№ 10723
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110137823 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Ищецът „БИ ЕНД БИ ПРОДЖЕКТС“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище в гр.
Пловдив, е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът не е посочил и не е поискал събиране на други доказателства и
доказателствени средства.
Доколкото част от представените писмени доказателства не съдържат подпис и печат
на дружеството-ответник, съдът счита, че е необходимо изслушване на ССчЕ, със
заключението по която да се установи осчетоводените ли са при ответника процесните две
фактури, включени ли са били в дневниците на покупките за съответния месец и година, и
ползван ли е по тях данъчен кредит от страна на ответника. С цел да не се натоварват
страните с излишни разноски обаче, ССчЕ ще бъде допусната едва след първото съдебно
заседание, и то само в случай, че представител на ответника се яви в о.с.з. и оспори
предявените искове по тяхното основание и размер. До момента, процесуалното поведение
на ответника /не е подаден отговор в срока по чл.131 от ГПК/ навежда на извод, че липсва
оспорване на вземанията на ищеца и по делото е възможно да се постанови неприсъствено
решение, на база събраните до момента писмени доказателства.
Ответникът „ОРИКС БЪЛГАРИЯ“ ООД , с ЕИК *********, със седалище в гр
София, р-н „Изгрев“, ул. „Люлякова градина“ № 6, бл.61, вх.1, ап.10, представлявано от
управителите Джефри Крапс и Димитър Угринов, редовно уведомен за заведените срещу
него искове, не подава отговор в срока по чл.131 от ГПК.
1
Във връзка с чл. 140 ГПК, след преценка на съда, че предявените осъдителни искове,
с които е сезиран са допустими и редовни, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з., с призоваване на страните, като съдът с настоящето определение дава и проект на
доклад на същото.
Така мотивиран, на основание чл. 140 ГПК, СРС, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.05.2023г. от 10,15 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ за допълнително произнасяне допускането по почин на съда, изслушване
на заключение по ССчЕ, с оглед процесуалното поведение на ответника.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „БИ ЕНД БИ ПРОДЖЕКТС“ ЕООД , с ЕИК ********* твърди, че между
страните е имало сключен договор за услуга /наименуван Договор за подизпълнение/ от
22.06.2020 г., с предмет „Орикс“ ООД възлага на „Би енд Би Проджектс“ ЕООД „мисия за
съдействие“, като тази и всяка следваща мисия ще бъдат описани в различни поръчки за
задачи, за които ще се подписват отделни нови поръчки за задача, които ще бъдат
неразделна част от предмета на този договор“. Договорът бил сключен за неопределено
време, а в раздел „Плащане и фактуриране“ в чл.4.1. до 4.6. страните уговорили как ще се
заплаща и отчита извършената работа, като подизпълнителя /ищеца в случая/ се задължавал
ежемесечно да изадава фактури на „Орикс“, освен ако в конкретната поръчка не е
предвидено друго.
Ищецът твърди, че в изпълнение на уговореното с договора е издал фактури с №№
25/11.12.2020 г. на стойност 14081,98 лв. и № 26/11.01.2021 г. на стойност 8009,12 лв., които
не били заплатени в уговорените срокове. Въпреки разменената кореспонденция /за която
ищеца не сочи доказателства/ ответникът така и не предприел плащане по тези две фактури.
Ищецът твърди, че в края на счетоводните 2020 г. и 2021 г., на осн. чл.28 от ЗСч. и във
връзка с инвентаризацията на вземанията и задълженията при ищцовото дружество,
ответникът бил потвърдил салдото на задълженията си.
За периода на забавата при плащането на всяка една от фактурите, ищецът
претендира и мораторни лихви, в размери и периоди, както следва:
2265,03 лв. законна лихва за забава по фактура № 25/11.12.2020 г., дължима за
2
периода от 10.01.2021 г. до 12.07.2022 г.;
1219,26 лв. – законна лихва за забава по фактура № 26/11.01.2021 г., дължима за
периода от 09.02.2021 г. до 12.07.2022 г.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от общо 25 575,39 лв., от
която сума 22 091,10 лв. – главница, сбор от двете фактури, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, а 3484,29 лв. -
сбор от дължимите мораторни лихви върху главниците по двете фактури, за периода на
забавата им.
Претендира и присъждане на всички съдебни разноски, сторените от него в
производството пред СРС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по исковете „ОРИКС БЪЛГАРИЯ“ ООД , с
ЕИК *********, редовно уведомен за заведените искове, не е подал писмен отговор на ИМ,
не е заявил възражения срещу изложените от ищеца фактически твърдения и не е
представил доказателства.
Правна квалификация на исковете: Предявени са искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже: 1. сключен между страните валиден договор за услуга, с посочения в ИМ предмет;
2. точно изпълнение на договора от ищеца като Изпълнител по същия: изпълнение на
възложената работа, съгласно изискванията на поръчващия по отношение на качество и
срок; предаването, респ. приемането на работата от възложителя– ответник, без възражения
и от упълномощено лице.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Ищецът е представил относими, допустими и необходими писмени доказателства, но
не сочи достатъчно доказателства за признаването от страна на ответника на задълженията
му към ищеца в края на 2021 г., като представеното такова потвърдително писмо за
задължения/вземания към 31.12.2021 г. не съдържа подписи на гл.счетоводител и управител,
и печат на дружеството, вкл. по отношение на това как е формиран размера на
задълженията на ответника, за които са издадени процесните две фактури.
Ответника не е заявил възражения по иска и не сочи никакви доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
3
УКАЗВА на страните, най-късно в първото съдебно заседание, да заявят становища по
проекто-доклада и разпределената им доказателствена тежест, както и да ангажират
доказателства за фактите, за които не са посочили до момента такива.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4