№ 10112
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110102410
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „ф-ма” ЕАД срещу М. Г. Д.,
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата, за заплащане на
сумата от 2 797,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума от
20.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на доставена
ТЕ за периода от 15.09.2019г. до 23.04.2021 г. в размер на 269,25 лв., цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 52,53
лв., ведно със законна лихва върху тази сума от 20.05.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху сумата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2018г. до 23.04.2021 г. в размер на 9,63 лв. По така подаденото заявление било
образувано ч.гр.дело № 28249/2021г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответницата, която е подала
възражение за недължимост на вземането по издадената заповед, поради което на “ф-ма”
ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При
така изложените факти и като поддържа, че ответницата, като собственик на топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, ж.к. „С. Т.“, бл., вх., ет. ап., аб.№ 275325, е потребявала
топлинна енергия, която не е заплатена, поради което ищецът моли да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи процесните суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-
ма“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез адв. О.Д., в който са изложени подробни съображения за недопустимост и
неоснователност на претенциите. Оспорват се изложените от ищеца факти, твърди се, че
липсва облигационна връзка между страните, респективно ответницата няма качеството на
потребител на топлинна енергия за спорния период. Заявява още, че не е собственик или
ползвател на процесния недвижим имот. Оспорва поставянето на длъжника в забава.
1
Оспорва дължимостта на цената на дяловото разпределение и поставянето на длъжника в
забава за нейното плащане. Оспорва размера на предявените искове. Прави искане
претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Възражението на ответника за недопустимост на предявените искове съдът счита за
неоснователно, тъй като по делото са представени съответните пълномощни, освен това на
липса на представителна власт може да се позовава само мнимо представлявания.
Останалите възражения за липса на предпоставките по чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК са
бланкетни и основателността им се опровергава от материалите по делото.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответницата е собственик или ползвател на имот, които през процесния период са ползвали
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне привличането на трето лице-помагач на страната на ищеца.
По отношение на противопоставянето на ответника за приемане на писмени
доказателства в исковата молба, вкл. по направените оспорвания на верността на частните
документи – съдът намира същото за неоснователно, доколкото доказателствата ще бъдат
ценени с оглед тяхната доказателствена стойност и относимост в крайния съдебен акт, което
налага тяхното приемане, а откриване производство по оспорване на неподписани частни
свидетелстващи документи по чл.193 ГПК следва да се остави без уважение. Константна е
практиката на ВКС, че този ред не се прилага при оспорване верността на частни
свидетелстващи документи, които нямат материална доказателствена сила. Така според
Решение № 375 / 28.12.2012 г. по гр. д. № 1347 / 11 г. на ІV г.о., частният свидетелстващ
документ няма обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което при
оспорване на отразеното в него не е нужно откриване на производство по чл. 193 ГПК.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи намиращи се у него
документи в оригинал не се уважава, тъй като не се оспорва авторството им. За документи,
чиито оригинали не са в държане на ищеца, няма основание да се прилага разпоредбата на
чл.183 ГПК.
Искането за назначаване на СТЕ и ССчЕ следва да се уважи, като поставените от
ответника допълнителни задачи към вещото лице по СТЕ съдът намира за неотносими и
ненеобходими, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
2
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 28249/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 220 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Л. Б. Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3