О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 622
02.12.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова-Кочовска
Калина Пенева
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 399 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против определение № 1949 от 15.10.2019 г. по гр.д. № 1558/2019 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на комисията за допускане обезпечение на предявения по делото иск против Д. А. Я. и малолетното му дете А. Д. Я., представлявано от своята майка и законна представителка Р. Р. Д., всички от гр. Б., за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, с цена на иска 231 557,12 лв., чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху следните банкови сметки: спестовен влог в лева с № ******** в „***** ***” ЕАД с титуляр сметка в лева с IBAN ********************** в „***” АД с титуляр Д. А. Я., свободен депозит в лева с IBAN ********************** в „***” АД с титуляр Д. А. Я., разплащателна сметка в лева с IBAN ********************** в „****** **** ********“ АД с титуляр Д. А. Я. и спестовна сметка в лева с IBAN ********************* в „***“ АД с титуляр Д. А. Я., до размера на цената на иска, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, предвид чл. 446 и чл. 446а от ГПК.
В частната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Според комисията, обезпечителната нужда е водещият критерий за налагане на обезпечение, като в случая искането е подкрепено с писмени доказателства, които сочат на вероятна основателност на иска. Заявено е, че претендираната обезпечителна мярка „запор“ на банкови сметки е адекватна на обезпечителната нужда, а въпросът дали по процесните сметки има налични суми, ще намери своя отговор в производството по съществото на предявения иск. Изложен е доводът, че при активност на сметките, салдото по тях е променлива величина, поради което нулевото салдо към определен момент не следва да бъде критерий за адекватност на мярката. Претендира се отмяна на обжалваното определение и допускане на исканото обезпечение.
Бургаският апелативен съд, като съобрази изложеното в жалбата, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С предявената от КПКОНПИ искова молба по чл. 153, ал.2 ЗПКОНПИ, по която е образувано гр.д. № 1558/2019 г. на БОС, Комисията е заявила искане за допускане на обезпечение на иска против Д. Я. и А. Я., представлявана от своята майка и законна представителка Р. Д., за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност от 231 557,12 лева.
С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е оставил без уважение искането, тъй като в претендираните за запориране банкови сметки няма налични суми, както изрично е посочено и в решението на комисията от 09.10.2019г. за предявяване на иска в съда.
Въззивният съд споделя напълно изложените в определението мотиви и препраща към същите, съгласно разпоредбата на чл.272 ГПК.
В частната жалба не се оспорват констатациите на съда за липса на налични суми в банковите сметки, чийто запор се претендира. Това обстоятелство налага извода, че не е налице имущество на ответниците, което да бъде запорирано и да служи за обезпечение на предявения иск. Обстоятелството, че във въпросните банкови сметки може в бъдеще да постъпят парични средства, не е основание за налагане на исканото обезпечение. По действащото законодателство, запор върху бъдещо имущество е недопустим.
Предвид изложеното, процесното искане на комисията за обезпечение по висящ иск е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Като е стигнал до същия извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който е обоснован от доказателствата по делото и съобразен с приложимия закон. Частната жалба на КПКОНПИ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество против определение № 1949 от 15.10.2019 г., постановено по гр.д. № 1558/2019 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: