Определение по дело №5963/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9821
Дата: 15 април 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Наталия Петрова Лаловска
Дело: 20221110105963
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9821
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110105963 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените от страните писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да
бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и отговора задачи. Следва да се
допусне събиране на гласни доказателствени средства по доказателствените искания
на страните. С оглед изявлението на ответника искането на ищеца за ССчЕ следва да
бъде оставено без уважение. Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК съдът
намира, че не е относимо към предмета на доказване по делото, предвид на което също
следва да се остави без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.05.2022г. от 09.40 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора, при депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от страните –
по 300 лева, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж.Е. гр. София, ул. Лерин 36 вх. Б, ет. 3, ап. 17, дом.
тел. **********, моб. тел. ************.
1
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля И.В.З. при депозит в размер на 30 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен
съд.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се изготви служебна справка за адреси на И.В.З. ЕГН **********, по реда на
Наредба № 14/2009г., като в случай на установяване на адрес, различен от посочения
от ищеца в исковата молба, да се изпрати призовка и на новоустановения адрес.
Отделно да се призове и на посочения в исковата молба телефон за връзка.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Р.И.Н., при депозит в размер на 30 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски
районен съд.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се изготви служебна справка за актуални адреси на Р.И.Н., ЕГН
**********, по реда на Наредба № 14/2009г., като в случай на установяване на адрес,
различен от посочения от ищеца в исковата молба, да се изпрати призовка и на
новоустановения адрес. Отделно да се призове и на посочения в отговора на исковата
молба телефон за връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК и за ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
2
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД твърди, че по договор за застраховка
имущество „Каско“ заплатил на застрахования сума в размер на 1 364.71 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за щети на автобус марка „**********“,
модел „***********“ с рег. № ***********, настъпили в резултат от ПТП,
реализирано на 12.04.2019г., в гр. София. Автобусът изпълнявал маршрут по линия на
градския транспорт и при излизане от автобусна спирка на бул. „Ситняково“ № 48,
настъпило съприкосновение между дясната му странична част и задна лява част на
неправилно паркиран в района на автобусната спирка л.а. марка „******“, модел
„*********“ с рег. № *************. Намира, че вина за ПТП има и водачът на л. .а.
марка „******“, модел „*********“ с рег. № *************, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Ищецът
поканил ответника да заплати сумата 682.35 лева, представляваща ½ от 1 364.71 лева и
15 лева ликвидационни разноски, но ответникът не изпълнил задълженията си по
договора за застраховка „Гражданска отговорност“ по предявената от ищеца регресна
претенция. Ищецът претендира сумата 1 лев – частичен иск от общ размер от 697.35
лева, ведно със законни лихви от депозирането на исковата молба на 08.02.2022г. до
окончателното погасяване, както и обезщетение за забава в изплащането на главницата
за периода 30.12.2019г. до 07.02.2022г., вкл., в размер на сумата 1 лев – частичен от
общ размер 149.36 лева. Претендира разноски.
Ответникът „Дженерали Застраховане“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира
писмен отговор на исковата молба. Не оспорва, че към датата на ПТП бил
застраховател на гражданската отговорност за л.а. „******“, модел „*********“ с рег.
№ *************. Твърди, че изключителната вина за настъпването на ПТП за
настъпването на ПТП била поведението на водача на автобус марка „**********“,
модел „***********“ с рег. № ***********. Не се установявала пряка причинно-
следствена връзка между поведението на водача на л.а. „******“, модел „*********“ с
рег. № ************* и вредите по автобуса – паркираният автомобил се явявал
препятствие на пътя по смисъла на параграф 6, т. 37 ДР на ЗДвП, а не участник в
движението, водачът на автобуса имал добра видимост, но не упражнил достатъчен
контрол и не осигурил достатъчно странично разстояние, въпреки обективната
възможност да стори това. Оспорва причинно-следствената връзка между щетите и
ПТП. Оспорва и размера на претенцията, в т.ч. надписани били ремонтни дейности,
3
часова ставка, боя, части. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето
лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното
събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, сключен с ответното застрахователно дружество; 5. вид и размер на
претърпените вреди. Доказателствената тежест е за ищеца.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК обстоятелствата
по т. 1, 2 и 4 не се нуждаят от доказване. В тежест на ответника при установяване на
горното е да установи в процеса положителния факт на погасяване на дълга.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. Поради това и в тежест на
ищеца е да установи твърдението си за вина на водача на л.а. „******“, модел
„*********“ с рег. № *************, а на ответника – за изключителна вина на водача
на автобуса.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана
от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника. В тежест на ищеца е да
докаже размера на главния дълг, а в тежест на ответника - погасяването му в цялост на
падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4