Р Е Ш
Е Н И E № 1342
гр.Пловдив 25.10.2016г
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети
съдебен състав,в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Р.Радев ч.в.гр.д.№2149 по описа на
съда за 2016г.,за да се
произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.463,ал.1 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ С.Г.
с район на действие ПОС по изп.д.№321/2015г. по описа на същия,касаещи
разпределението на сумите,постъпили по сметката на ЧСИ Г. от продажбата на
недвижим имот на публична продан.Жалбоподателят счита,че
съдия-изпълнителят е
извършил разпределението неправилно и моли същото да се отмени и да се извърши ново
разпределение.Изтъкват се доводи във връзка извършването на самото
разпределение като неточно.
В
срока е постъпило възражение по жалбата,като взискателя счита жалбата за
неоснователна и моли същата да се остави без уважение.
Пловдивският
окръжен съд,като прецени събраните доказателства,установи следното:
Настоящото
изпълнително дело е образувано по молба на взискателя „Юробанк България” АД
против ипотекарните длъжници Е.М. и Р.М.,като същия на годно изпълнително
основание е образувал изпълнителното производство при ЧСИ С.Г.
Настоящата съдебна инстанция намира жалбата за неоснователна и като
такава следва да я остави без уважение поради следното:
Доводите
на жалбоподателя са насочени единствено спрямо извършването на разпределението
и като метод на извръшване и като математическо изчисление.На първо място
следва да се посочи,че относно извършването на формалните изисквания по
предявяването на разпределението са спазени правилата и нормите на ГПК,На второ
място ЧСИ Г. е извършил разпределението от продажбата на имота съобразно
привилегиите,визирани в чл.136,ал.1 от ЗЗД съобразно постъпилите суми,поради
което така извършеното разпределение е съобразено с постъпилата сума от
продажбата на недвижимия имоти и поради факта,че същата не може да удовлетвори
изцяло вземанията и на присъединените взискатели,то същите са удовлетворени
частично.Доводите за заличаване на ипотеката на недвижимия имот,тъй като
вземането било цедирано на трето лице и отново цедирано на банката,не могат да
бъдат споделени от съда,тъй като ипотеката е запазила действието си спрямо
първоначалния взискател,поради което същия се явява привилегирован по смисъла
на чл.136 от ЗЗД. От извършените математически изчисления се установява,че не е
извършена или допусната грешка при пресмятането,поради което жалбата се явява
неоснователна.
Настоящата инстанция намира жалбата за изцяло неоснователна,поради което
същата следва да се остави без уважение,а разпределението,извършено от ЧСИ Г.
за правилно и законосъобразно.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р.М.М. с ЕГН-**********
*** против действията на ЧСИ С.Г. по изп.д.№321/2015г. по описа на
същия,касаещи извършено разпределение на суми,постъпили от продажбата на
публична продан на недвижим имот,собственост на длъжника като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в
седмичен срок от датата на съобщаването му пред ПАС.
Председател:
Членове: