№ 150
гр. С., 01.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско
дело № 20235400900075 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е искова молба на Е. В. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
ул. „В.Р.“ № 24А, вх. 1, депозирана чрез адв. Я.Д. срещу „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, във връзка с която е
образувано т. д. № 75/2023 г. по описа на ОС - С.. Ищцата е релевирала
искане за освобождаване от държавна такса и разноски, за което е
представила декларация за имущественото си състояние.
Съдът, като разгледа искането и обсъди наведените доводи, както и
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, при наличието на
предвидените предпоставки такси и разноски не се внасят от физическите
лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. Освен имущественото състояние и доходите на лицето, следва да
бъдат преценени и други факти - възрастта, семейното положение,
здравословното състояние, трудова заетост и други констатирани
обстоятелства.
Ищцата е посочила в декларацията си за материално и гражданско
1
състояние, че притежава апартамент в гр. С. с площ от 20 кв. м. и МПС марка
Сузуки, 2006 г., както и че месечният й доход е в размер на 1 600 лв.
/заплата/, с която издържа себе си и ученичка на 18 г.
Така декларираното от ищцата материално и гражданско състояние
трудно би й позволило да заплати дължимата по делото държавна такса в
размер на общо 6 683.13 лв. Що се касае до разноските по делото, съдът
намира, че същите биха могли да бъдат заплатени от ищцата, предвид
обстоятелството, че получаваната от нея месечна заплата е два пъти по-
голяма от минималната работна заплата /780 лв./. Следва да бъде взет предвид
също така и фактът, че разноските по делото не биха били в такъв висок
размер, както държавната такса.
Заявените с декларациията от Е. В. Х. данни и приложените по делото
документи обуславят извода за липса на достатъчно средства за заплащане на
определената държавна такса, но не и на разноските по делото.
Предвид гореизложеното, искането на Е. В. Х. се явява основателно
досежно освобождаването от държавна такса, респективно неоснователно по
отношение на освобождаването от разноските по делото, поради което същата
в качеството на ищца по т. д. № 75/2023 г. по описа на ОС – С. следва да бъде
освободена от заплащането на държавна такса, а искането й за освобождаване
от заплащането на разноските по делото следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран от горното, С.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Е. В. Х. в качеството й на ищца по т. д. № 75/2023 г.
по описа на ОС – С. от заплащането на държавна такса по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване на Е. В. Х. от
заплащането на разноски по т. д. № 75/2023 г. по описа на ОС – С..
Определението в частта, с която искането оставено без уважение
подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Пловдив в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
2
3