№ 18075
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110122730 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на Ш. А. Я. да заплати на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД сумата от 1428.79 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № СВ
7046 АМ вследствие на ПТП от 20.06.2019г., настъпило по вина на ответника в качеството
му на водач на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № СА 8591 СС, чиято деликтна
отговорност към момента на настъпване на инцидента не е била обезпечена по силата на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
29.04.2022г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 281.81 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 19.05.2020г. до 28.04.2022г.
Ищецът твърди, че на 20.09.2019г. в гр. София, ж. к. „Младост“, на паркинга на бл. 81,
застрахованият при него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ и
паркиран към този момент лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № СВ 7046 АМ бил ударен
от движещия се в рамките на паркинга в посока от вх. Г към вх. В лек автомобил „Рено
Меган“ с рег. № СА 8591 СС, управляван от ответника с концентрация на алкохол в кръвта
му над допустимата по закон норма и без наличие на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на превозното средство. В резултат от
сблъсъка по лек автомобил „Нисан Терано“ били нанесени увреждания, във връзка с
отстраняването на които ищецът заплатил обезщетение в общ размер на 1413.79 лева в
полза на правоимащото лице, като сторил и разноски в размер на 15.00 лева за определяне
на това обезщетение. Ищецът предявил извънсъдебните си претенции за възстановяване на
изплатеното обезщетение срещу причинителя на вредата, но изпълнение не последвало,
поради което предявява настоящите искове. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във
вр. с чл. 45 ЗЗД се обуславя от пълно и главно доказване от страна ищеца на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие към датата на инцидента на
валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно
събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, за което вина носи
водачът на МПС, чиято гражданска отговорност към релевантния за спора момент не е била
1
предмет на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/
настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно-
следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в
размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да установи,
че е погасил претендираното вземане, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат
твърдения.
Представените с исковата молба и с молбата на ищеца от 21.11.2022г. документи
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се
явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.
От СДВР, отдел „Пътна полиция“ следва да се изискат заверени преписи от всички
документи, приложени по административнонаказателната преписка, образувана във връзка с
процесния пътен инцидент, за който е съставен протокол за ПТП № 1747882/20.06.2019г.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за събиране на гласни доказателства
и за допускане извършването на съдебно- техническа експертиза, съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседсание съобразно процесуалното поведение на
ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи
конкретните вреди, които твърди да са настъпили по застрахования от него лек автомобил в
резултат от процесното ПТП, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с молбата на ищеца от 21.11.2022г. документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, отдел „Пътна полиция“ заверени преписи от всички
документи, приложени по административнонаказателната преписка, образувана във връзка с
процесния пътен инцидент, за който е съставен протокол за ПТП № 1747882/20.06.2019г.,
които да бъдат представени в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на гласни доказателства и за допускане извършването на съдебно- техническа
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание
съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
2
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3