О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр.Варна,……….
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, втори
тричленен състав в закрито заседание проведено на четиринадесети декември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Д.Михов частно к.а.н.д. № 2626 по описа на съда за 2021г., намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл.229 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано по касационна частна жалба на Д.Д.Й., ЕГН: **********,
от гр. София, чрез адвокат К. П. срещу Определение № 487 от 20.09.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 20213110202982/2021г. по описа на Районен съд гр.
Варна, тринадесети състав.
С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
обжалваното определение. Частният касационен жалбоподател твърди, че процесното
наказателно постановление № 16125/08.10.2008г. не му е било връчвано по
надлежния ред. Формулирано е искане за отмяна на определението и връщане на
делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответната страна твърди, че наказателното
постановление е изпратено за връчване по местоотчет ведно с отнетото СУМПС №
*********, като до момента няма върнат подписан екземпляр. Твърди се още, че по
НП е заплатена наложената глоба, както и че СУМПС е върнато на 01.10.2009г.,
след изтърпяване на наложеното наказание
Частната жалбата е допустима като подадена в законоустановения
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на
страните и при направената проверка за законосъобразност на съдебния акт,
настоящият състав на Административен съд гр. Варна намира жалбата за
основателна, поради следното: Производството пред районния съд е образувано по
жалба на Д.Д.Й., ЕГН: **********, от гр.София, срещу наказателно постановление
№ 16125/08.10.2008г., с което за извършени нарушения на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП
и чл.157, ал.6 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, предл.1 от ЗДВП и чл. 185,
предл.1 от същия закон са му наложени следните административни наказания: глоба
в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца; глоба в
размер на 10 лева. В депозираната жалба Й. твърди, че наказателното
постановление не му е било връчвано, поради което счита, че го обжалва в срок.
За преценка допустимостта на жалбата съдът е изискал от административнонаказаващият
орган да представи доказателства кога и от кого е била заплатена наложената
глоба по процесното наказателно постановление; било ли е иззето по наказателно
постановление № 16125/08.10.2008г. по описа на ОД на МВР гр. Варна, сектор
„Пътна полиция“ СУМПС на Й.; кога е било извършено изземването и с какъв акт.
За да прекрати производството по делото, Районен съд
гр. Варна позовавайки се на представена от КАТ Варна официална справка е приел,
че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради
което за С. се е преклудирало правото да атакува наказателно постановление,
което по смисъла на чл.64, б.“б“ от ЗАНН е влязло в законна сила.
От така изложената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН препис от
наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия
обезщетение. В настоящия случай доказателства в тази насока не само, че не са
представени, но не е представено и копие на обжалваното наказателно
постановление, оформено по надлежния ред, удостоверяващ неговото връчване. С
оглед позоваването на представената от наказващия орган справка, съдът намира,
че липсва основание да се приеме, че наказателното постановление е връчено
лично на лицето и е влязло в законна сила на 05.09.2009г. Доколкото липсват
доказателства удостоверяващи връчването на наказателното постановление на Й.,
не би могло да бъде установено спазено ли е изискването на разпоредбата на чл.58,
ал.1 от ЗАНН, а именно наказателното постановление да бъде връчено срещу
подпис, поради което следва да се приеме, че обжалването на процесното
наказателно постановление е извършено в срок и жалбата следва да бъде
разгледана по същество, освен ако не са налице други основания за прекратяване
на производството.
Предвид горното и на основание чл.221,
ал.3, във връзка с чл.236 от АПК, Административен
съд гр. Варна, втори тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 487 от 20.09.2021г., постановено
по н.а.х.д. № 20213110202982/2021г. по описа на Районен съд гр. Варна,
тринадесети състав.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване
на съдопроизводствените действия по жалбата на Д.Д.Й., ЕГН: **********, от гр.
София срещу наказателно постановление № 16125/08.10.2008г., издадено от
Началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: