№ 77
гр. Видин, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА
Гражданско дело № 20231300100299 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата В. С. В. се явява лично и с АДВ. Р. Д. с пълномощно от по-
рано.
За ответника „Н.С.“ ЕАД се явява АДВ. Л. С. с пълномощно от по-рано.
За третото лице помагач О.А. – ОБЛАСТ ВИДИН се явява главен
юрисконсулт Т. И. с пълномощно от днес.
Вещото лице Р. П. И. налице.
Вещото лице И. И. Ц. налице.
Вещото лице В. В. Д. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото, като правя изявление, че
документите, които са получени със становището на Областния управител до
този момент не съм ги получила. Моля да дадете ход на делото за разпит на
вещото лице, което е дало заключение. За свидетелите, които са при режим на
довеждане, да не се разпитват с оглед обстоятелството, че вещото лице
строителен инженер не е назначено, това е от съществено значение. Р. И.,
който е назначен като вещо лице е машинен инженер, но не е строителен
инженер. В случая изрично следва да бъде назначен строителен инженер,
който да извърши оглед на място и да остойности стойноста на ремонта, да
даде становище конструктивно сградата, респективно гаражът, нуждаят ли се
от укрепване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Доколкото разбирам тази задача е за строителен
инженер. Аз имам сертификат за оценка не недвижими имоти и земеделски
земи. Нямам компетентност за исканата задача.
АДВ. Д.: Заявявам, че не са ми връчени книжата от О.У.. Моля след
1
връчването да ми се даде правната възможност да взема становище по тях.
Съдът констатира, че с молба от 29.01.2024г. ищцата е представила
новооткрити писмени доказателства съставляващи скици от Агенция по
геодезия и картография.
От „Н.С.“ ЕАД клон Видин също са представили писмени
доказателства, а именно - акт да държавна собственост № 276/28.02.2000г. за
язовир Полетковци и акт за държавна собственост № 458/27.02.2001 г. за
язовир Полетковци и скица № 9007/15.12.1997г.
С молба от 14.02.2024г. „Н.С.“ ЕАД моли да се задължи кметът на град
Дунавци на осн. чл.192 ГПК да представи находящи се у него изчерпателно
изброени документи. Същото искане по чл.192 ГПК е направено и до община
Видин, като са посочени исканите документи.
По делото е постъпило становище от О.У. на Област Видин като трето
лице помагач, като оспорва основателността на привличането му в това
качество в процеса и твърди, че ищцата не установява правен интерес от
привличане на трето лице помагач, като счита искането й за неоснователно и
моли да бъде заличен като страна в процеса. Оспорва иска по основание и
размер и прави доказателствени искания, като иска да им се предостави
възможност да поставят въпроси по назначените експертизи. Иска на осн.
чл.192 ГПК съдът за задължи Община Видин за посочени в молбата
документи и на осн. чл.190, ал.1 ГПК да задължи ищцата да представи
строителни документи относно правото на собственост върху недвижимия
имот, както и документи удостоверяващи правото на собственост върху
движимите вещи. Представя писмени доказателства относно собствеността и
статута за землището и имотите по поречието на река Войнишка.
С молба от 08.03.2024г. ищцата е представила писмени доказателства
удостоверяващи правото на собственост върху цитирания имот, а именно:
нот. акт № 128, том І, рег. № 2786, дело № 128/29.04.2009г. и удостоверение
за наследници на Л.Ц.Л., както и преписка във връзка със заявлението по
повод настъпилото наводнение. Препис от молбата и писмените
доказателства се връчиха на ответника и третото лице помагач в днешното
съдебно заседание
Третото лице помагач и ответника в становището си са изразили
становище за липса на конкретизация на пострадалия имот на ищцата, както и
за опис движимите вещи.
Съдът констатира, че движимите вещи, за които ищцата твърди, че са
повредени и унищожени са описани в исковата молба, но недвижимия имот
действително не е посочен, което представлява нередовност на исковата
молба, за което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да конкретизира недвижимия имот и щетите
нанесени на същия.
АДВ Д.: С молба от 08.03.2024г. съм описала имота и съм отстранила
тази нередовност. В исковата молба съм конкретизирала точно исковата
претенция относно недвижимия имот, както и вредите по отношение на
движимите вещи, както и претенциите за имуществени вреди. Не бих могла
да ги определя по видове и по количества на нанесените имуществени вреди
на сградите, тъй като това е в компетенцията само на вещо лице строителен
инженер. Относно претенцията за движимите вещи заявявам, че те са
събрани, изнесени са от имота, съхраняват се на определено място и могат да
бъдат предоставени за оглед на вещото лице, като по отношение на родовото
определяне на вещите в исковата молба максимално съм се постарала да ги
определим по марка и наименование. Заявявам, че това са вещи купувани в
периода до 2013 година, не разполагаме с документи, още повече, че
доколкото ги е имало документите са наводнени и унищожени.
Съдът намира, че с направено уточнение с молба от 08.03.2024г. и
изявлението в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ищцата е отстранена констатираната нередовност по исковата молба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба от 29.01.2024г. и молба от
08.03.2024г. на В. С. В. писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към молба-становище от 28.02.2024г. на О.У. на
Област Видин писмени доказателства по опис.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
ЮР.К. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Свидетелите ще установяват от къде и как е дошла водата. Ще
установят вещите, които са изнесли, защото са й помагали. Какво е било
състоянието на сградата до тогава и сега. Още повече като ни се връчат
документите от областния управител ще дадем становище. Моля да дадете
ход на делото само за разпит на вещото лице, което е изготвило своето
заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на второ четене в 11.10 часа.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА самоличността на вещото лице, изготвило съдебно-
психологичната експертиза, както следва:
В. В. Д.: на 34 години, без родство със страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същата
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Срещнала съм се с ищцата, провела съм събеседване и съм
изготвила съдебно-психологична експертиза. Написала съм, че това, че не
изразява чувствата си външно, а ги преживява само вътрешно се отразява на
здравето й. По нейни данни има проблеми със сърцето и с кръвното налягане.
Това, което тя ми разказа е, че след случилото се е започнала да усеща тези
проблеми, посещавала е лекари и се е установило, че на основата на стрес е
започнала покачване на кръвното налягане. Запозната съм приложените
писмени доказателства във връзка със здравословното състояние на ищцата.
Не мога да дам категорично заключение, че здравословното й състояние се е
влошило вследствие на инцидента. Не съм се запознавала с медицинска
документация преди наводнението. Нямам впечатления за заболяванията на
ищцата преди инцидента. Правя изводи само от документите приложени по
делото.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮР.К. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното заключение от вещото лице В. В. Д., на което
да се изплати сумата от 200.00 (двеста) лева от внесения депозит.
Съдът намира че следва да пристъпи към разпит на доведените
свидетели, на които СНЕМА самоличността, както следва:
П.Й.Б.: на 65 години, без родство със страните.
М.К.С.: на 50 години, без родство със страните.
М.М.М.: на 54 години, без родство със страните.
На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което в залата остана свидетелят Б., а
другите свидетели бяха изведени извън залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Й.Б.: Познавам В.. Аз съм помагал при наводнението.
Това наводнение стана на 16.06.2023г. След като ме извика и след като вече
4
водата се оттече, пожарникарите я изтеглиха от населеното място и след три-
четири дни влязохме и започнахме да изнасяме мебели, техника, вещи. Първо
пожарната дойде и тегли с помпи няколко дни водата. В. беше през това
време във Видин, къщата в Дунавци беше необитаема. Къщата отвън като се
погледне има един контакт и до контакта беше водата, около метър и
петдесет сантиметра, вътре в самата къща около 50 см. В гаража също е била
около метър и половина, понеже там е мазе и е по-ниско. В помещенията
имаше кал и като спадна остана около пет сантиметра, това е нещо като слуз,
тиня. Изкарахме водата и калта .
Когато влязохме повечето шкафове, телевизори, дивана, всичко беше
разместено, надигнато нагоре. Шкафът на телевизора беше паднал, а
телевизорът беше паднал във водата. Всичко беше намокрено, печка,
хладилник, компютър. Пробвахме да ги пускаме, но не стана. Помогнал съм
за мебелите, гардероб, кухненски шкафове, приста. Всичко се беше
разложило като е било във водата, от водата този талашит се е разложил.
Успяхме да го хванем и да го изнесем навън. Останките предадохме на наши
приятели. Уредите, които са били вътре – печка, телевизор, принтер, лаптоп,
пералня - 2 броя, хладилник, всичко това беше негодно за използване.
В гаража е пелетния котел, горелката, пелети и зимнина – буркани с
компоти, лютеница и т.н. Пелетният котел като го отворихме беше напълнен
до горе с пелети, които са се разложили. Горелката се е намокрила и това е
станало причина да изгорят електроуредите, защото са били включени в
мрежата, самата пелетна горелка, която е в котела. Било е топло и не е бил
включен котела, но горелката се е включила от водата. След време като се
пооттече водата не можехме да изкараме котела. Самата горелка от нея не
става нищо. Когато отидох първата ми работа беше да проверя тока,
предпазителите не бяха изключили, имаше ток в къщата. Котелът е чугунен и
няма какво да му стане. След като не се е изключила системата от
предпазителите, електроуредите не работеха. Изпробвахме всички
електроуреди, нищо не работеше.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮР.К. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.С.: Когато стана наводнението, аз помогнах на В.
да излезе от къщата. Това стана вечерта към 22.30 часа, не мога да кажа точно
в колко часа, беше на 16.06.2023г. Жената беше по нощница, излезе от
къщата, имаше вода до коленете, това беше като излезе на терасата. Като
слезе долу на двора имаше вода до раменете. Жената бавно дойде до вратата,
5
аз й подадох ръка и я изтеглих. Това наводнение беше с приливна вълна,
която е тръгнала от долната страна на моста, по-ниската страна, която е от
долната част по течението на река Войнишка, тази част е по-ниска и там
къщите са на по-ниско ниво. Вълната е тръгнала постепенно от къща на къща
и е стигнала долу да хотел „Чолакис“. Аз като отидох водата носеше корита и
други вещи. Събудихме и хората от съседните къщи. Жена ми викна
пожарната. В. беше облечена по нощница. Тя доколкото разбрах после, към
онзи момент не е разбрала, че аз съм й помогнал. Вероятно не е била
адекватна в този момент, била е стресирана.
Приливната вълна е била на 700-800 метра от река Войнишка. Реката
започва да прелива от долната страна на моста, след това започва да прелива
и от горната страна на моста, но там по-малко преливаше. Имало е по-ниска
точка на дигата около 350 метра по-надолу и от там е преливала друга вълна и
е заляла друга част от града. Два дни подред пожарникарите с помпи
отводняваха и изтегляха вода от имотите. Може да е имало вода повече от два
метра. Къщата на В. е в най-ниската част на Дунавци. Аз помагах да се
отводняват, всичко беше във вода, тиня, утайка, мизерия. Имало е излязло от
септичните ями, Дунавци няма канализация, има септични ями. В къщата
сигурно и до ден днешен избива вода. Аз имам къща от другата стана на
улицата и до ден днешен си избива вода там. Оградата е наклонена на една
страна. Всичко и мокро. Основите съм убеден, че са компрометирани. Преди
нова година съм ходил при В. след това не съм ходил. Руши се мазилката на
сградите, това е от влагата. Влагата няма и да се махне скоро. Това не е само в
тази къща, това е в 99% от къщите.
Аз живея в град Дунавци. Знам, че социалните минаваха ужким да
описват за някакъв техен максимум – 1500-2000 лева, но искаха документ за
доходи, тоест трябва да си социално слаб, за да получиш помощ. Кметът
обикаляше, мисля, че с деловодителка и с други жени от кметството, някакви
списъци беше извадил. Не мога да кажа кметът какво е описвал, но би
трябвало да е описвал щетите.
Преди случая се познавахме с В. бегло, идвала е при мен на магазина.
Не сме приятели, познати сме просто. Не съм виждал имота преди
наводнението. Ходил съм в тази къща при предишните собственици преди 27
години.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮР.К. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.М.М.: Познавам В.. Наводнението беше на
6
16.06.2023г. На В. къщата е една от най-пострадалите в град Дунавци, тъй
като местоположението е в една от най-ниските точки на населеното място,
съответно водата, която преля през дигата, наводни къщата й най-много.
Спомням си, че водата беше до прозорците на къщата, прозорците са някъде
на метър и половина. Моята къща се намира в същия квартал, но за мое
щастие водата в моя дом не успя да влезе, аз съм малко по-нависоко. Не съм
помагал да се отводнява къщата. Помогнах да изнесем част от палетното
оборудване за отопление. Тогава видях състоянието на сградата. Палетното
оборудване се намира в къщата й, не мога да кажа каква е стаята, мисля, че
беше нещо като гараж. Влизал съм вътре в къщата, видял съм какво е
положението, беше трагично. Имаше наноси от кал навсякъде.
Обзавеждането не беше годно за ползване. Мисля, че водата повече се застоя
в нейния двор.
Смятам, че къщата беше в добро състояние преди наводнението.
Къщата е на главната улица на Дунавци – ул. „Г. Димитров“ и като минаваш
се вижда, че е в добро състояние. След наводнението част от лепежа -
външната мазила започна виД. да пада. Къщата е в тежко състояние сега. Има
влага в стените, има мухъл, на този етап не може да се живее в тази къща. В.
не мога да кажа в момента къде живее. Къщата е на един етаж, като етажът е
задигнат на около 80 см от земята. Няма мазе, има някаква стая като гараж
към къщата, която мисля, че е на нивото на земята, това е до къщата. Мисля,
че къщата е с три стаи. Къщата беше измазана преди наводнението. Оградата
е с циментови колове и с мрежа. Не съм обърнал внимание дали мазилката
вътре в къщата също пада.
Имотът на В. се намира на около 700 метра от река Войнишка в посока
град Видин. В деня на наводнението първата ми реакция беше да кача във
Фейсбук съобщение, за да предупредя самотните възрастни хора. Не съм
ходил при В. същия ден. Знам, че всички бяха стресирани, беше ужас и
паника. Нормално е в тази ситуация някой да не реагира адекватно.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮР.К. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Искам да ми се даде възможност, след като ми бъдат връчени
документите представени от Областния управител да взема становище по
представените доказателства. Правя доказателствено искане да се снабдя със
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от Метрологична
служба – Видин за количеството валежи за периода от 10.06.2023г. до
19.06.2023г. паднали в района на язовир Полетковци, включително и град
7
Д.во, това са населените места по поречието на река Войнишка. Ще представя
молба за удостоверението. Моля и за препис от протокола.
АДВ. С.: Аз съм поискала с молби по чл.192 ГПК удостоверение, което
да ми послужи пред Община Видин за установяване законността на строежа
на сградите. Моля за призоваването като свидетел на кмета на Община
Дунавци Д. С. за установяване на факти относно отводняването на
пострадалите имоти, обезщетяването и описа на имуществото. Не ми е готово
удостоверението от „Н.С.“ и моля да ми дадете възможност да го представя.
ЮР.К. И.: Поддържам нашето становище. Няма да искам нови
доказателства. Отново моля да бъдем заличени като трето лице помагач.
АДВ. Д.: С оглед направеното искане от ответника за издаване на
удостоверение за установяване на законността на построените сгради
категорично се противопоставям. Ще ви моля да не се допуска това
доказателство. Не възразявам за разпита на Д. С..
ЮР.К. И.: Заявявам, че протоколи и книжа във връзка с наводнението не
са съставени и не се съдържат в О.А. Видин.
С оглед направените с молби и в днешното съдебно заседание искания
Съдът приема,че исканията по чл.190 ГПК и чл.192 ГПК като основателни и
съотносими към спора следва да бъдат допуснати с оглед изясняване на
обективната истина.По искането за разпит на кмета на Община Дунавци Д. С.
съдът ще се произнесе след представяне на писмените доказателства.
По изложените съображения Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи Заповед на О.У. на
Област Видин за назначаване на комисия за установяване на причините от
наводнението, ако такава съществува, както и заповед № РД-2901-
31/11.05.2023г. за състоянието на язовир Полетковци.
ЗАДЪЛЖАВА кметът на Община Видин да представи цялата налична
документация във връзка с наводнението на 16.06.2023г. в град Дунавци, кв.
Видбол, включваща протокол на назначена комисия с опис и списък с
посочени имена на пострадали собственици, опис на увредено имущество и
списък на лицата получили обезщетение.
Задължава кметът на Кметство Дунавци да представи цялата налична
документация във връзка с наводнението на 16.06.2023г. в град Дунавци кв.
Видбол, включваща протокол на назначена комисия с опис и списък с
посочени имена на пострадали собственици, опис на увредено имущество и
списък на лицата получили обезщетение.
Да се издадат исканите от страните удостовеР.я след внасяне на
дължимата д. такса.
8
ДАВА възможност на адв. Д. да вземе становище и ангажира
доказателства, след като се запознае с молба-становище представено от
Областния управител от 28.02.2024 г. в 7-дневен срок от днес.
Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседание на
страните на посочен от тях имейл.
ЮР.К И.: Моля да ми дадете срок за вземане на становище по
представените от ищцата и ответника молби.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на третото лице помагач да вземе становище по
представените от ищцата и ответника молби в 7-дневен срок от днес.
Отлага и насрочва делото за 15.05.2024 от 10.30 часа, за която дата
страните и вещите лица уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
9