№ 3560
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110160809 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против Д.
К. Й..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент, находящ се в гр. София, ул. „***“
№ ***, ет. 3 НП, аб. № 235865, като ответникът има качеството на битов
клиент на ТЕ и му дължи следните суми:
2 183, 35 лв. – главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 г. до окончателното изплащане;
276, 35 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 29.06.2021 г.;
50, 44 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 до окончателното изплащане;
10, 05 лв. мораторна лихва за периода 31.07.2018 г. – 29.06.2021 г.
Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 19.08.2021 г. по ч.гр.д. № 42488/2021г. на СРС, ГО, 62 състав.
Претендира установяване на вземанията си по исков ред. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпили отговор на исковата молба от
ответника Д. К. Й., с който оспорва исковете по основание и размер.
С отговора на исковата молба е релевирано възражение, че заповедта за
изпълнение е била недопустимо издадена при направено с възражението по
чл.414 ГПК възражение за местна подсъдност с оглед обстоятелството, че
длъжникът е с постоянен адрес в гр. ***, с оглед на което се поддържа, че
недопустимо се явява и исковото производство. Прави възражение за местна
подсъдност, като счита, че делото следва да бъде разгледано от РС-***.
1
В тази връзка следва да се има предвид, че възражението за местна
подсъдност е своевременно заявено, с оглед на което е допустимо, но по
същество – неоснователно. Съгласно чл.113 ГПК исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В
случая настоящият адрес на ответника е в гр. София, с оглед на което СРС се
явява местно компетентен по предявените срещу ответника искове.
Ответникът оспорва качеството си на клиент на топлина енергия за
битови нужди. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца
през исковия период. Оспорва Общите условия на ищеца да са влезли в сила.
Оспорва претенцията за дялово разпределение. Позовава се на изтекла
погасителна давност. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения за нищожност на клаузи от Общите условия на ищеца от 2016
г., регламентиращи падежа на задълженията, обусловен от публикуването им
на интернет страницата на ищцовото дружество, както и по съображения, че
не се установява забава на длъжника. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че доставената топлинна енергия е на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата
дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението на ответника за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
На съда са служебно известни Общите условия на ищеца от 2016 г.,
одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник
„Монитор“ от 11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г., с оглед на което и на
основание чл.155 ГПК, не подлежи на доказване обстоятелството относно
влизането им в сила.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 42488/2021 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
2
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на
ответника да бъдат изискани решенията по посочени от ответника дела, за
които самият той сочи изрично, че касаят спорове между страните за същия
имот, но за различни периоди, тъй като същите се неотносими към предмета
на настоящия спор.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.05.2022 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за местна
подсъдност.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
1. да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС
в размер на сумата от 50, 40 лв. В противен случай същата ще бъде
събрана по реда на чл.77 ГПК;
2. изрично да посочи номера на апартамента, стойността за доставена
топлинна енергия до който претендира, за който сочи, че се намира на
адрес: гр. София, ул. „***“ № ***, ет. 3 НП
3
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 42488/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа
експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит
250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, при депозит 250,00
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. 0887 628 861, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач ***“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп
и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на исковата молба
доказателствено искане.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
4
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5