№ 42
гр. С., 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Таня Ив. Балабанова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201674 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Подсъдимия, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. П. Н. от АК С..
Ощетеното юридическо лице BMW финансови услуги, редовно
призовано не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. И. И. роден на 02.11.1984г. в гр.С., живущ в гр. С., български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Н.: Придържам се към това което каза представителя на РП С. по
всички въпроси на чл. 248 от НПК. Действително са налице условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като е постигнато
споразумение между РП С. и защитата в това число и подсъдимия по това
дело. Моля след разпоредителното заседание да се премине по такъв ред.
Подс. И.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Констатира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение
„Подписка” по отношение на подсъдимия съдът намира за адекватна и следва
да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да
се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. Г. И. И..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
3
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Г. И. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. И. И. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 29.11.2017г. в гр.С. противозаконно присвоил чрез
отчуждаване чужда движима вещ-лек автомобил марка „БМВ 520Д“ с № на
рама ................. регистриран в Република България с рег. № ...............
собственост на BMW финансови услуги GB Limited, чрез Алфера Финансови
услуги, която владеел на основание договор за покупка на изплащане с
референтен № ............ сключен между Г. И. И. и BMW Финансови услуги GB
Limited чрез Алфера Финансови услуги, като обсебването е в големи размери
на стойност 47074 лева, престъпление по чл. 206, ал.3, вр. ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 206, ал.3, вр. ал.1, вр.чл. 55, ал.1,
т.1 от НК на подс. Г. И. И. се налага наказание „Лишаване от свобода за срок
от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимият Г. И. И. се задължава да заплати в полза на държавата по
4
сметка на ОД на МВР С. сумата от 201 лв., представляваща направени
разноски по време на досъдебното производство.
Подсъдимият И. се задължава да заплати в полза на съдебната власт по
сметка на РП-С. сумата от 1165 лв., представляваща направени разноски по
време на досъдебното производство.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Т.Е./ /Г.И./ /Адв.П.Н./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1674/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5