№ 4024
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
Гражданско дело № 20211110140574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
.
ИЩЕЦ Т. В. ДЖ. – редовно призована, се явява лично и се
представлява се от адв. Х., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИК СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован,
представлява се от юрк. ., с пълномощно по делото с ОИМ.
ВЕЩО ЛИЦЕ К. АН. С. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Нямам
1
възражения по проекта за доклад. Възразявам по доклада единствено за
недопускането на видеоклип, заснет от ищцата, на който е фиксирано мястото
на падането.
Юрк. .: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам писмо от 12.11.2021г. и отговора на исковата молба.
Нямам доказателствени искания към момента.
С оглед становището на страните съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 24.09.2021 г.
Относно оспорването на ищцовата страна за неприемането на
представената флаш памет със съдържащ се клип, Съдът се е произнесъл
подробно с определението си от 24.09.2021г. и не се налага изменение на така
постановеното определение.
СЪДЪТ докладва молба от 15.10.2021г. от ищцата, в която същата е
посочила два броя снимки, направени от ищцата със заснетото мястото, на
което е получила твърдяното увреждане. Поискано е от НИП да се изиска,
като веществено доказателство плик от монтираната на сградата на института
охранителна камера за дата 18.05.2021г. за времето от 15,00 до 17,00 часа.
Моли се за задължаване на ответника да заяви, дали в района има монтирани
охранителни камери или камери за трафик и да представи запис от същите за
дата 18.05.2021г. за времето от 15,00 до 17,00 часа.
СЪДЪТ докладва молба от 12.11.2021г. от ответника, в която се сочи, че
не възразява по исканията с изключение на искането, ответникът да бъде
задължен да посочи дали в района на НИП е имало монтирани охранителни
камери или камери за контрол на трафика.
Адв. Х. - Поддържам исканията си с молбата от 15.10.2021г.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети, като веществени
доказателства два броя фото снимки, представени от ищцата с молбата от
15.10.2021г., като относно тяхната относимост, съдът ще се произнесе с
решението по делото.
По отношение на искането за изискване от трето неучастващо лице НИП,
клип от монтирана на сградата охранителна камера съдът счита, че е
основателно.
Ответникът следва да бъде задължен и да представи информация дали в
района на инцидента има монтирани охранителни камери или монтирани
камери за контрол на трафика и съответно, ако има и такива да представи
клип от същите за дата 18.05.2021г. за времето от 15,00 до 17,00 часа. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото два броя фото снимки, представени от ищцата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 ГПК, трето неучастващо лице
НИП да представи клип от монтирани на сградата на института охранителна
камера в посока от ул. Екзарх Йосиф за дата 18.05.2021г за времето от 15,00
часа до 17,00 часа.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок да предостави
информация дали на мястото на настъпване на инцидента има монтирани
охранителни камери или монтирани камери за контрол на трафика и да
представи клип от същите за 18.05.2021г. за времето от 15,00 до 17,00 часа.
Адв. Х.: Представям отново третия болничен лист на ищцата от
05.07.2021г. Ние сме го представили по делото, не знам защо го няма по
делото.
Юрк. .: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо и
допустимо и
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА по делото представения от ищеца днес болничен лист.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по
допуснатата съдебно-медицинската експертиза
ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
К. АН. С., години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
Адв. Х.: Водим свидетеля, който ще изясни обстоятелства за деликта.
Правя искане да го разпитате в следващото съдебно заседание, в предвид, че
ако се представи видеозаписа да обвържем това с разпита на свидетеля.
Вторият свидетел Иванка Николова снощи е уведомила ищцата, че е в
4
провинцията. Моля да бъде разпитана в следващото съдебно заседание.
Юрк. .: Не възразявам по искано за отлагането на разпита на
свидетелите. Моля да ми бъде издадено заверено копие от съдебния протокол
от днес, с оглед точното изпълнение на указанията и представяне на някакъв
документ пред СО.
СЪДЪТ намира, че следва разпита на допуснатите свидетели да се
отложи за следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да доведе и двамата свидетели в следващото съдебно
заседание, като в противен случай съдът ще отмени определението, с което е
допуснал разпита на същите.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09,02 .2022 г. от 15,30 часа, за
които дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Да се издаде заверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание на ответната страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:44
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6