Определение по дело №2173/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11924
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20221110102173
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11924
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110102173 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от АЛ. С. Л., В.С Л. и Й.Ва Л.а,
чрез адв. Р., срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че
ответникът претендира заплащане на сумата от 4 668,42 лв. за електрическа енергия по
Фактура № ********** от 20.12.2021 г., издадена за клиентски номер 530001912161 на
името на техния наследодател С.А., починал на 03.12.2020 г. Поддържат, че нямат представа
на какво основание и по какъв повод е била издадена и формирана тази сума, на името на
наследодателя им, за обект, представляващ къща в с. Б като не били уведомявани за
действия от страна на ответника. Твърдят, че ответникът претендира процесната сума на
база вероятно преичизсления от последния без да са налице каквито и да било основания за
това. Навеждат доводи, че между страните липсват облигационни правоотношения съгласно
изискванията на ЗЕ и ОУ на ответното дружество. Оспорват, че е била спазена процедурата
по ПИКЕЕ, което се сочило в процесната фактура, както и начина и основанието за
формиране на оспорената сума. Считат, че ответникът не изпълнил задължението си по чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да признае по
отношение на ответника, че ищците не му дължат сумата от 4 668,42 лв. съобразно
наследствените им квоти. Претендират разноски.
В срока за отговор ответникът, чрез юрк. Па, оспорва исковете по основание и размер
по подробно изложени съображения. Поддържа, че били приети нови правила за измерване
на количеството електрическа енергия – обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Твърди,
1
че ищците са страна по договор за доставка на електрическа енергия за процесния обект –
къща, надохдяща се в с. Б Поддържа, че при извършена на 15.12.2021 г. проверка от
служители на отдел "Нетехнически загуби" към "ЧЕЗ Разпределение България" АД на
средство за търговско измерване на енергия с фабричен № 12321743, обслужващ посочената
по – горе къща. За извършване на проверката бил подаден и сигнал на тел. 112. В момента
на проверката бил съставен Констативен протокол № 2000878/15.12.2021 г. в присъствието
на независим свидетел, който не бил служител на ответника. Потребителят бил търсен от
служителите на ответника непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да
присъства на не, но същият не бил открит на адреса и проверката била осъществена в
присъствието на независим свидетел. Направените при проверката констатации били
описани в съставения протокол, като била установена промяна в схемата на свързване на
СТИ и консумираната ел. енергия по това присъединение в момента на проверката не се
измервала и не се заплащала. На клиента било изпратено писмо, с което същият бил
уведомен за извършената проверка и за това, че по случая бил съставен констативен
протокол и щяло да бъде извършено преизчисление на количеството ел. енергия Твърди, че
отговорността е обективна, поради което няма задължение за доказване на виновно
поведение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника вземане за сумата в общ размер от 4 668,42 лв. – представляваща коригирана
стойност на електрическа енергия по Констативен протокол № 2000878/15.12.2021 г., за
която е издадена Фактура № ********** от 20.12.2021 г., от която сума АЛ. С. Л. и В.С Л.
не дължат по 1/6 или по 778,07 лв., а Й.Ва Л.а не дължи 4/6 или 3 112,28 лв.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно: 1/ наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
делото относно процесния обект, представляващ къща в с. Б 2/ осъществяване на посочените
в Констативен протокол № 2000878/15.12.2021 г. обстоятелства, в това число, че е била
променена схемата на свързване на измервателната система, вследствие на което
процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия; 3/ размерът на
сумата да съответства на установения в закона механизъм и да е по утвърдени от КЕВР
цени.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение. При неизпълнение на указанията в предоставения
срок съдът ще остави без уважение това доказателствено искане на ответника.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. ЕМ. БЛ., който да се уведоми след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде
показания относно техническите констатации при извършване на проверката. На основание
чл. 158, ал. 1 ГПК съдът определя срок за събиране на това доказателство до първото по
делото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля ЛЮБ. С. В. при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание
от адрес гр.София, ул. “/***, който да даде показания относно спазване на процедурата при
извършване на проверката. На основание чл. 158, ал. 1 ГПК съдът определя срок за събиране
на това доказателство до първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение на указанията в
предоставения срок съдът ще остави без уважение това доказателствено искане на
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на вътрешните работи,
Дирекция „Национална система 112“, с адрес: гр. София, ул. „***** да представи справка
дали на 15.12.2021 г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на
електрическа енергия в с. Б с позвъняване приблизително около 11:30 ч. ПРЕПИС от
молбата на ответника по чл. 192 ГПК, която е приложена към отговора на исковата молба, да
се изпрати на МВР, Дирекция „Национална система 112“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „ЧЕЗ Електро България“ АД, с адрес: гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, да представи справка дали към 15.12.2021 г. С.А. е
клиент на „ЧЕЗ Електро България“ АД за обект - къща, находяща се в с. Б ПРЕПИС от
молбата на ответника по чл. 192 ГПК, която е приложена към отговора на исковата молба, да
се изпрати на „ЧЕЗ Електро България“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи в оригинал
документите, свързани с корекционната процедура по реда на ПИКЕЕ и по – конкретно
Констативен протокол № 1026148/25.01.2021 г. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените
указания представения препис от цитирания протокол ще бъде изключен от доказателствата
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел за обстоятелството, че проверката е извършена в отсъствие на потребителя и
твърдяните свидетели, както и без да е търсен ищецът и представител на МВР, доколкото се
цели да бъдат установени отрицателни факти, а от друга страна за част от тези факти е
съставен констативен протокол, като останалите са неотносими към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи всички документи, свързани със законно сертифициране на СТИ, тъй като тези
документи са представени по делото от ответника с отговора на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2022 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4