О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

град София, 31. 10. 2019 год.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание, в състав :

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА

мл. с. КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ

 

като разгледа докладвано от председателя гр. дело № 14119 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :       

 

 

 

Софийски градски съд, след като се запозна с въззивната жалба на ответника, намира, че не са налице предпоставките за разглеждането на делото от въззивната инстанция, предвид извършена служебна проверка, поради което образуваното въззивно производство следва да се прекрати и делото да се върне на Софийски районен съд.

СГС констатира, че е депозирана въззивна жалба от ищеца чрез адвокат А..

Въззивната жалба е подадена и подписана от името на ответника чрез адвокат А., без да е представено пълномощно от тази страна към този адвокат за пред въззивната съдебна инстанция. Представени са по делото на СРС пълномощни от ответника спрямо адвокат А., само за заповедното производство и за първата съдебна инстанция, което изрично е отразено в упълномощителния документ.

Не са давани указания от районния съдия в аспект, че към жалбата не е представено пълномощното.

Чл. 260 т. 7 ГПК гласи, жалбата съдържа подпис на жалбоподателя.

Чл. 261 т. 2 ГПК регламентира като приложение към жалбата пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, както се сочи в случая.

В проверката от първоинстанционния съд по чл. 262 ал. 1 ГПК се упражняват правомощията, така : ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като съобразно ал. 2 на същата норма, жалбата се връща, когато : 1. е подадена след изтичането на срока за обжалване, и 2. не се отстранят в срок допуснатите нередовности.

Указанията по чл. 262 ал. 1 вр. чл. 260 т. 7 и чл. 261 т. 2 ГПК не са дадени от районния съдия.

В кориците на делото фигурира въззивна жалба, която страда от пороци – липса на пълномощно, което е изискуемо в дадения казус, който към момента на образуване на въззивното съдебно производство не е отстранен, не са и давани указания от районния съдия към страната за това, което обуславя и задължение на настоящия въззивен съдебен състав да прекрати така образуваното пред него производство като неправилно образувано и да върне делото на СРС с указания за цялостно изпълнение на чл. 262 ал. 1 вр. чл. 260 т. 7 и чл. 261 т. 2 ГПК.

За наличие на надлежна представителна власт съдът следи служебно на всеки един етап от производството по делото.

Производството по настоящето дело, като неправилно образувано, следва да бъде прекратено във всеки даден момент, когато порокът е установен, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд – СРС за изпълнение на процедурата по администриране на жалбата в  съответствие с посочените правни разпоредби, в цялост и точно, задължително служебна, в правомощията на първата съдебна инстанция, която следва да я извърши.

/Аргумент и от Определение № 20/21. 01. 2009 год. по ч. гр. д. 22/2009 год., Г. К., І Г. О. на ВКС/.

Така мотивиран, Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА

образуваното въззивно производство под № 14119/2019 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав

и

ВРЪЩА въззивната жалба на ответника против решението, постановено по гр. д. № 45689/2017  год. на СРС 45 състав

на същия съд

за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                      

 

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.                                       2.