№ 13557
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110147258 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 951,90 лв.,
представляваща сбор от дължими абонаментни такси и потребление на мобилни услуги за
периода от 15.07.2019 г. до 14.10.2019 г. по следните договори: договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 359896865446 от 05.12.2018 г., договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 359877469417 от 12.05.2015 г., изменен с допълнително споразумение
от 28.11.2017 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359876125522 от
29.06.2015 г., изменен с допълнително споразумение от 04.01.2018 г., договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + 359877744307 от 12.11.2015 г., изменен с допълнително
споразумение от 05.12.2018 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
359876365790 от 09.12.2016 г., изменен с допълнително споразумение от 10.10.2017 г.,
договор за лизинг от 10.10.2017 г. и договор за лизинг от 05.12.2018 г.; 143,88 лв.,
представляваща неплатена цена на лизингови вноски за периода от 14.11.2019 г. до
14.12.2019 г. по договор за лизинг от 05.12.2018 г. с предмет: SAMSUNG Galaxy A6 Black,
както и 366,60 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по
следните договори: договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896865446,
договор за мобилни услуги за предпочетен номер + 359877744307, договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + 359359876125522, договор за мобилни услуги за предпочетен
номер + 359877469417 и договор за лизинг от 05.12.2018 г. с предмет: SAMSUNG Galaxy A6
Black, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
28.01.2022 г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 4715/2022 г. по
описа на СРС, 79 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от дата 17.03.2022
г.
1
Ищецът „... ЕАД (с предходно търговско наименование „...“ ЕАД) твърди, че между
него и ответницата В. Й. И. са сключени следните договори: договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 359896865446 от 05.12.2018 г.; договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 359877469417 от 12.05.2016 г., ведно с допълнителни споразумения от
08.07.2016 г. към него, договор за лизинг от 08.07.2016 г. с предмет: SAMSUNG Galaxy A6
Black, ведно с допълнително споразумение от 28.11.2017 г. към него, договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + 359876125522 от 29.06.2015 г., ведно с допълнителни
споразумения от 09.04.2016 г. и от 04.01.2018 г. към него, договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 359877744307 от 12.11.2015 г., ведно с допълнителни споразумения от
09.04.2016 г. и от 04.01.2018 г. към него, договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
359876365790 от 09.12.2016 г., ведно с допълнително споразумение от 10.10.2017 г. към него
и договор за лизинг от 10.10.2017 г. Поддържа, че надлежно е изпълнил задълженията си по
предоставяне на мобилните услуги на абоната, но последният не е заплатил в срок
дължимите суми за тяхното потребление, както и лизинговите вноски по договорите за
лизинг, поради което същите са били едностранно прекратени без предизвестие,
позовавайки се на клаузите на чл. 11, ал. 1 от общите условия на договорите за лизинг и т.
19б от общите условия за взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни
услуги. Поддържа, че към 15.12.2019 г. незаплатени са останали посочените по-горе суми,
чието заплащане претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. Й. И., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адв. А. Т., е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Оспорва предоставянето на твърдяните услуги, както и размера на
отделните вземания. Оспорва настъпването на обстоятелствата, обуславящи възникването на
вземането за неустойка. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 342, ал.
1 ТЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с
ответницата по силата на твърдените договори за мобилни услуги и договори за лизинг с
посоченото съдържание; изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне
на съответната услуга и мобилно устройство за ползване от ответницата, както и тяхната
цена.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила задължението си в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договори за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг с посоченото
съдържание, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно
прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение на задълженията от ответницата,
както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
2
погасила задължението си в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 4715/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
Съдът намира, че доколкото адв. А. Т. е назначена за особен представител на
ответницата по делото, тя разполага с достъп до него във всеки един момент, поради което
би могла да се запознае с писмените доказателства по него. Нещо повече, видно е, че тя е
поискала и с резолюция от 22.02.2024 г. съдът е предоставил електронен достъп до делото,
поради което не става ясно защо се претендира връчването на препис от писмените
материали по него.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 4715/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4