Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 07.01.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и първи октомври две
хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 13 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Ю.Я.Г., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-0262-000682/ 05.11.2019
г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са наложени
административни наказания: 1. глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183,
ал. 4, т. 10 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 133,
ал. 2 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение
на чл. 190, ал. 3 ЗДвП; 3. глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят не
се явява.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 29.10.2019г. жалбоподателят Ю.Я.Г.
бил спрян за проверка в с. Гара Елин Пелин от свидетелите Г. Н. В. и М.К.Б.,***.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА № 318186 на 29.10.2019
г. от Г. Н.В., полицейски инспектор при РУ Елин Пелин, за това, че на 29.10.2019
г. в 15,40 часа с. Гара Елин Пелин на ул. Керамик пред магазин СВА с посока на
движение с. Нови хан управлява лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СО6580СХ, като
превозва дете под 12 години на предната седалка на автомобила и след направена
справка в АИС-АНД се установило, че водачът има неплатена глоба по НП-та, не
представя контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл. 133, ал. 2, чл. 190,
ал. 3, чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя Г.
Николов В., свидетеля при установяване на нарушението М.К.Б. и е бил връчен на жалбоподателя
на 29.10.2019 г, за което последната подписала разписката към АУАН. В срока по
чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е постъпило възражение.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № 19-0262-000682/ 05.11.2019 г. на
Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са наложени
административни наказания: 1. глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183,
ал. 4, т. 10 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 133,
ал. 2 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение
на чл. 190, ал. 3 ЗДвП; глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП за това, че на 29.10.2019
г. в 15,40 часа с. Гара Елин Пелин на ул. Керамик пред магазин СВА с посока на
движение с. Нови хан управлява лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ….. собственост
на Я. Г., като превозва дете под 12 години на предната седалка на автомобила и
след направена справка в АИС-АНД се установило, че водачът има неплатени глоби
по НП-та, не представя контролен талон към СУМПС, с което е извършил: 1. Превозва
дете до 12 години на предната седалка на лек автомобил без поставена
допълнителна специална седалка или на задната седалка на мотоциклет (мотопед);
2. Водач, които управлява МПС с наложено наказание глоба с наказателно
постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за доброволно плащане;
3. не носи контролен талон от свидетелството за управление.
Представена е заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните
доказателства - показанията на свидетелите Г. Николов В. и М.К.Б.. Свидетелят
Г. Николов В. сочи, че в автомобила
имало две деца, като едното било на 7 години. Свидетелката М.К.Б. не си спомня дали е имало дете на
задната седалка. Свидетелите сочат, че водачът не е представил контролен талон.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е няма доказателства да е било връчено на жалбоподателя, а е било
обжалвано на 10.01.2020 г.
Относно нарушението, визирано в пункт
първи от наказателното постановление, с което е наложена глоба в размер на 50
лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 133, ал. 2 ЗДвП:
Законосъобразно съставеният акт
обуславя по-нататъшното законосъобразно развитие на санкционното производство,
очертава предмета на доказване и служи за надлежно сезиращ наказващия орган
документ. Действията по
съставянето на акта следва да обезпечават обективното изясняване на нещата
около административното нарушение и справедливото репресиране на извършителя на
нарушението. В преценката си дали да издаде наказателно постановление
административно наказващият орган се основава на фактическите констатации на
акта за установяване на административно нарушение, които съгласно чл. 189, ал.
2 от ЗДвП и в рамките на производство по налагане на административното
наказание, имат доказателствена сила до доказване на обратното. От друга страна
обаче, съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, в съдебното
производство тези констатации нямат доказателствена сила. Това е и позицията,
категорично застъпена от Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 г. Нарушителят
не е длъжен да доказва невиновността си, а административно-наказващият орган е
този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от
нарушителя и вината.
В тази част АУАН не отговаря на
изискванията на закона, а именно да съдържа ясно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено по чл. 42, т. 4 ЗАНН – не е
посочено на каква възраст е било детето на предната седалка. В наказателното
постановление също липсват такива обстоятелства, както изисква чл. 57, ал. 1,
т. 5 ЗАНН.
Съдът счита, че нарушението на чл. 133,
ал. 2 ЗДвП не е доказано по категоричен и безспорен начин. Въпреки изискани
материали от административнонаказателната преписка в цялост, по делото не са
ангажирани доказателства, след анализ, на които да се направи мотивиран и
единствено възможен извод за извършеното нарушение. Гласните доказателства не си
кореспондират, като свидетелите не са категорични за наличието на деца в
автомобила и възрастта им.
Относно нарушението, визирано в пункт
втори от наказателното постановление, с което е наложена глоба в размер на 20
лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП:
Според разпоредбата на чл. 190, ал. 3 ЗДвП наложеното наказание „глоба“ се заплаща в едномесечен срок от влизането в
сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване.
Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 ЗДвП не
съдържа административно нарушение, а указва срокът, в който сумата по
наложеното с влязъл в сила акт административно наказание глоба, следва да бъде
заплатена доброволно. След изтичане на този срок, не е налице административно
нарушение, а възможност да бъде започнато принудително изпълнение срещу
наказаното лице за събиране на сумата. Поради това нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДвП не съществува.
Относно нарушението, визирано в пункт
втори от наказателното постановление, с което е наложена глоба в размер на 10
лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 1 ЗДвП
Относно нарушението по т. 3 от наказателното постановление е налице категорично
установяване, че жалбоподателят към момента на проверката не е носел контролен
талон към СУМПС. Това е негово задължение съгласно чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В
случая жалбоподателят не е представил СУМПС.
Правилно е посочена санкционната
разпоредба и по т. 1 от наказателното
постановление, като чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП предвижда
глоба в твърд размер от 10 лева за водач, който не носи определените документи,
сред които и контролен талон.
Предвид на изложеното съдът приема, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно в частта, в която на жалбоподателя са наложени
административни наказания: 1. глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183,
ал. 4, т. 10 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 133,
ал. 2 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение
на чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно в частта за наложена глоба в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Мотивиран от изложеното съдът на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0262-000682/
05.11.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, в частта, в
която на Ю.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, са му наложени административни наказания: 1. глоба в размер
на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 133, ал. 2 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на
основание чл. 185 ЗДвП за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0262-000682/ 05.11.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин в частта, в която на Ю.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: