РАЗПОРЕЖДАНЕ №
824
гр.Силистра,
18.11.2020 г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова, разгледа постъпилото адм.
дело № 229 по описа на съда за 2020 г. и установи, че констатираната
нередовност на сезирането е отстранена, а правото на жалба е упражнено при
спазване на реда от чл.152 АПК. Ответният орган е представил административната
преписка, поради което следва да бъдат извършени действията по чл.154 - чл.163 АПК
Предмет на съдебния контрол е Акт за
установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 19/112/09847/3/01/04/02 от 07.10.2020 г., издаден от
Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ гр. Разград, с
който е определено подлежащо на възстановяване от жалбоподателя М.Б.Р. ***, публично
държавно вземане в размер на 48 892 лева, на основание чл.8а ал.1 т.2 от Наредба № 9/03.04.2008 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на
стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г. /Обн. ДВ, бр.42/08 г., посл. изм. ДВ, бр.84/15 г./ Същото
представлява изплатена финансова помощ по мярка 112 „Създаване на стопанства на
млади фермери“ от ПРСР 2007-2013г., като в срока от чл.31а ал.1 т.3, във връзка
с чл.27 Наредба № 9/08 г., при извършени административни проверки, е убило
установено, че икономическият размер на стопанството на оспорващия е намалял
чувствително - до 0 ИЕ, което е попълнило хипотезата от чл.8а ал.1 т.2 от Наредба
№ 9/2008 г. за издаване на оспорения АУПДВ.
С жалбата се твърди, че същият е постановен при неправилно
приложение на закона. Базиран е изцяло на Договор № 19/112/09847 от 16.05.2014 г.,
сключен между страните, за отпускане на финансова помощ по мярка 112,
неизпълнението на чиито клаузи по т.3.2 във връзка с т.4.7 и т.4.8 б. „е“ и б.
„ж“, е обосновало главния решаващ извод на ответния орган, с посочване на
фактическите основания - в стопанството не се отглежда калифорнийски червей, поради
което икономическият му размер е 0 ИЕ; както и - не е изпълнена описаната в
приложение № 2 към Договора дейност/цел „Увеличаване броя на животните в
стопанството“.
Оспорващият поддържа главно възражение, че
релевираният АУПДВ е нищожен съгласно правилото от чл.177 ал.2 АПК. Това било
така, защото същият е напълно тъждествен с предходен АУПДВ № 19/112/09847/3/01/04/01
от 19.04.19 г., прогласен за нищожен с влязло в сила съдебно решение. Властническото
волеизявление е едно и също; издателят му е един и същ административен орган; фактическите
и правните основания за издаването и на двата акта се припокриват изцяло, поради
което се твърди, че с обявяването на приключващият едно административно
производство акт за нищожен, неизбежно прави такива (засегнати от същия порок) и процесуалните действия, обосновали неговото
постановяване, тъй като същите по нормативна необходимост са били разпоредени
от органа, за чиято териториална компетентност съдът се е произнесъл. В
настоящия случай, при отсъствие на какъвто и да е опит да бъде проведено
контролно производство, съгласно чл.31 - чл.33 Наредба № 9/08 г., по повод
подадено от жалбоподателя Уведомително писмо вх. № 19/112/09847/3/01/01 от
19.11.2018 г. /л.172 - л.176 - Приложение № 8 към чл.30а с.н./, след издаване
на Заповед № 03-РД/2700 от 24.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ
/л.292 - л.293/, се счита, че оспореният АУПДВ е базиран на порочни проверки,
извършени от служители на отдел “РРА“ към ОД ДФЗ гр. Разград, на 27.11.2018 г.
и на 14.02. 2019 г. Твърди се още, че последните и не биха могли да бъдат
валидни процесуални действия по установяване на фактическите обстоятелства,
съдържащи се в протоколите (Контролните
листи) от същите. Ето защо се поддържа довод, че тези
порочни действия, засегнати в същата степен и на същото основание, послужило на
съда за обявяване на нищожността на крайния акт, основан на тях, не могат да
бъдат ценени като валидно извършени в производство по чл.31- чл.33 Наредба № 9/08
г. по-късно, което сочело на извод за нищожност и на последващо издаденият
АУПДВ - предмет на настоящото оспорване.
Процесуалното право на жалба е упражнено
редовно, при наличие на правен интерес от оспорването и след изпълнение на
изискванията по чл.150 и чл.151 АПК. Обжалването е осъществено съгласно чл.152
ал.1 АПК и административният орган е представил заверено копие на преписката,от
която е видно, че в процеса не следва да бъдат конституирани други страни (списък по чл.152 ал.3 АПК). Очертаните по-горе конфликтни моменти в спора,
налагат изрично указване на страните, съгласно чл.170 ал.1 АПК, както следва:
- ответникът следва да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, вкл. обстоятелствата от чл.31а ал.1 от Наредба № 9/2008
г.;
- жалбоподателят носи тежестта за установяване на
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици или цели постигането на такива, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, вр. с
чл.144 АПК. В този контекст следва да се има предвид и константната практика на
ВАС, че когато отмяната на административния акт е на основание съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, не е налице хипотезата на
чл.177 ал.2 АПК, защото в тези случаи, съдът не разрешава спора по същество, а
дерогира акта или действието само на процесуално основание, в чиито кръг попада
и това от чл.146 т.1 АПК.
Съдът на основание чл.154 ал.1 АПК конституира страните по делото:
Жалбоподател: М.Б.Р. - Земеделски производител от ****,
с посочен съдебен адрес:***, офис
6 чрез адв.Т.С. ***;
Ответник по жалбата: Директор на Областна дирекция на Държавен
фонд „Земеделие” гр. Разград, с административен адрес: гр. Разград, ул. „Априлско
въстание” № 64, представляван от главен юрисконсулт Л.Ж., с посочен адрес: гр. Русе,
ул. „Борисова” № 52, ет.4 - Областна дирекция на ДФЗ-Русе.
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът
Насрочва съдебно заседание по административно дело № 229/2020 г. по описа на Административен
съд гр. Силистра на 16.12.2020 г. от
14.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни
по делото.
Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138 във
връзка с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл. 163
ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: