№ 19807
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110155234 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за
допускане на автотехническа експертиза и за разпит на свидетел при режим на
призоваване.
Следва да се отхвърли като ненеобходимо доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза.
Искането на ответника за изискване на информация от Агенция ‚Пътна
инфраструктура“ за процесния пътен участък се явява относимо, необходимо
и допустимо, поради което док. искане следва да се уважи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответнка писмени доказателства
под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА от Изпълнителна агенция „Пътна инфраструктура“ да
представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението информация и
документи дали пътен участък на бул. „Ботевградско шосе“ в участъка между
Софийски околовръстен път и автомагистрала „Хемус“ е републикански път;
пътен участък с GPS координати 42°42'27.0"N 23027'18.6"Е републикански
1
или общински път е и от кого се поддържал посочения пътен участък към
18.12.2023 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля В. С. К. при режим на призоваване с посочени в
исковата молба адрес и телефон за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпилото.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателство по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600,00 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчването на определението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.06.2025 г. от 10:00 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца
да се връчи и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу ответника
Столична община искове с правно основание чл. 410 ал. 1, т. 2 вр. с чл. 49
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 528,00 лева,
представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 470423232401387 за
вредите по лек автомобил „BMW 5 Series“ с регистрационен № ********,
причинени от настъпило на 18.12.2023 г. в гр. София, на булевард
„Ботевградско шосе“ ПТП, настъпило в резултат на попадане на автомобила в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, след магазин
„Джъмбо“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 17.09.2024
г. до окончателното изплащане.
Ищецът Застрахователно еднолично акционерно дружество
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД твърди, че на 18.12.2023 г. в град
София, при движение по бул. „Ботевградско шосе“ на място с GPS координати
42°42'27.0"N 23027'18.6"Е, с посока на движение от магистрала „Хемус“ към
центъра на София, е настъпило ПТП, при което на лек автомобил „BMW 5
2
Series“ с регистрационен № ********, управляван от В. К. попада в
необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което
са причинени щети, изразяващи се в увреждане на предната дясна и задна
дясна джанта. Посочва се, че процесния лек автомобил е застрахован при
ищцовото дружество „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД по
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с валидно застрахователно
покритие към момента на настъпване на ПТП. Пред ищцовото дружество е
предявена застрахователна претенция, въз основа на която е образувана щета
№ 470423232401387, по която след оглед и експертна оценка на процесния лек
автомобил е определено и изплатено на 09.02.2024 година застрахователно
обезщетение в размер на 528 лв. Посочва, че процесното ПТП е настъпило на
общински път, вследствие на неизпълнението на задължението на общината
да поддържа пътното платно в изправно състояние и за сигнализиране на
препятствия по него и отстраняването им в най-кратък срок. Заявява, че
собственикът на пътният участък е задължен да изгражда, ремонтира,
управлява и поддържа общинските пътища, като поддържането на пътища
включва необходимите дейности по осигуряване на необходимите условия за
непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година. Поддържа, че
неизпълнението на задълженията на ответника по поддържане и ремонтиране
на пътното платно е противоправно бездействие, което е в причинна връзка с
настъпване на процесното ПТП. Поради това с регресна покана изх. № изх.
ДУВ № 1389/04.06.2024 г., получена от ответника Столична община на
07.06.2024 г., ищцовото дружество е претендирало извънсъдебно от ответника
да заплати сумата от 528 лв., представляваща регресно вземане, но Столична
община не е заплатила дължимите суми по регресната покана до предявяване
на настоящата искова молба. Моли съда да уважи искиа. Претендира
разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.
Ответникът Столична община, редовно уведомен, в срока по чл. 131
ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Оспорва пасивната материалноправна
легитимация на ответника с твърденията, че процесния пътен участък, където
се твърди, че е настъпило ПТП, е между Софийски околовръстен път и
магистрала „Хемус“ в близост до магазин „Джъмбо“, част от републикански
път №1 (идентичен с международен път Е-79). Поради това, че посоченият
пътен участък е републикански път, последният не се поддържа от Столична
община, а от АПИ, поради което и за евентуално настъпили вреди не отговаря
Столична община. Ответникът оспорва механизма на настъпване на
твърдяното ПТП, както и характера и размера на твърдените вреди. Релевира
възражение за съпричиняване, което обосновава с твърденията, че водачът при
настъпване на ПТП се е движел с несъобразена с пътните условия скорост на
движение, с което е допринесъл за настъпване на собственото си увреждане,
поради което моли за намаляване на обезщетението. Предвид посоченото
моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, а в условията на
евентуалност – да намали размера на претендираното обезщетение.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства:
наличие на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между
ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил, размера на вредите; наличие на предпоставките на чл.
49 ЗЗД – противоправно поведение (действие или бездействие) на Столична
община или неин служител спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; наличие
на задължение на Столична община да поддържа улицата, на която е
възникнало процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да
докаже, че ПТП е настъпило на републикански пътен участък, респективно –
да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на
ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на
процесното МПС „BMW 5Series“ с регистрационен № ******** при
управление на МПС, което е в причинна връзка с реализиране на ПТП от
18.12.2023 г. и претърпените имуществени вреди.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 09.02.2024 г.
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е заплатило на собственика на
л.а. „BMW 5Series“ с регистрационен № ******** сумата от 528 лв. по щета
№ 470423232401387 за вреди от настъпило на 18.12.2023 г. ПТП.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
4
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5