Присъда по НОХД №85/2025 на Районен съд - Добрич
| Номер на акта: | 49 |
| Дата: | 9 октомври 2025 г. (в сила от 25 октомври 2025 г.) |
| Съдия: | Веселин Иванов Николов |
| Дело: | 20253230200085 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 28 януари 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по присъда № 49/09.10.2025год. по н.о.х.д.№ 85/2025год.
по описа на Добрички районен съд
Срещу подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** е повдигнато
обвинение по чл. 343б ал.2 във вр. с ал.1 и по 343 ал.1 буква „А“ във вр. с чл.
342 ал.1 от НК.
В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на ДРП.
В съдебно заседание подсъдимия М. и неговия защитник адвокат Н. В.
от ДАК изразиха съгласие наказателното производство в съдебна фаза на
процеса да се проведе по реда на глава 27 от НПК , като на основание чл. 370
ал.2 от НПК се съгласиха да бъде извършено предварително изслушване на
страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК , подсъдимия заяви ,че разбира в какво
е обвинен , признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.Възползва се от правото си да не дава подробни обяснения по случая.
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Бул. „Трети март“ в гр. Добрич започвал от входа на града откъм с.
Владимирово, общ. Добричка и местност „Кобаклъка“. На този вход на
областния център било разположено кръстовище с кръгово движение с
околовръстен път. На около 100 метра след това кръстовище, на бул. „Трети
март“, в банкета вдясно от платното за движение по посока центъра на гр.
Добрич, бил разположен пътен знак „Д11“ - начало на населено място гр.
Добрич. Посоченото платно за движение било еднопосочно в посока центъра
на града. Другото платно за движение било еднопосочно в посока с.
Владимирово. Двете платна били разделени с разделителен остров с
широчина около 2 метра. На около 100 метра след пътния знак „ДП“ вляво от
платното за движение в посока центъра на гр. Добрич разделителният остров
свършвал и имало около 10 метра асфалтиран участък, водещ към другото
платно за движение и към разположената в близост бензиностанция „Петрол“.
След това разделителният остров започвал отново, като това начало
(източният от двата описани края на разделителния остров) било обозначено
условно като ориентир 1 в протокола за оглед и изготвената към него мащабна
скица на местопроизшествието. Платното за движение в посока центъра на гр.
Добрич, на нивото на ориентир 1, било с широчина 7 метра и се състояло от
две пътни ленти, разделени с надлъжна пътна маркировка тип „M3“ -
„Единична прекъсната линия“. На около 2 метра след ориентир 1, в
разделителния остров, бил поставен пътен знак „Г9“ преминаване отдясно на
знака. Вдясно от платното за движение имало затревен банкет с широчина
1,80 метра. Участъкът от пътя, описан по-горе, след излизане от кръговото
кръстовище, бил прав. Пътната настилка в целия участък била с гладко
1
асфалтово покритие. На 01.10.2024г., около 22,30 часа, асфалтът бил сух, било
тъмно. Лампите за улично осветление работели.
На 01.10.2024Г., около 22,30 часа, свидетелят Бирджан Е., полицейски
служител при 01 РУ Добрич, управлявал полицейски лек автомобил „***“ с
peг. № ***. Движел се по бул. „Трети март“, в посока центъра на града, на
около 50 метра след гореописаният пътен знак „Д11“. Пред него се движел лек
автомобил „***“ с peг. № *** с водач свидетеля К. Г.. В полицейския
автомобил като старши на автопатрула бил също така свидетелят М. Ц..
Полицаите решили да проверят движещото се пред тях превозно средство и го
спрели чрез подаване на специален светлинен и звуков сигнал. Г. отбил
управлявания от него автомобил, преустановявайки движение в дясната част
на дясната пътна лента, успоредно на платното за движение. Непосредствено
след него спрял и патрулният автомобил, чиято задна част се позиционирала
на около 5,50 - 6,00 метра след ориентир 1. Двамата полицейски служители
слезли от служебното превозно средство и изискали документи за проверка на
водача Г. и на пътниците от лекия автомобил „***“. Специалните светлини на
патрулния автомобил били включени през цялото време. След това
свидетелите Е. и Ц. влезли в служебното превозно средство, за да извършат
проверка в информационните масиви на МВР по отношение на проверяваните
от тях лица. Било около 22,35 часа.
В същото време подсъдимия М. М. М. управлявал лек автомобил „***“
с peг. № ***. Подсъдимия М. бил придобил автомобила посредством
неформална устна договорка със свидетеля В. С.. Подс. М. преминал през
горепосоченото кръстовище с кръгово движение, след което продължил
покрай пътния знак „Д11 , навлизайки по бул. „Трети март“ в гр. Добрич.
Движел се в дясната пътна лента, като имал пряка видимост към спрелия
полицейски лек автомобил „***“ с peг. № ***, още от момента, в който
излязъл от кръстовището.Подс. М. имал възможност да забележи служебното
превозно средство от повече от 180 метра. Подсъдимия М. наближил
полицейския автомобил, движейки се с около 66-67 км/ч. В последния момент
подс. М. го забелязал, натиснал спирачка и предприел отклоняване на
посоката вляво с цел да предотврати удара. Действията на подс. М., обаче,
били несвоевременни и с предна дясна част на лекия автомобил „***“ ударил
задна лява част на спрелия патрулен автомобил. По време на удара скоростта
на превозното средство, управлявано от подсъдимия М. , била 63 км/ч. След
удара подс. М. продължил движението си напред и вляво. Преминал през
лявата пътна лента и спрял с левите си гуми върху разделителния остров,
както е описано в протокола за оглед. Преден десен габарит на лекия
автомобил „***“ се позиционирал на 31,30 метра след ориентир 1 и на 1,30
метра вдясно от левия край на платното за движение. Същевременно
полицейският автомобил бил преместен от удара с около половин метър
напред, а полицейските служители незабавно реагирали на развилата се
ситуация. Е. излязъл от служебния автомобил и бързо достигнал до
подсъдимия М. , за да му попречи да приведе отново в движение
2
управляваното от него превозно средство. Същевременно Ц. докладвал в ОДЧ
при ОД на МВР Добрич, за да поиска съдействие. На място били изпратени
други полицейски екипи, включително и оперативно-дежурна група, от 01РУ
Добрич. През това време Е. и Ц. установили самоличността на подс. М.,
който заявил, че е употребил алкохол. Пристигнали и екипите от 01 РУ
Добрич. Част от тях бил Г. З., който извършил проверка на обвиняемия за
употреба на алкохол, използвайки техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с инвентарен № ARDN-0079. Апаратът отчел положителна проба, а
именно 2,37 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта на подс. М..
Във връзка с положителните показания на техническото средство
Златинов съставил на обвиняемия АУАН № GA 70075 7/02.10.2024г. Актът бил
подписан от подс. М.. Освен това Златинов издал на подсъдимия талон за
изследване № 0170592, като му връчил екземпляр от него, въз основа на
който, ако желае да даде кръвна проба в ЦСМП при МБАЛ Добрич.
Впоследствие, в МБАЛ Добрич, подс. М. категорично отказал да даде
биологични материали за последващ химически анализ, което било отразено в
Протокол № 230/01.10.2024г.
Същевременно разследващ полицай от 01РУ Добрич извършил оглед
на местопроизшествието. По случая започнало разследване, което с
постановление на Окръжния прокурор при ОП Добрич от 10.10.2024г. било
възложено на следовател от ОСлО при ОП Добрич. Била изготвена оценъчна
автотехническа експертиза, от чието заключение са видни и получените
повреди на лекия автомобил „*** с peг. № *** вследствие на настъпилото
пътно-транспортно произшествие, а именно: била деформирана рамата на
превозното средство, а за подмяна били заден ляв панел, лява рамка на пода,
заден ляв подкалник, окачване на задно ляво колело, амортисьор, заден ляв
носач, заден ляв спирачен диск, накладки на задно ляво колело, спирачен
апарат на задно ляво колело, заден мост, втулки, шенкелни болтове, тампони,
главина, джанта на задно ляво колело, гума на задно ляво колело, вътрешен
заден ляв подкалник, външен заден ляв подкалник, задна престилка, задна
броня, основа на задна броня, греда над заден мост, задна комбинирана лява
светлина, облицовка таван, предна лява седалка (ведно с аербег), аербег щора
вляво. Във връзка с установените повреди на лекия автомобил, били
невъзможни привеждането му във вида отпреди произшествието и бъдещата
му експлоатация по предназначение, предвид вида, количеството и характера
на уврежданията по автомобила. В тази връзка вещото лице наблегнало на
деформираната рама на превозното средство, която технологично не подлежи
на ремонт. С оглед това следва да се приеме, че размерът на имуществените
вреди, причинени от обвиняемия с процесното деяние, се равнява на
стойността на лекия автомобил „***“ към датата на произшествието, а именно
16 187,23 лв.
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията
на подсъдимия М. , който прави пълни самопризнания; свидетелските
показания, както и от приложените по делото писмени доказателства,
3
приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по
делото.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
От обективна страна подсъдимия М. М. М. с ЕГН:**********:
На 01.10.2024г. в гр. Добрич, по бул. „Трети март“, до бензиностанция
„Петрол“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с peг.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,37 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“, след като бил осъден за деяние по чл. 3436, ал. 1 НК с влязла в сила на
13.11.2019г. присъда - Споразумение № 340/13.11.2019г. по НОХД №
1426/2019 по описа на Районен съд.
На 01.10.2024г., в град Добрич, при управление на моторно превозно
средство — лек автомобил „***“ с peг. № ***, по бул. „Трети март“, до
бензиностанция „Петрол“, нарушил правилата за движение, предвидени в
Закона за движение по пътищата, както следва:
- чл. 20, ал. 2, изр. второ ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“,и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди
на стойност 16 187,23 лв. на лек автомобил „*** с peг. № ***, собственост на
Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - МВР .
От субективна страна същият при извършване на деянията е действал
при условията на форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11 ал.2
предл. 1-во от НК, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел
настъпването им.По второто извършено деяние е действал при форма на
вината непредпазливост и по-конкретно при нейната проявна форма
небрежност. Деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но като водач на моторно превозно средство е бил длъжен, а в
конкретната ситуация и е можел да предвиди настъпването на тези последици,
ако е спазвал стриктно правилата за движение по пътищата.
По този начин подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав чл. 343б ал.2 във вр. с ал.1
и по 343 ал.1 буква „А“ във вр. с чл. 342 ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов и в частност неспазване
разпоредбите на ЗДвП.
За да определи наказанията на подсъдимия, съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършените от него деяния и данните за личността му, и
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
М. М. М., ЕГН: **********, р***.
4
Настоящият състав отчита направените самопризнания и съдействие
на органите на досъдебното производство , налицие на незавършени
досъдебни производства , лоши характеристични данни и не полагане на
общественополезен труд, наличие на минали осъждания е, че престъплението
е извършено при превес на отегчаващите вината обстоятелства.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията на
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** съответно за извършено
престъпление по чл. 343б ал.2 във вр. с ал.1 от НК при основание на 58а ал.4
във вр. с чл. 54 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1/една/ година и 6/шест/месеца и НАМАЛЯВА така определеното
наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от
свобода за срок от 1/една/ година , което следва да изтърпи при първоначален
„общ режим“ на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНС .
На основание чл. 343Б ал.2 от НК във вр. с чл. 54 ал.1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ на М. М. М. с ЕГН: ********** наказание ГЛОБА в размер на
500/ петстотин/ лева.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК лишава
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** от право да управлява МПС за срок
от 1/една/ година.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията на
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** съответно за извършено
престъпление по чл. 343 ал.ал.1 буква „А“ във вр. с чл. 342ал.1 от НК при
основание на 58а ал.4 във вр. с чл. 54 ал.1 от НК му наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1/една/ година НАМАЛЯВА така определеното наказание
с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода за
срок от 8/осем/ месеца , което следва да изтърпи при първоначален „общ
режим“ на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНС .
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК лишава
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** от право да управлява МПС за срок
от 1/една/ година.
На основание чл.23 ал.1 от НК налага на подсъдимия М. М. М. с
ЕГН:********** да изтърпи най-тежкото определено наказание , а именно
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година , което следва да
бъде изтърпяно при първоначален „общ режим“ съобразно чл. 57 ал.1 т.3 от
ЗИНС и „Глоба“ в размер от 500/петстотин/ лева .
На основание чл. 59 ал.1 от НК приспада времето през , което
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** е бил с МНО „Задържане под
стража“ считано от 01.10.2024 год. до 29.11.2024 год.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК лишава
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** от право да управлява МПС за срок
от 1/една/ година.
На основание чл. 59 ал.4 от НК приспада времето през което
подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** е бил лишен от правото да управлява
МПС по административен ред считано от 02.10.2024 година.
5
На основание чл. 343б ал.5 във вр. с ал.2 от НК ОСЪЖДА подсъдимия
М. М. М. с ЕГН:********** да заплати в полза на държавата сумата от
5837.19/пет хиляди осемдесет и тридесет и седем лв. и деветнадесет ст./ лева ,
представляваща равностойността на лек автомобил *** с рег. № ***, който
автомобил не е негова собственост и е послужил за извършване на
престъпление.
Осъжда подсъдимия М. М. М. с ЕГН:********** с установена по
делото самоличност да заплати сумата от 889.73 /осемстотин и осемдесет и
девет лв. и седемдесет и три ст./ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич и
сумата от 1049.64 /хиляда четиридесет и девет лв. и шестдесет и четири ст./
лева по сметката на Окръжна прокуратура гр. Добрич за изготвени
експертизи.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на
обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимия и на
останалите членове на обществото.
Председател:
6