Решение по дело №5800/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 438
Дата: 6 април 2020 г. (в сила от 6 април 2020 г.)
Съдия: Генчо Колев Атанасов
Дело: 20195530105800
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 06.04.2020                      Град Стара Загора  

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд                                                  Първи  граждански състав

На двадесет и пети февруари                                      Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5800 по описа за 2019 година.

 

            Предявен е искове с правно основание чл.327 от ТЗ.

Ищецът „СТАНДАРТ КОНСУЛТИНГ” ООД, гр.София твърди в исковата си молба, че в резултат на постигната договореност  ответникът му поръчал доставка на строителни материали, представляващи стенен термопанел /термални изолационни панели/ с дебелина 4 см в 4 цвята. Договореността между страните била постигната по следния начин. Ответникът направил запитване по телефона за доставка на стоки. Уговорили се с него да уточни по имейл броя и вида на поръчаните материали. С електронно писмо /имейл от 01.08.2019г. от *********@*****.*** до имейл ******@*********.**/ ответникът уточнил желаната стока. След проведен телефонен разговор ответникът изпратил електронно писмо от 02.08.2019 г., в което уточнил на чие име да бъде издадена проформа фактура за доставката. Видно от този имейл, ответникът   заявил издаване на фактурата на ЕТ „СЕТ 04-Тодор Димитров“. Твърди, че на 02.08.2019г. предоставил по имейл на ответника проформа фактура №**********/02.08.2018г на стойност 11195,84 лв с ДДС за доставка на стенен термопанел по вид, количества и цени, посочени в проформа-фактурата. На 02.08.2019г. ответникът заплатил по сметка на ищеца сумата от 2833,33 лв. без ДДС, или 3400 лв. с ДДС. В основанието за плащането било посочено името на вносителя ответник и била цитирана проформа-фактура №*********/02.08.2019г. като аванс за доставката. За това плащане ищецът издал данъчна фактура №10000000625/09.08.2019г. на стойност 3400 лв. с ДДС. Ищецът изпълнил точно договора, като доставил и предал на ответника договорената стока. Доставката била извършена от Сърбия чрез неговия доставчик „Р.К.И България“ООД до ответника. Приемането на доставката от страна на ответника било оформено чрез подписване без забележки от негова страна на ЧМР №128927 с дата 09.09.2019г. Стоката била съпроводена с пакинг лист с описание на стоката. Видно от приложения пакинг лист, същият бил приет/подписан от ответника с изписване и на неговото име. Съгласно постигнатата договореност между страните окончателното плащане на цената за покупко-продажба на стоката следвало да се извърши след нейното доставяне и издаване на данъчна фактура. Това условие настъпило на 21.10.2019г., когато издал данъчна фактура №10000000735/21.10.2019г. за доставената стока. Постигната договореност между страните за покупко-продажба на стоки била обективирана в описаните по-горе документи, вкл. и в данъчна фактура, № 10000000735/21.10.2019г. Съгласно чл. 293 от ТЗ за действителността на търговската сделка била необходима писмена или друга форма само в случаите, предвидени в закон. Фактурата имала характер на покана за плащане по смисъла на чл.84, ал.2 ЗЗД. В същата било посочен падежът на фактурата, който съвпадал с датата на нейното издаване /21.10.2019г/. Посочен бил и начинът на плащане, а именно по банков път по изписана във фактурата банкова сметка ***. Твърди, че ответникът приел стоката без забележки и вложил същата в изпълняван от него обект. Въпреки настъпилия падеж и точно изпълнение от страна на ищеца на поетите ангажименти, ответникът не изпълнил насрещното си задължение да заплати цената за доставената му стока. След като приел стоката, ЕТ „СЕТ 04-Тодор Димитров“ спрял да отговаря на телефонните обаждания и не погасил дълга си. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Т.С.Д., регистриран като ЕТ "СЕТ 04 - ТОДОР ДИМИТРОВ" да му заплати сумата от 7795,85 лв. с ДДС, представляваща неизплатена сума по данъчна фактура №**********/21.10.2019г. на стойност 7795,85 лв. /след приспадане на получен аванс/ за доставка на стоки. Претендира заплащане на законната лихва върху сумата от 7795,85 лв. за периода от завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът ЕТ „СЕТ 04-ТОДОР ДИМИТРОВ“, гр. Стара Загора, представляван от Т.С.Д., не взема становище по предявените искове.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

            От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са  указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Ищецът претендира на основание чл.327 от ТЗ вземане, представляващо незаплатена продажна цена по представената по делото фактура № **********/21.10.2019 год. за доставени стоки на стойност 7795,85 лева с ДДС. По делото са представени и международна товарителница № 128927/29.08.2019 г. и опаковъчнен лист № 90960340/03.09.2019 г. за извършено предаване на закупените стоки на ответника. Ето защо съдът приема за вероятно съществуването на вземането на ищеца в размер на 7795,85 лева, поради което предявеният иск по чл.327 ТЗ следва да бъде уважен изцяло, заедно със законната лихва върху дължимата сума от датата на предявяване на иска - 04.11.2019 г. до окончателното й изплащане.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 1511,83 лева. Не следва в полза на ищеца да се присъждат разноски за възнаграждение на вещо лице, тъй като внесеният депозит не е използван за заплащане на токова и подлежи на връщане.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА ЕТ „СЕТ 04-ТОДОР ДИМИТРОВ“, гр. Стара Загора, ул. “Димитър Наумов” 30, ет.4, ап.11, ЕИК *********, представляван от Т.С.Д., да заплати на „СТАНДАРТ КОНСУЛТИНГ” ООД, гр.София, район Овча купел, ул.“Загребска“ 13, ЕИК *********, представлявано от Кирил Теодоров Антов, сумата 7795,85 лева, представляваща неизплатена продажна цена по фактура № **********/21.10.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 04.11.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 1511,83 лева, представляваща разноски по делото.

            Решението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :