№ 34479
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110128944 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от И. Ц. Ц. с ЕГН
**********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове за осъждане
на Прокуратурата на Република България за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 5000 лева и за имуществени вреди в размер на 58,04 лева на осн. чл. 2, ал.
1, т. 3 ЗОДОВ.
С срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който е направил
възражение за местна неподсъдност на делото.
Съгласно чл.2, ал.3 от ЗОДОВ компетентен да разгледа настоящото производство е
граждански съд. Разпоредбата на чл.7 от ЗОДОВ сочи, че искът за обезщетение по чл.1, ал.1
или по чл.2, ал.1 от същия закон се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1,
от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
От обстоятелствената част на иковата молба става ясно, че мястото на увреждането
попада в района на Районен съд – Дупница, тъй като под местоизвършване се разбира
съдебния район, в който е повдигнато и е поддържано обвинението или е наложено
наказанието по Наказателния кодекс, което е отменено. Същевременно видно от служебно
направената справка от НБД „Население“ постоянния и настоящия адрес на лицето са в гр.
Дупница, респ. с Джерман, което отново изключва местната подсъдност на СРС.
Предвид, че специалната разпоредба на чл.7 от ЗОДОВ дерогира общите правила за
местна подсъдност по чл.108 от ГПК, то ищецът може да избере съда за предявяване на
иска само по един от двата критерия – място на извършване на увреждането или
местожителството му. Поради това и когато се предявява пред друг съд (в случая СРС),
съдията-докладчик следва да прекрати производството и да го изпрати на компетентния съд.
В този смисъл са Определение № 541 от 25.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 453/2012г. I г.о. и
Определение № 404 от 02.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 387/2012г. II г.о.
Въз основа на горното съдът намира, че съгласно чл.8, във връзка с чл.7 от ЗОДОВ
компетентен да разгледа спора е Районен съд –Дупница, като съд, в района по мястото на
увреждането и настоящ адрес на ищеца, причинено от органите по чл.2, ал.1 от ЗОСВ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 28944/2024 г. по описа на СРС,
36 гр. състав
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Дупница.
Определението може да се обжалва от страните пред СГС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на РС-Дупница.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2