№ 30915
гр. С., 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110168586 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59
ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Д. К. Й., ЕГН **********, като
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Б.“, бл.**, Помещение №**, с
присъединен абонатен № 339636, с която се иска от съда да бъде установено със силата на
пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника в размер на 1127,90 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022
г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 08.07.2024 г. до изплащане на
вземането, и в размер на 212,11 лв., представляваща лихва за забава за периода от
01.07.2022 г. до 26.06.2024 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от
24.07.2024 г. по ч. гр. дело 41093/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, поддържа,
че ответникът Д. К. Й., ЕГН **********, не е сключил договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на
енергетиката, но е използвал и не е заплатил топлинна енергия за топлоснабден имот:
Помещение №**, находящ се в гр. С., ж.к. „Б.“, бл.**, с присъединен абонатен № 339636.
Посочва, че ответника като не е сключил договор при ОУ за доставка на ТЕ, се е обогатил
без основание за сметка на дружеството-снабдител, и дължи да му върне онова, с което се е
обогатил, до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи
условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г.
на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с
Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал
в сграда – етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и СЕС
/сградата в етажна собственост/ договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът
1
обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за
посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото
указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 41093/2024 г. по описа на СРС, 164-ти
състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
41093/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение – „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
Моли за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи относимите към процесния
период документи, посочените в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. К. Й., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. К. К., в който излага, че описаният в исковата молба имот не
съществува като самостоятелно обособено помещение през процесния период. Оспорва
исковите суми по основание и по размер. Излага твърдения, че през 2002 г. е придобил
Помещения №** и №**, като същите са били преустроени в банков офис и магазин за
нехранителни стоки. В банковия офис било включено цялото Помещение №** и част от
помещение №**, а останалата част от последното, била преобразувана в магазин за
нехранителни стоки. Доколкото процесното Помещение №** не е съществувало като
самостоятелен обект за исковия период, ответникът оспорва да е била доставена ТЕ до
недвижимия имот, в посочените количество и цена. Поддържа, че исковите претенции не
отразяват реалното потребление в имота. Оспорва да е канен от ищеца да сключи договор за
доставка на ТЕ. Оспорва изобщо да е била потребявана ТЕ. Оспорва да е налице
неоснователно обогатяване. Сочи, че не бил канен да заплати процесните суми, поради
което не дължи и лихва за забава. Твърди също, че наемателите/ползвателите на
новообразуваните помещения /обекти са заплащали редовно потребената от тях ТЕ, за което
представя доказателства. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства, които
моли да бъдат приети по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на
топлинна енергия в процесния имот, представляващ самостоятелно обособено помещение
№** и ползването й ответната страна; 2. размера на обогатяването на ответното дружество
и обедняването на ищеца поради ползването на топлинна енергия в процесния имот, както и
стойността на ползваната топлинна енергия.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава
на последния за изпълнение на паричното задължение.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими и относими, представените писмени
2
доказателства, от страна на ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на ИМ.
Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 41093/2024 г. по описа на СРС, 164-
ти състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.11.2025 г., от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 41093/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.Й.К., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са същите, при депозит
3
в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.З.С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4