№ 115
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110144133 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 222313/07.08.2023г. на СРС,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Г. Н. във връзка със Заповед за
изпълнение, издадена на 07.04.2023г. по ч.гр.д. № 16693/2023г. на СРС.
Неоснователно е искането на ответницата за отвод на съда. Това е така, тъй като
според нормата на чл. 86, ал. 6 ПАС при предявяване на иск за установяване на вземане по
чл. 422 ГПК административният ръководител може да разпореди делото да бъде
разпределено на съдията, издал заповедта за изпълнение срещу ответника, в случай че
заповедното производство е било разгледано в същия съд, както е в конкретния случай/.
С оглед нормата на чл. 195, ал. 1 АПК съдът намира, че липсва основание по смисъла
на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производството по настоящото дело.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на председателя на съдебния
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искане, вх. № 373051/28.12.2023г. на СРС, доколкото
не се констатират обстоятелства, които да обуславят необходимост от преразглеждане
по реда на чл. 253 ГПК на произнасяне на съда.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „МХ Елвеко“ ООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба,
ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на
третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 19 март 2024г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
А. Г. Н. искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град София, ж.к. „Младост“ 2, бл. 205, вх. З, ет. 7, ап. 139, аб. № 123258, както
следва:
491,77 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.03.2023г.) до окончателното им
изплащане;
71,76 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г.-16.03.2023г.;
29,75 лева за главница за дялово разпределение за периода м.02.2020г.-м.04.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (30.03.2023г.) до окончателното им изплащане;
5,95 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.03.2020г.-16.03.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува
облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е
доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Г. Н. е депозирала „предварителен“
отговор на исковата молба, вх. № 369025/21.12.2023г. на СРС. Подробно обосновава
позиция, че исковете, предмет на настоящото производство, са заявени с нередовна искова
молба, недопустими са, съответно неоснователни. Оспорва да е страна по облигационно
отношение с ищеца, още повече, че така и не били представени двустранни потребителски
договори с нея. Сочи, че действията на ищеца и практиките му противоречат както на
европейското, така и на националното законодателство, а представените доказателства не
обосновават наличие на вземания в негова полза. Нарушени били принципите и нормите
/национални и европейски/, установени в защита на потребителите, като се касаело за
непоискана доставка. Ответницата оспорва да е купувала топлинна енергия от ищеца.
Обосновава, че няма валидно възникнали задължения за плащане на суми за лихви и за
дялово разпределение. Изложеното в исковата молба било правно, фактически и технически
манипулирано. С начина на осчетоводяване и фактуриране на задълженията ищецът
нарушавал данъчното законодателство. Сумите за сградна инсталация не се дължали,
съответно формулата, по която се изчислявали, не били адекватни и били оспорени пред
ВАС. Правят се възражения относно количеството и качеството на топлинната енергия и
нейното измерване с метрологично годни уреди. Прави възражение за погасяване на
задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца,
който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
2
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава. В тежест на ответницата е да докаже погасяване на
дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, с
изключение на тези по т. 3, т. 4, т. 8 и т. 9. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в първото по делото
заседание на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, да представи същите в оригинал или официално
заверен препис. При неизпълнение те ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по чл. 183, ал. 1 ГПК
досежно доказателствата по т. 5 и т. 6 от исковата молба, тъй като се касае за разпечатки, т.е.
обективно няма как да бъде представен оригинал. Данните в тези документи ще бъдат
преценени по същество на спора с оглед събраните по него доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в срок до първото по делото заседание да
представи описаните в отговора на исковата молба писмени доказателства. При
неизпълнение делото ще бъде решено без тях.
ДОПУСКА приложения към Молба, вх. № 373047/28.12.2023г. на СРС, списък на
живущите. Доказателствената му стойност и относимостта към предмета на спора съдът ще
прецени с крайния си акт по делото.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото заседание да завери
съобразно изискванията на чл. 183 ГПК приложените към Искане, вх. № 373047/28.12.2023г.
на СРС, писмени доказателства – писма от „Топлофикация София“ ЕАД. При неизпълнение
същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община – Район „Младост“ в седмодневен срок
от съобщението и на основание чл. 186/192 ГПК да представи заверен препис от сключен
през 1984г. по реда на НДИ /отм./ договор за продажба на недвижим имот – апартамент в
град София, ж.к. „Младост“ 2, бл. 205, вх. З, ет. 7, ап. 139. При липса на данни/документи
съдът да бъде уведомен в указания срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата по т. 7.4 от отговора на
исковата молба, доколкото същите по естеството си съставляват искане да бъде задължена
насрещната страна да представи доказателства за факти в неин интерес, което, извън
разпределянето на доказателствената тежест, е извън задълженията на съда, а в рамките на
преценката на конкретната страна по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т. 7.8 от отговора на исковата молба ,
доколкото не са налице процесуални предпоставки за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, с оглед разпределената по делото доказателствена
тежест и предмета на същото, искането по т. 7.11 от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
3
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА,
специалност: промишлена топлотехника. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен
срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след
внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ВАНЯ ДИМИТРОВА ПЕТРОВА, специалност: Икономика и управление на
търговията, счетоводство и контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и
индустриална собственост, оценка на цели държавни и общински предприятия,
преобразувани или непреобразувани в търговски дружества, достъп до класифицирана
информация; ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
4
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: spogodbi@srs.justice.bg. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5