№ 294
гр. Русе, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Васил М. Петков
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Гражданско дело №
20224520104264 по описа за 2022 година
Д. П. Ц. твърди, че на 13.02.2017г. сключила договор за потребителски кредит № ***
с „Профи Кредит България“ ЕООД за сумата 1800 лева при годишен лихвен процент-
41,17%, годишен процент на разходите- 49,88%, срок на погасяване- 36 месеца, размер на
вноската 87,83 лева. Договорено било също така, че ищцата закупува допълнителни услуги с
цена 1786,32 лева и вноска по това задължение в размер на 49,62 лева. Така общият дълг на
ищцата към ответника „Профи Кредит България“ ЕООД станал 4849,20 лева и общия размер
на месечната вноска- 137,35 лева.
Ищцата заплатила по договора сума в размер на 2823,81 лева, като освен нея
ответникът претендирал заплащане на още 2722,43 лева във връзка с което било образувано
гр. дело № ***/2021г. на Русенски районен съд. Искът на „Профи Кредит България“ ЕООД е
отхвърлен, като в мотивите си съдът е приел, че договора за кредит е недействителен.
Решението е влязло в сила.
Ищцата счита, че в договора не е разписана методиката по която се определя
годишния процент на разходите, което е в нарушение на закона. Уговорените
„допълнителни услуги“ не са допълнителни, а са свързани с договора за кредит и целят
заобикаляна на законовото ограничение на годишния процент на разходите. За някои от
услугите се сочи, че не представляват услуги, доколкото кредитора не поема никакво
конкретно задължение и не дават на клиента реално право, което да е противопоставимо на
кредитора. Възнаграждението за допълнителните услуги следва да бъде включено в
годишния процент на разходите, но това не е направено. Ищцата иска да бъде признат за
недействителен договора за кредит и ответника да бъде осъден да й възстанови
надплатените 1023,81 лева.
1
„Профи Кредит България“ ЕООД депозира отговор на исковата молба с който
признава предявените искове.
Предявеният иск е за нищожност на договора и негови клаузи е с правно основание
чл. 26 ал.1 от ЗЗД и чл. 22 от ЗПК във връзка с чл.10а , чл.11, чл.19 от ЗПК.
В съдебно заседание представителят на ищцата прави искане за постановяване на решение
при признание на иска, поради което следва да се постанови решение съобразно
направеното признание. Няма основание за освобождаване на ответника от разноски, а
заплатения адвокатски хонорар от ищцата не е прекомерен и не следва да се намалява. На
ищцата следва да се присъдят разноски в размер на 700 лева съгласно приложения списък.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. П. Ц. с ЕГН ********** с
адрес гр. Русе, ул. „**** от една страна и от друга страна „Профи Кредит България“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. София, бул. “България” № 49, блок 53Е, вх.В, че договор за
потребителски кредит № ***/13.02.2017г. е недействителен на основание чл. 22 от Закона за
потребителския кредит поради нарушаване на чл. 11 ал.1 т.10 от ЗПК.
ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, бул.
“България” № 49, блок 53Е, вх.В да заплати на Д. П. Ц. с ЕГН ********** с адрес гр. Русе,
ул. „**** сумата 1023,81 лева получена от „Профи Кредит България“ ЕООД във връзка с
договор за кредит № ***/13.02.2017г. без основание.
ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, бул.
“България” № 49, блок 53Е, вх.В да заплати на Д. П. Ц. с ЕГН ********** с адрес гр. Русе,
ул. „**** сумата 700 лева разноски по делото.
Банкова сметка по която могат да бъдат платени присъдените суми на Д. П. Ц.:
******, ОББ.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2