№ 741
гр. гр. Добрич, 15.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Анна Великова
Станимир Т. Ангелов
като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело №
20253200500571 по описа за 2025 година
и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по
повод подадена от С. П. Г., Р. П. Г., Н. Х. Ж., Р. Х. З., А. К. С., Д. Г. М., С. Д. В.,
Р. Д. М., всички чрез адв. Г. Д., срещу решение № 57/16.06.2025г., поправено за
очевидна фактическа грешка с решение № 70/17.07.2025г., по гр.д.№
198/2024г. по описа на ТРС, с което е допусната на основание чл. 34 от ЗС
делба на недвижим имот, представляващ земеделска земя - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 39127.22.2 с площ от 127768кв.м по КККР на с.К..
общ.Т., одобрени със заповед РД - 18 - 1427/06.08.2018г. на ИД на АГКК,
начин на трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - нива, четвърта категория на земята, стар номер - 022002, при
граници: 39127.22.6, 39127.22.10, 39127.22.11, 39127.22.12, 39127.22.8,
39127.22.5, 39127.24.151, 39127.101.89, 39127.23.304, 39127.22.4, 39127.22.78.
39127.22.1. между съделители с квоти:
С. П. Г. ЕГН********** от гр. В., ул. *** - 18/180 ид.ч.;
Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. В., ул. *** - 18/180 ид.ч.;
Н. Х. Ж. ЕГН********** от гр. В., ул. *** - 9/180 ид.ч.;
Р. Х. З. ЕГН********** от гр. С., ул. *** - 9/180 ид.ч.;
А. К. С. ЕГН ********** от гр. В., ул. *** – 18/180 ид.ч.;
Д. Г. М. ЕГН ********** от гр. В., ж.к. *** – 12/180 ид.ч.;
С. Д. В. ЕГН ********** от гр. В., ж.к. *** - 12/180 ид.ч.;
Р. Д. М. ЕГН ********** от гр. В., ж.к. *** - 12/180 ид.ч.;
М. П. Д. ЕГН********** от гр. Т., ул. *** - 8/180 ид.ч.;
Й. Т. С. ЕГН ********** от гр. Т., ж.к. *** - 14/180 ид.ч.;
Р. Т. И. ЕГН ********** от гр. В., ул. *** - 14/180 ид.ч.;
1
М. Х. Ж. ЕГН **********, от гр. В. ж.к. ***. - 36/180 ид.ч.,
като не са допуснати до делба Т. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Т., ул. *** и
Д. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Т. ул. *** и
е отхвърлен искът на ищците С. П. Г.; Р. П. Г.; Н. Х. Ж.; РР. Х. З.; А. К.
С.; Д. Г. М.; С. Д. В.; Р. Д. М. срещу М. П. Д.; Т. Д. Т.; Д. Д. Т.; Й. Т. С.; Р. Т. И.
И М. Х. Ж. относно исканите от тях квоти.
Жалбата е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК (на 08.07.2025г. –
датата на пощенското клеймо) с начало 24.06.2025г., когато е връчено
решението на обжалващите страни, и край 8.07.2025г.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор по
въззивната жалба от М. Х. Ж. чрез адв. М. П. (особен представител) и от Й. Т.
С., чрез адвокат Р. Б. (пълномощник).
В подготвителното заседание по чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискването за редовност по
чл. 261, т. 4 от ГПК, защото към нея не е приложен документ за внесена
дължима държавна такса. За обжалването на решението по иска за допускане
на съдебна делба се събира държавна такса по сметка на окръжния съд по чл.
18, ал. 1 вр. чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК – така т. 17 от ТР № 6/06.11.2013г. по тълк.д.№ 6/2012г.,
ОСГТК на ВКС. Размерът на таксата следва да бъде определен от
администриращия жалбата първоинстанционен съд, който дължи указание на
жалбоподателите за внасяне на определения от него размер в даден им срок.
Освен това, съделителят М. Х. Ж. е представляван от назначен особен
представител - адв. М. П. и в този случай условие за редовност на въззивната
жалба е представяне на доказателство за внесен депозит за особения
представител във въззивното производство по сметката на окръжния съд.
Особеният представител, назначен от съда на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, е
адвокат и съобразно чл. 36, ал. 1 от ЗАдв за положения от него труд му се
дължи възнаграждение, независимо от изхода на делото. Заплащането му е
продиктувано от необходимостта процесът да продължи без личното участие
на ответника, но като се гарантират процесуалните му права, както и
средствата за изплащане на възнаграждение на лицето, назначено за особен
представител - така т. 6 от ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълкувателно дело №
6/2012г. на ВКС, ОСГТК. Възнаграждението за особения представител е
дължимо за всяка инстанция, независимо от резултата по делото и се внася
предварително - така чл. 76, изр. 2 от ГПК. Невнасянето на възнаграждение
препятства движението на делото и е процесуална пречка за извършване на
съдопроизводствени действия без задължителното участие на особен
представител. С оглед на горното, по повод подадената въззивна жалба
администриращият същата съд е следвало да осигури движението на делото
като определи размер и изиска от жалбоподателите преди изпращане на
делото в по-горния съд внасяне на депозит за възнаграждението на особения
представител за въззивната инстанция, като в този случай приложение намира
2
посоченото в т. 12 от ТР № 6/06.11.2013г. по тълк.д. № 6/2012г. на ВКС,
ОСГТК.
Наред с това районният съд е следвало да връчи препис от въззивната
жалба на Д. Д. Т.. По данни от списъка на известените лица и приложените
разписки от връчени съобщения, районният съд не е връчил препис от
въззивната жалба на Д. Д. Т. с право на писмен отговор.
Първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост задълженията си по
чл. 262 и чл. 263 от ГПК - въззивната жалба е останала нередовна поради
несъбиране на държавна такса за въззивното обжалване и невнасяне на
депозит за особения представител на съделителя М. Х. Ж. във въззивното
производство, както и препис от нея не е връчен на ответника Д. Д. Т..
Горното налага прекратяване на настоящото производство и връщане на
делото на администриращия въззивната жалба Районен съд – Т., който да даде
по реда чл. 262, ал. 1 от ГПК на жалбоподателите указания за отстраняване на
констатираните нередовности на въззивната жалба, като представят в указан
от съда срок доказателство за внесена по сметката на Окръжен съд – Добрич
държавна такса в определен от районния съд размер по правилата на чл. 18, ал.
1 вр. чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, както и доказателство за внесен по сметката на Окръжен съд –
Добрич депозит за възнаграждение на особения представител на М. Х. Ж. в
определен от районния съд размер. Освен това районният съд следва да връчи
препис от въззивната жалба и на Д. Д. Т..
Предвид горното, настоящото производство следва да се прекрати, а
делото да се върне на районния съд.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 571/2025г. по описа на
Окръжен съд - Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Т. за надлежно администриране на
въззивната жалба, съобразно разясненията в мотивите на акта.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3