№ 900
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20251100200611 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. АМИЛ – се явява лично, доведен от
Затвора – гр. София.
ЗА НЕГО се явява АДВ. Л. Д. – с пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от ИНСП.
М.М., с днес представена заповед за упълномощаване.
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР
К..
В залата СЕ ЯВЯВА В. Й. Л. - преводач от френски език на български
език и обратно.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че лишеният от свобода А. е чужд
граждани, а именно на Белгия счита, че в настоящото производство следва да
бъде назначен преводач от френски език на български език и обратно.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА В. Й. Л. за преводач в настоящото производство от
френски език на български език и обратно.
СНЕМА самоличността на преводача:
1
В. Й. Л. – на 66 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.
Обещава да даде верен и безпристрастен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода по формуляр на лично
/затворническо/ досие на лицето:
Р. А. - роден на **** г. в гр. Лиеш, Белгия, гражданин на Белгия,
белгиец, осъждан, със средно образование, неженен, с документ за
самоличност № ****, издаден на **** г. в Кралство Белгия.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата му в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съда, съдебния секретар и
прокурор.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Разбрах правата си.
Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за предсрочно условно
освобождаване на лишения от свобода Р. Амил чрез неговия защитник адв. Д..
АДВ. Д.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на
доказателства.
2
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча докаа
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорвам
молбата. Представям справка относно изтърпяното наказание към днешна
дата по отношение на лишения от свобода. Не мога да представя справка за
общественополезна дейност, спортни занимания и други дейности, каквито
указания са дадени от съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представената справка от
началника на затвора – гр. София, относно изтърпяното наказание „лишаване
от свобода“ към настоящия момент.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна.
На основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени
средства събрани по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.: Моля да уважите така подадената молба за
условно предсрочно освобождаване на молители, поради следните
съображения:
На първо място е изпълнена една от кумулативно предвидените
предпоставки, а именно лицето да е изтърпяло не по-малко от 1/2 от
предвиденото му наказание. Съгласно приложена и приета по делото справка
3
към настоящия момент, молителят е изтърпял една година пет месеца и
двадесет и два дни от общо наложеното наказание „лишаване от свобода“ 2
години. Поради това считаме, че лицето е изтърпяло не по-малко от 1/2 ,
повече от 1/3 от наложеното му наказание.
В допълнение на горното, е и налице втората законова предпоставка, а
именно лицето да е дало достатъчно гаранции за своето поправяне. Лицето е
имало добро поведение в затворническото общежитие. Съгласно доклада на
затворническото общежитие няма агресивни прояви, не са налице и
дискриминационни или други враждебни нагласи, не са регистрирани
проблеми с употреба на алкохол или наркотични вещества. Лицето поддържа
добра лична хигиена, спазва изискванията за реда в ЗО и поддържа добри
социални контакти както с органите на реда, така и с другите лишени от
свобода. Демонстрира отговорно и добросъвестно поведение, включително
чрез изявяване за участие в трудови, социални и спортни дейности. Именно по
негово желание г-н А. е бил назначен на работа на 01.10.2024г. на длъжност
помощник отчетник – техническа служба. Лицето е изпълнявало съвестно и
отговорно всички свои задължения съгласно длъжностната характеристика с
изключение на тези, които са изисквали добро владение на български език, по-
точно тези по т. 2.1 и 2.2, а именно да води на хартиен носител електронен
капацитет за лишените от свобода, Конвойна книга и документация.
Иначе както е заявено и в доклада, приобщен към настоящото дело,
всички останали задължения са били отработвани с необходимото внимание и
при спазване законоустановения ред на комуникация със служителите на реда
и останалите лишени от свобода.
Следва да се обърне внимание и че така посоченото в доклада наложено
дисциплинарно наказание е спорно и издадената заповед е незаконосъобразна.
По отношение на фактическата обстановка следва да се уточни следното: г-н
А. е закупил телевизионно устройство, което е пренесъл със себе си при
преместване от една килия в друга с изрично разрешение на началника на
затворническото общежитие. За устройството са представени документи за
собственост, така че същото устройство не може да се приеме като такова
внесено извън законовия ред или реда предвиден в ЗО. Не са налице факти,
нито са били изяснени такива, които биха могли да бъдат отведени под
хипотезата на правната норма посочена като основание за полагане на
дисциплинарното наказание. Не е изрично изведена вината на лицето, не е
установена такава, не са посочени вредите от така твърдяното деяние, нито
причинно-следствената връзка между тези хипотетични вреди и поведението
на лицето.
Отделно от горното обаче, съществуват редица обстоятелства, които
сочат, че лицето се е поправило и изпълнило целите на наказанието съгласно
чл. 36 НК.
Обратно на посоченото в доклада, всъщност лицето многократно е
заявявало /вкл. пред социалния работник/, че дълбоко съжалява за това, което е
4
извършил, че разбира, че което и да било закононарушение създава
обществено опасни последици и той не би допуснал (особено след ефективно
наложеното му наказание) да бъде подведен, че едно нарушение е по-малко
опасно от друго.
Всъщност, молителят споделя, че на голяма част от срещите водени от
социалния работник не са му били задавани въпроси относно неговото
емоционално и психологично състояние, но въпреки това той настоява да
говори за това. Срещите са протичали кратко и са били основно обвързани с
въпроси свързани с това дали използва алкохолни вещества или наркотични
такива. Въпреки това лицето съзнавайки, че ефективно изтърпява наложено
наказание за извършено престъпно посегателство е създал условия сам за себе
си да изгради мотивация, за да отстрани факторите иницииращи
криминогенно поведение и да не допуска втори път подобно.
С оглед изложеното считаме, че както е и описано в доклада, е налице
изключително нисък риск от рецидивно поведение.
Най вече считам, че следва да се обърне внимание на това, че лицето е
млад европейски гражданин, образован, притежава квалификация и занаят.
Той се радва на добра семейна среда и поддържа отлични отношения със
своите родители, приятели, близки. Не са налице обективни фактори, които
биха могли да формират допълнително криминогенно поведение, т.е. дадени
са достатъчно доказателства, че лицето е създало мотивация, за да не допуска
повторно извършване на закононарушение, с което са изпълнени целите
описани в чл. 36 НК.
Именно заради това продължаващото ефективно изтърпяване на
наложеното наказание би могло да се окаже противопоказно на тези цели и да
създаде допълнителен контакт с по-тежък криминогенен елемент в
затворническото общежитие, както и да подкопае основите на вярата в
справедливата присъда.
Поради така изложените аргументи молим да уважите молбата за
условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (в своя защита) /чрез преводача/:
Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията, предоставени ни от затвора, показват, че
към момента целите на наказанието не са изпълнени. С това липсва
задължително изискуемо от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, поради това молбата се явява неоснователна и моля съдът тя
да бъде отхвърлена като такава.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището
на началника на затвора е, че молбата на осъденото лице е допустима, но
5
неоснователна към настоящия момент. Налице е само първата предпоставка, а
именно, че е изтърпял повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка не може да се направи обоснован извод за
неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което молбата му би
следвало да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВИ възможност на лишения от свобода да се изкаже
последен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Искам да кажа, че
много съжалявам за това, което съм направил, но аз пораснах, узрях. Престоят
ми в затвора ме накара да мисля много и задълбочено. Мисля, че доста време
стоях в затвора, промених се, време е да изляза, да започна моят живот
отначало от нула. Ако ме освободите знам, че няма да започна, тъй като в
затвора разбрах, че това което бях направил е тежко, важно е, наистина
съжалявам за това, което направих, но така стана. Благодаря.
СЪДЪТ, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
приема следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Р. А., белгийски гражданин
за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му
наказание по НОХД № 225/2024г. по описа на РС – Враца.
Видно от Протокол от съдебно заседание от 14.03.2024г. по НОХД №
225/2024г. на РС – Враца, съдът е одобрил споразумение, с което за извършено
на 09.09.2023г. престъпление по чл. 281, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1 НК на Р. А. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години
при първоначален общ режим и глоба в размер на 5000 лева.
От справката на затвора, се установява, че към настоящия момент
осъденото лице е изтърпяло от така наложеното наказание от 2 години
лишаване от свобода, общо 1 година, 5 месеца и 22 дни. В този смисъл, е
налице първата предвидена предпоставка по смисъла на чл. 70 НК, а именно
осъденият е изтърпял повече от половината от наложното наказание.
Същевременно, настоящият състав прецени и доказателствата по делото,
по реда на чл. 439а от НПК относно въпроса дали осъденият се е поправил в
достатъчна степен, така, щото да не е необходимо да търпи остатъка от
наказанието.
В тази насока СГС ще посочи следното:
Видно от материалите по затворническото досие, лишеният от свобода
6
към момента не е награждаван, а със Заповед от 30.08.2024г. е бил
дисциплинарно наказан с наказание „извънредно дежурство по поддържането
на чистота и хигиената за срок от 7 дни“ за размяна на вещи между лишени от
свобода.
Във връзка с възраженията на защитата касателно така издадената
Заповед за дисциплинарно наказание, съдът ще посочи, че във връзка с
наложените дисциплинарни наказания е предвиден процесуален ред за
тяхното обжалване, като от материалите по затворническото досие не се
установява процесната Заповед за налагане на дисциплинарно наказание да е
била обжалвана. В този смисъл съдът в това производство не следва да
разглежда въпросът по същество касателно наложеното дисциплинарно
наказание. Следва да се отбележи, че към настоящия момент не е изминал и
давностния срок с оглед настъпване на реабилитация във връзка с това
дисциплинарно наказание. В този смисъл към настоящия момент лишеният от
свобода следва да се счита дисциплинарно наказан.
Със заповед от 01.10.2024г. на лишения от свобода е възложено да работи
като помощник отчетник – техническа служба в ЗООТ „Казичене“, която
заповед с нова такава от 01.11.2024г. е била отменена на основание чл. 170, ал.
2 от ППЗИНЗС.
Видно от доклада на ИСДВР – отношението на лишения от свобода към
служителите на затвора е съобразено с изискванията на закона; не са
констатирани проблеми с останалите лишени от свобода; липсват агресивни
прояви; липсват данни за злоупотреба с алкохол или ПАВ; стойността на риска
от рецидив е ниска – 31 точки, като липсва промяна в тази насока.
Съгласно доклада, обаче, към момента проблемна зона се явява
отношението към правонарушението - осъденият приема отговорността, но
омаловажава извършеното от него деяние, за което е осъден; не осъзнава
вредата и счита присъдата си за завишена; не изказва съжаление.
Проблемна се явява и зоната умения за мислене, доколкото е налице
непоследователност в тази насока.
Ресурсите за лишения от свобода се явяват: младата възраст, образование
и квалификация, липсата на трайно утвърдени криминални нагласи, добро
жилищно устройване, постоянни доходи от трудова дейност, добри
взаимоотношения с близките и получаване на тяхната подкрепа. В Доклада са
посочени съответните рискове, съответно за служителите на затвора – нисък,
спрямо обществото среден предвид извършеното правонарушение.
Рискът от вреди е нисък за служителите на затвора, за самия лишен от
свобода и останалите лишени от свобода. Рискът от вреди спрямо обществото
е среден предвид извършеното настоящо правонарушение. Рискът е вероятен,
но не е непосредствен. Насочен е към чужди граждани, в това число и
непълнолетни лица.
С тези доводи затворническата администрация изразя отрицателно
становище относно възможността за условно предсрочно освобождаване.
7
При това положение настоящият съдебен състав намира, че не е налице
втората предпоставка, предвидена в материалния закон, за да бъде
постановено УПО по отношение на лишения от свобода.
Това е така, тъй като към момента не може да бъде прието дефицитните
зони да са преодолени и да е осъществен принципа на прогресивната система
при изпълнение на наказанието лишаване от свобода. Режимът на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода не е заменен на лек, рискът от рецидив
също е налице, макар и да не е непосредствен, което води до извод, че целите
на наказанието, предвидени в чл. 36 НК все още не са постигнати.
Изграждайки преценката си, Съдът няма как да пренебрегне
обстоятелството, че независимо от горепосочената положителна насока на
поправяне на осъденото лице, процесът на превъзпитанието и поправянето все
още не е окончателно приключил и в тази връзка не може да бъде игнорирано
становището на затворническата администрация, която осъществява
ежедневен досег с осъдения и без съмнение има най-преки и обективни
впечатления от него и неговото поведение, както и от резултатите от процеса
му на поправяне.
Планът на присъдата не е изпълнен към момента, респективно целите,
заложено в него също не са постигнати. Следва да продължат корекционно -
възпитателните мерки и прилагането на способите за въздействие, до
окончателното постигане на целите на наказанието предвидени в закона.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. А.,
гражданин на Белгия, роден на ****г. в гр. Лиеж, Белгия, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му по
НОХД № 225/2024г. на РС – Враца, наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, в 7-дневен срок от
днес, пред Апелативен съд – София.
НА ПРЕВОДАЧА за извършения превод в днешното съдебно заседание да
се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. платими от бюджета на съда, за
което да се издаде 1 бр. РКО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Не желая писмен
превод на определението на съда.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9