Решение по дело №931/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

гр. ВРАЦА, 30.11.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   16.11.2020 год. /шестнадесети ноември, две хиляди и двадесета година/,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР Г.

          

При секретаря                Валентина Витньова              като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 931  по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000425 от 31.08.2020 год. на Началник отдел РД”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. ВРАЦА, И. В.Т., с което на И.П. *** е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ - за нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ вр. с чл.93 ал.1 т.1 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

      ОСЪЖДА ответника РД ”Автомобилна Администрация” - гр.Враца  да ЗАПЛАТИ на жалб. И.П.П. разноските по делото – сумата от 300.00 лв. /триста лева/ – за адвокатски хонорар и съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                 М О Т И В И :

   И.П. ***, е обжалвал НП 26-0000425/31.08.2020 г. на Н-к РД”АА”-гр.Враца, с което е глобен с 2 000.00 лв. - за нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ вр. с чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. В жалбата и чрез пълномощник пред съда – адв. С.В.Г. ***, както и в писмена защита от пълномощника се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му, както и присъждане на разноските по делото.

          Ответникът по жалбата РД”АА” - гр. Враца, излага  писмено СТАНОВИЩЕ  пред  съда /на л.7-8 от делото/, жалбата да се остави без уважение и НП да бъде потвърдено, като същевременно евентуално се прави и възражения за прекомерност на адв. хонорар.

    Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и във вр. с НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка – издадена от Министъра на транспорта, обн. ДВ. бр.63/15.07.2008 г.

    Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 13.08.2020 год. около 14.50 ч. в гр.Криводол, обл. Враца, на път 13, км.15+640, на изхода на гр.Криводол с посока към гр.Монтана, служителите на РД ”АА”-Враца св.Т.Д.Г. и св.Ю.М.Ф. стрели и извършили проверка по документи на жалб. И.П. ***, водач на т.а. кат. „N 2”, м.”Мерцедес” с ДК № М 0957ВТ, извършващ превоз за собствена сметка на плодове и зеленчуци от гр.Монтана до с. Горни Дъбник и обратно до гр.Монтана, за което водача показал на проверяващите „Заповед за маршрута – 171/13.08.2020 г.”. При проверката служителите на РД”АА”-Враца констатирали според тях 3/три/ бр. адм. нарушения по Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, а именно – по чл.18 т.1, т.2 и т.5 – водача не представил заверено копие от труд. договор, копие на фактура или копие на документ за собственост на превозвания товар, като жалб. И.П. не представил и карта за квалификация на водача /ККВ/ за превоз на товари, като заявил, че не притежава такава. Затова св.Т.Г. на длъжност „инспектор” към РД”АА”-Враца, съставил на жалб. И.П.П., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършеното трето адм. нарушение – по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ – за не представяне на ККВ за превоз на товари. Жалб. И.П.П. подписал Акта без възражения. За свидетел по АУАН бил вписан и се подписал св.Ю.Ф.. С този Акт били иззети КТ към СУМПС на водача и Заповедта за маршрута.

           Св.Ю.Ф. съставил втори АУАН на жалб. И.П. за останалите две нарушения – по чл.18 т.1 и по чл.18 т.2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ.

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000425 от 31.08.2020 г. на Н-ка на РД”АА”-Враца, което било връено на жалб. И.П.П.  на 14.09.2020 г. С това НП за нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ вр. с чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр жалб. И.П. бил глобен с 2 000 лв. Жалбата против НП е заведена  с вх. номер  от 17.09.2020 год.

    За останалите две нарушения по чл.18 т.1 и т.2 от Наредбата било издадено второ НП № 26-000426/31.08.2020 г. от   Д-ра на РД”АА”-Враца, с което жалб. И.П. бил санкциониран по реда на чл.93 ал.2 от ЗАвПр с две глоби от по 100 лв., което не било обжалвано и влязло в сила на 23.09.2020 г. /л.31/.

      Горната фактическа обстановка се установява от показа-нията на свидетелите Т.Д.Г. и Ю.М.Ф., както и от писмените доказателства приети по делото.

     Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е допустима, като същата е подадена от жалб. И.П.П., който има право и правен интерес да обжалва НП. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, както и приложената Заповеди /на л.6 и на л.29-30 от делото/.

          На следващо място, съдът приема, че жалб. И.П.П. не е извършил виновно – било умишлено или по непред-пазливост, визираното адм.нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, като в случая са допуснати и редица съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, което води до опорочаване на производството по налагане на административно наказание с обжалваното НП при което и съществено е нарушено правото на защита на наказаното лице – жалб. И.П. ***.

          От една страна се доказа пред съда извършено от обективна страна адм. нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, а именно жалб. И.П.П. не е притежавал карта за квалификация за водач на превоз на отвари, който документ е трябвало да има и да представи при проверката, съгласно горния текст от наредбата. В случая обаче, жалб. И.П. е шофьор, служител на фирма, като видно от заповедта /на л.9 от делото/ - работодателя му „Елина-М”ЕООД му е наредил с изрична Заповед, да извърши превоза на товара – плодовете и зеленчуците, по маршрута Монтана – Г.Дъбник - Монтана. Съгласно разпоредбата на чл.25 от ЗАНН, когато извършителят на адм. нарушение е действувал в изпълнение на неправомерна служебна заповед, дадена по установения ред, той не носи адм. отговорност, ако заповедта не е съдържала очевидно за него нарушение. Налице е именно такава заповед, която е издадена по съответния ред и не съдържа очевидно за него нарушение. Не е налице субективна страна за извършване на адм. нарушение, тъй като жалб. И.П. е изпълнявал заповед на работодателя. В случая е налице друг състав на адм. нарушение - допуснато адм. нарушение от работодателя по смисъла на чл.7”б” от ЗАвПр и наказуемо по реда на чл.96”г” ал.1 от ЗАвПр. Следвало е да се санкционира работодателя, а не работника, служителя на фирмата – шофьора жалб. И.П..

         От друга страна са допуснати и редица съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, водещи до нарушаване правото на защита на жалб. И.П.. В тази връзка съдът се съгласява частично с изложените аргументи в жалбата, изложени по същество и в писмената защита от пълномощника – адв. С.Г. ***. Нарушени са съществено разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН, както и на чл.52 ал.4 и чл.53 ал.1 от ЗАНН. Няма нарушения по чл.42 т.4, т.5 и т.7 от ЗАНН при съставяне на АУАН. Нарушенията са на наказващия орган при издаване на НП. От словестното описание в АУАН и в НП, е видно, че се касае до нарушение – не представяне към момента на проверката на карта за квалификация на водача /ККВ/, което деяние е наказуемо по реда на чл.93 ал.2 от ЗАвПр, а не по реда на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. АНО /административно-наказващия орган/ е извършил проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е установил, че водача жалб. И.П. не само не е имал към момента на проверката ККВ, но не е притежавал изобщо такава карта, не му е била издавана. Това е отразено в Становището на АНО /на л.8/ и след справка на ИАА /на л.10/. Резултата от тази проверка обаче изобщо не е отразен в издаденото НП, а именно следвало е изрично да се добави в НП, че при проверка по реда на чл.54 ал.4 от ЗАНН е установено, че водача не притежава валидно ККВ, при което адм. нарушение е наказуемо по реда на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. Това нарушение по чл.52 ал.4 от ЗАНН е особено съществено, тъй като не е отразен резултата от проверката в НП и се получава фактически явно противоречие между посочената за нарушена правна норма и нормата за което е наказано лицето. След това нарушение АНО е извършил и нарушение по чл. 53 ал.1 от ЗАНН, а именно не е преценил, че жалб. И.П. не е извършил виновно адм. нарушение, с оглед иззетата с АУАН Заповед от рабо-тодател. Както се посочи и по-горе не е налице субективна страна за извършване на адм. нарушение от страна на жалб. И.П., тъй като същия е изпълнявал заповед на работодателя. В случая е бил налице друг състав на адм. нарушение - допуснато нарушение от работодателя по смисъла на разпоредбата на чл.7”б” от ЗАвПр и наказуемо по реда на чл.96”г” ал.1 от ЗАвПр с „имуществена санкция” за ЮЛ. Следвало е да се санкционира работодателя, а не работника, служителя на фирмата – шофьора жалб. И.П.. Отделно от това всички данни по делото сочат и за маловажност на адм.нарушение, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, ако се приеме, че заповедта на работодателя е правомерна, а не неправомерна. Досега жалб. И.П. не е наказван за други нарушения по ЗАвПр, изпълнявал е заповед на работодателя, от деянието няма настъпили каквито и да е щети. Всички изброени по-горе нарушения обосно-вават извършени от АНО съществени процесуални нарушения, ограничаващи съществено правото на защита на жалб. И.П. *** и водещи до незаконосъобразност на обжалваното НП № 26-0000425 от 31.08.2020 год. издадено от Д-ра на Регионална Дирекция ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.Враца.

            Следва обжалваното НП се отмени изцяло, с оглед приетото по-горе от съда, че няма извършено виновно от страна на жалб. И.П. ***, адм. нарушение по     чл.18 т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ и наказуемо по реда на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, както и че, при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, посочени по-горе, при което съществено е било нарушено правото на защита на жалб. И.П.П.. В тази именно насока жалбата се явява напълно основателна и следва да се уважи, като НП се отмени изцяло, като незаконосъобразно.

            Следва и с оглед изхода на делото отв.РД”АА-Враца се осъди да заплати на жалб.П. – разноските по делото, съгласно представените и приложените документи към делото, а именно сумата от 300 лв. за адв. хонорар. Сумата не е прекомерна и е дори под мин.размер на адв. възнаграждения по чл.8 ал.1 т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за мин.размери на адв. възнаграждения, тъй като размера на глобата е 2 000 лв.

    Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 26-0000425 от 31.08.2020 год. на Н-к на РД”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”-гр.Враца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

      Ответника по жалбата РД”Автомобилна Администрация” - гр.Враца СЕ ОСЪДИ да ЗАПЛАТИ на жалб. И.П. ***, разноските по делото – сумата от 300.00 лв. /триста  лева/ – за адвокатски хонорар.

            По горните съображения, съдът постанови решението си.

 

Гр.Враца                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

30.11.2020 год.                        / КРАСИМИР Г. /