Р Е Ш Е Н И Е № 260225
гр. Пловдив 15.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в открито заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Чакалов
ЧЛЕНОВЕ: Румяна Андреева Бранимир Василев
при участието на секретаря Бояна Гълъбова, като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 2488/20г. за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К.Б.Ч., ЕГН *************, която е трето лице по отношение на изп. д. № 20199110400850 по описа на Частен съдебен изпълнител **********, с която моли съда да отмени въвода в недвижими имот, извършен на 24.08.2020г. по съображения, изложени в жалбата.
Взискателите Б.Б.С. и Х.А.С. считат жалбата за неоснователна и молят съда да я остави без уважение, а длъжникът В.Х.К. не взема становище.
Съдебният изпълнител представя мотиви, в които обосновава становище, че жалбата е неоснователна.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
В жалбата си К. Б. Ч. твърди, че се легитимира като собственик с нотариален акт № 45, том 96, дело № 22 от 22 от 06.10.2006г. на нотариус ********, вписана под № 461 в регистъра на Нотариалната камара на имота, от който е била принудително отстранена на 24.08.2020г.
Такъв нотариален акт обаче по делото не е представен, но е представен препис от Постановление за възлагане на недвижим имот, съставено от ЧСИ Н. В. на 26.03.2014г. по изп. д. № 631/13г. на същия съдебен изпълнител, от което се установява, че процесния имот, към този момент собствен на К.Ч., е изнесен на публична продан и е възложен на П. Я., който заедно със съпругата му Т. Я. на 23.06.2017г. са го продали на П. и Х. С., които са взискатели по изп. д. № 20199110400850 по описа на ЧСИ **********.
Взискателите С. са поискали въвод в имота на основание издаден на 20.06.2019г. изпълнителен лист против В. Х. К., като въвода в имота на три пъти е пренасрочван, а с Разпореждане от 10.03.2020г. съдебният изпълнител е оставил без уважение молбата на взискателите за насрочване на въвод на основание чл. 525 от ГПК. Това Разпореждане е обжалвано и с Решение № 617/24.06.2020г. постановено по гр. д. № 1050/20г. Пловдивският окръжен съд е отменил отказа на съдебния изпълнител да въведе взискателите в имота и е върнал делото на съдебния изпълнител да продължи принудителното изпълнение. В изпълнение на тези указания е насрочен и обжалвания въвод.
Като се има предвид обстоятелството, че въвода и извършен съобразно указанията на съда дадени в посоченото по - горе решение, както и обстоятелството, че районният съд на два пъти е отказвал на жалбоподателката да разгледа молбата й за спиране на въвода по реда на чл. 524 от ГПК с определения по гр. д. № 12027/19г. и по гр. д. № 17052/19г. и двете на Пловдивския районен съд, XIX-ти гр. с. се налага извода, че жалбата подадена от К.Ч. против въвода извършен на 24.08.2020г. е неоснователна и ще се остави без уважение.
Воден от горното съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от К.Б.Ч., ЕГН **********,*** против въвода в недвижими имот, извършен на 24.08.2020г. по изп. д. № 20199110400850 по описа на Частен съдебен изпълнител ********.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.