№ 533
гр. Стара Загора, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета годИ. в
следния състав:
Председател:ВелИ. Пенева
при участието на секретаря Т. Т. В.
като разгледа докладваното от ВелИ. Пенева Гражданско дело №
20245530102699 по описа за 2024 годИ.
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 493, ал.1 КЗ и с
правно основание чл. 429, ал.3 КЗ, във вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД.
От страна на ищцовото дружество „Никито А - 85“ ЕООД се твърди, че на
19.06.2019г., около 11:50 часа, в Република Румъния, на национален път 5 (DN5), на
км.35+100, извън населеното място Узуну, окръг Гюргево, водачът Н. И. А. управлявал
влекач „Даф“, с peг. № ***, теглещ полуремарке „Шварцмюлер“, с peг. № ***, като се е
движил в посока от гр. Букурещ към гр. Гюргево. По това време т.а. „Даф“, с български peг.
№ ***, теглещ полуремарке „Шмитц“, с български peг. № ***, управляван от водача Е. М. С.
(български гражданин), се движил по същия път, но в противоположната посока на
движение — от гр. Гюргево към гр. Букурещ. В един момент водачът Е. С. загубил контрол
върху управлявания от него товарен автомобил и същият се отклонил наляво по посоката си
на движение, премИ.л през разделителната полоса с метална ограда, навлязъл в платното за
насрещно движение, където се ударил челно в товарния автомобил, управляван от водача Н.
А.. Вследствие на инцидента водачът Н. А. загИ.л, а по управляваната от него композиция
от влекач „Даф“, с peг. № ***, теглещ полуремарке „Шварцмюлер“, с peг. № *** били
нанесени имуществени вреди. Вследствие на описаното ПТП били налице и липси и
повреди и по превозвания товар от товарната композиция, управлявана от водача Н. А..
Материални щети били нанесени и по л.а. „Тойота“ с peг. № ***, управляван от водача Е. К.
(гражданин на Република Молдова). От Свидетелство за регистрация Част *** от *** г. и от
Удостоверение с peг. №*** от *** г., издадени от МВР, Сектор „Пътна полиция“ - Стара
Загора, се установявало, че за периода от *** г. до ***г. процесният влекач „Даф“, с peг. №
***, е бил собственост на ищеца „Никито А - 85“ ЕООД, като регистрацията на МПС била
1
прекратена именно на *** г. От Свидетелство за регистрация Част *** от *** г. се
установявало, че полуремарке „Шварцмюлер“ с peг. № ***, било собственост на ищеца
„Никито А - 85“ ЕООД, като регистрацията на МПС не била прекратена. Съгласно Справка в
електронния сайт на Гаранционен фонд, към датата на ПТП за посоченото по-горе МПС,
управлявано от виновния водач Е. С., имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите също в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, валидна от
27.03.2019г. до 26.03.2020г. (прекратена на 15.10.2019г.). За настъпилото ПТП било
образувано дело №2324/Р/2019 на Полицейски инспекторат на окръг Гюргево, като
разследването се водело именно срещу водача Е. С.. От изготвената по делото техническа
експертиза се установявало описаният по-горе механизъм на произшествието, като
експертизата била категорична, че възникналата при т.а. „Даф“, с peг. № ***, теглещ
полуремарке „Шмитц“, с peг. № ***, управляван от водача Е. М. С., неизправност -
избухване на лява предна гума, не била настъпила преди този товарен автомобил да навлезе
в платното за насрещно движение, поради което водачът Е. С. разполагал с технически
възможности да предотврати произшествието, ако е поддържал траекторията на движение
на тежкотоварния състав в рамките на първоначалната посока на движение. Сочи се, че
водачът Е. С. не бил спазил разпоредбата на чл.41, т.1 от Извънредната наредба на
Правителството на Румъния №195/2002 относно движението по обществените пътища, в
която се сочело следното: „Превозните средства и животните, когато се движат по
обществените пътища, по които им е разрешен достъп, трябва да се движат от дясната страна
на пътя, по посоката на движение, възможно най-близо до ръба на пътното платно, като се
спазват значението на пътните знаци и правилата за движение“. От друга страна, в
техническата експертиза също така се сочело, че водачът на влекач „Даф“, с peг. № ***,
теглещ полуремарке „Шварцмюлер“, с peг. № *** - Н. И. А., във връзка с неочаквания начин
на създаването на опасната ситуация, по-точно чрез навлизане в насрещното платно на
тежкотоварния състав, управляван от водача Е. С., не разполагал с технически възможности
да избегне произшествието. С Приемо-предавателен протокол от 01.07.2019г.
Министерството на администрацията и на вътрешните работи в Румъния, Полицейски
инспекторат на окръг Гюргево, Отдел „Пътна полиция“ на управителя на ищцовото
дружество, било съобщено, че стоките, които са се намирали в полуремарке „Шварцмюлер“,
с peг. № ***, теглено от влекач „ДАФ“, с peг. № ***, са били предадени на 21.06.2019 г. на
лицето Р. Ф. К. от дружеството „Дрийм Карго Сървисиз“ СРЛ (SC DREAM CARGO
SERVICES SRL), със седалище: гр. Букурещ, ул. „Прелунджиреа Генча“ №65В, сектор 6 -
представител на дружество “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/, със седалище в Apkasu, g.4-7,
LT-08220, Вилнюс, Литва, за което е бил съставен протокол. Били издадени разрешения за
ремонт серии СА №0697234 и СА №0697235, за влекач „ДАФ“, жълт цвят, с peг. № ***,
съответно за полуремарке „Шварцмюлер“, с peг. № ***, с аварии от близо 95%, с цел
вдигането им от страничната ивица на пътното платно на Националния път 5. С
пълномощно от 21.06.2019 г. дружеството „Дрийм Карго Сървисиз“ СРЛ, със седалище в гр.
Букурещ, Румъния, в качеството си на представител на дружеството “Rikatra“ UAB
/“Рикатра“ УАБ/, със седалище в гр. Вилнюс, Литва, било упълномощило лицето Р. Ф. К. да
2
вземе стоката от камиона с peг. № *** / ***, участвал в произшествие в местността „Узуну“,
Гюргево, на 19.06.2019 г. Дадени били подробности за стоката, като се сочело, че се
превозвали: - 1 палет 120x86x115, 480 кг, с изпращач: LEMT SIA - Рига, Латвия, с получател:
„Никдим“ ООД - Казанлък, България, стоки: електрически трансформатор; - 2 европалета, 1
020 кг, с изпращач: BIO CIRCLE, Литва, с получател: BIO CIRCLE, Тбилиси, Грузия, с
разтоварване в България, стоки: разни машини, приложени документи; - 1 европалет, 579 кг,
с изпращач: В WELL SWISS AG, Швейцария, с получател: „ВЕГА 96“ ЕООД, Хасково,
България, стоки: апарати за измерване на кръвно налягане. С писмо, изпратено на 26.08.2019
г., видно от документ за доставка с №*********, дружеството “Rikatra“ UAB/“Рикатра“
УАБ/, гр. Вилнюс, Литва, било предявило срещу ищеца „Никито А - 85“ ЕООД рекламация
относно извършения превоз с автокомпозиция с peг. № *** / ***, товарила на 12, 13 и
14.06.2019г. по заявка от Вилнюс, Литва, на групажен товар за получатели - „Вега 96“ ООД,
гр. Хасково, ООО BIO CIRCLE, Тбилиси, Грузия, и „Никдим“ ООД, гр. Казанлък. Описано
било, че вследствие на процесното ПТП от 19.06.2019 г. в Румъния, на международен път
Е85 Букурещ - Гюргево, в близост до с. Узуну, област Гюргево, превозваният товар се бил
разпилял и са последвали липси и повреди на същия. Дружеството “Rikatra“ UAB, гр.
Вилнюс, Литва, уведомило ищеца, че е било задължено от неговите клиенти както следва: -
От ,,AD REM TRANSPORT“ UAB, Литва, със сумата от 12 254.20 USD (щатски долара) -
стойността на изцяло липсващия товар, натоварен с CMR товарителница № TR096676, за
„ВЕГА 96“ ООД, гр. Хасково; От ,,AD REM TRANSPORT“ UAB, Литва, представляващо
изпращача на стоката UAB “BIO CIRCLE BALTIKUM”, Литва, респективно получателя
ООО „ВIO CIRCLE“, Тбилиси, Грузия, със сумата от 2 689.46 EUR (евро) - стойността на
частично повредена стока, предназначена за ООО „ВIO CIRCLE“, Тбилиси, Грузия, по CMR
товарителница, съставена на 12.06.2019г.; От SIA DSV, Рига, Латвия, представляващо
изпращача на стоката LEMT SIA, Латвия, със сумата от 149.10 EUR (евро) — стойността на
частично липсваща стока, натоварена с CMR товарителница №0000950 от 14.06.2019г. за
„Никдим“ ООД, гр. Казанлък. Вследствие на гореописаното “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/,
гр. Вилнюс, Литва, било предявило към ищеца превозвач „Никито А - 85“ ЕООД рекламация
за същите суми в общ размер на 12 254.20 щатски долара и 2 838.56 евро (2 689.46 + 149.10),
прилагайки като доказателства подробно описаните в рекламацията си документи, въз
основа на които черпело правата си. С Писмо от 24.09.2019 г. “Rikatra“ UAB /“Рикатра“
УАБ/, гр. Вилнюс, Литва, уведомило ищеца „Никито А - 85“ ЕООД, че било изплатило
описаните по-горе суми на клиентите си ,,AD REM TRANSPORT“ UAB, Литва и SIA DSV,
Рига, Латвия, като приложено е представило на ищцовото дружество Фактура №7942693 от
24.09.2019г., издадена от “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/, гр. Вилнюс, Литва, за сумата от 8
783.24 EUR (евро), с която била фактурирана стойността на щетата - липси и повреди на
превозвания от ищеца товар при превоза, извършен с автокомпозиция с peг. № *** / ***,
товарила на 12, 13 и 14.06.2019г. по заявка на “Rikatra“ UAB/“Рикатра“ УАБ/ от Вилнюс,
Литва, на групажен товар за получатели - „Вега 96“ ООД, гр. Хасково, ООО ВIO CIRCLE,
Тбилиси, Грузия, и „НИКДИМ“ ООД, гр. Казанлък. Дружеството “Rikatra“ UAB/“Рикатра“
УАБ/ било направило и изявление за прихващане на горепосочената сума с вземания на
3
ищеца за навло на обща стойност 6 740 EUR (евро), съставляваща сбора на сумите по
фактури, издадени от „Никито А - 85“ ЕООД: №********** от 15.05.2019г,, №**********
от 05.06.2019г., №********** от 13.06.2019г. и №********** от 13.06.2019г. Сочело се, че
след осъщественото прихващане ответникът дължал останалата сума в размер на 2 043.24
EUR (евро). С нареждане за презграничен превод от 06.11.2019г. ищецът бил заплатил на
“Rikatra“ UАВ /“Рикатра“ УАБ/ сумата от 2 043.24 евро по предявената от дружеството
претенция. По отношение на сумата от 6740 евро, с която “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/
била извършила прихващане на описаните в писмото фактури, ищцовото дружество било
издало следните фактури: фактура № 129 от 15.05.2019 г. за сумата от 5 280.74 лв.,
представляваща левовата равностойност на 2700 евро; фактура № 130 от 05.06.2019г. за
сумата от 2601.25лв., представляваща левовата равностойност на 1330 евро; фактура № 131
от 13.06.2019г. за сумата от 2366.55лв., представляваща левовата равностойност на 1210 евро
и фактура № 132 от 13.06.2019г. за сумата от 2933.75лв., представляваща левовата
равностойност на 1500 евро. Описаните фактури съвпадали с тези, описани в изявлението за
прихващане в писмото от 24.09.2019 г. изпратено от “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/. Поради
извършеното прихващане, тези суми не били платени на ищеца именно поради настъпилото
на 19.06.2019г. ПТП и причинените от него липси и повреди на превозвания товар. Така
сумата в общ размер на 8 783.24 евро, представляваща сбора от заплатената сума от 2 043.24
евро и неплатената от “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/ сума за уговореното навло в размер на
6740 евро също била имуществена вреда, настъпила пряка и непосредствена последица от
непозволеното увреждане - ПТП, станало на 19.06.2019 г., около 11:50 часа, в Република
Румъния, на Национален път 5 (DN5), на км.35+100, причинено от Е. М. С., като водач на
т.а. „Даф“ с peг. № ***, теглещ полуремарке „Шмитц“ с peг. № ***. Предвид изискванията
на чл.432, вр. с чл.380 от КЗ, ищцовото дружество, чрез своя управител било отправило до
ответното дружество писмена застрахователна претенция за изплащане на обезщетения за
имуществени вреди - за заплатената на “Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/ сума от 2 043.24 евро
за нанесените повреди и за установените липси по превозвания от „Никито А-85“ ЕООД
товар и за неполучените от ищеца суми за навло в размер на 6740 евро, с които “Rikatra“
UAB /“Рикатра“ УАБ/ била извършила прихващане. Претенцията била депозирана пред
ответното застрахователно дружество на 15.01.2024г., по което била образувана щета №
***г. С писмо изх. № АЗ-15-1456/07.05.2024г. ответното дружество изискало от ищецът да
му предостави постановен прокурорски акт и/или влязло в сила съдебно решение по
образуваното дело № 2324/Р/2019, което обаче, към настоящия момент не било приключило
и краен съдебен акт липсвал. С оглед на гореизложеното застрахователят не се бил
произнесъл по предявената от ищеца претенция - нито било определено застрахователно
обезщетение, което да бъде изплатено, нито бил направен изричен отказ за плащане на
такова. Предвидения в КЗ срок за такова произнасяне бил изтекъл, което давало и правно
основание на ищеца „Никито А-85“ ЕООД да търси правата си по съдебен ред. С оглед на
изложеното, предвид липсата на окончателно произнасяне по предявената писмена
застрахователна претенция в предвидения за това срок и предвид това, че до датата на
депозиране на исковата молба в съда ищецът не бил получавал каквото и да било
4
обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на
19.06.2019г., за него бил налице правен интерес от завеждане на настоящия иск за
репариране на причинените му имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите против ответното
застрахователно дружество. Счита, че от описаното по-горе се установявало, че вследствие
на противоправното си поведение, водачът Е. М. С. бил причинил на ищеца имуществени
вреди, изразяващи се в сбора от заплатена от ищеца на изпращача “Rikatra“ UAB сума от 2
043.24 евро и сумата в размер на 6740.00 евро - неплатени от “Rikatra“ UAB суми за навло
по издадени от ищеца фактури, с които било извършено прихващане, за ищеца бил налице
правен интерес да претендира тези вреди да му бъдат възстановени въз основа на
сключената за т.а. „Даф“, с peг. № *** застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. На основание чл.429, ал.3 от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, ответникът
следвало да заплати и дължимата законна лихва върху претендираното обезщетение за
имуществени вреди, считано от датата на предявяване на писмена застрахователна
претенция от увреденото лице, считано от 15.01.2024г. до окончателното изплащане на
сумата.
Искането до съда е да осъди ответника да заплати на „Никито А - 85“ ЕООД, сумата в
общ размер на 17 178.52 лева, представляваща левовата равностойност на 8 783.24 евро -
обезщетение за имуществени вреди, включваща, както следва: -сумата в размер от 3996.23
лв., представляваща левовата равностойност на 2 043.24 евро, представляваща заплатена на
“Rikatra“ UAB /“Рикатра“ УАБ/ сума по фактура № 7942693 от 24.09.2019г. за нанесените на
превозвания товар повреди и установени липси в резултат на ПТП, настъпило на
19.06.2019г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 15.01.2024г„ до
окончателното изплащане на сумата, както и -сумата в размер на 13182.29 лв.,
представляваща левовата равностойност на 6740 евро - неплатени от “Rikatra“ UAB
/“Рикатра“ УАБ/ суми по издадени от ищеца фактури, както следва: сумата от 5 280.74 лв. по
фактура № 129 от 15.05.2019г. представляваща левовата равностойност на 2700 евро; сумата
от 2601.25лв. по фактура№ 130 от 05.06.2019г. представляваща левовата равностойност на
1330 евро; сумата от 2366.55 лв. по фактура № 131 от 13.06.2019г. представляваща левовата
равностойност на 1210 евро и сумата от 2933.75 лв. по фактура № 132 от 13.06.2019г.
представляваща левовата равностойност на 1500 евро, ведно със законната лихва върху
сумата считано от 15.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски
по делото.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е подаден писмен отговор от процесуалния
представител на ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, в който заявява, че оспорва изцяло
предявените искове по основание и размер като недопустими и неоснователни по следните
доводи и съображения: Твърди се в отговора, че на 15.01.2024 годИ. ищецът бил депозирал
писмена молба до Застрахователното дружество относно претенция за изплащане на
обезщетение за нанесени вреди на превозван товар. Образувана била ликвидационна
преписка № ***г. По ликвидационните преписки с № 0410-700-0056-2019 и № 0410-700-
5
0057-2019 не бил представен документ, от който да било видно, че образуваното във връзка
с посоченото в исковата молба ПТП досъдебно производство № 2324/2019 годИ. по описа на
Прокуратурата към Градски съд Гюргево било прекратено или било повдигнато обвинение
спрямо виновния водач за причиненото от него ПТП. Съгласно чл.498, ал.3 от КЗ, във вр. с
чл.496 от КЗ, във вр. с чл.380 от КЗ предвиждал като допълнителна, специална предпоставка
за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на ГО на виновния
водач на МПС сезирането на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане
на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на
застрахователно обезщетение. В случая застрахователят бил сезиран на 15.01.2024г. По реда
на чл. 106, ал.3 от КЗ били изискани от ищеца да представил необходими документи, от
които да се изясни фактическата обстановка по образуваните ликвидационни преписки,
които и към днешна дата не били депозирани при застрахователя. Процедурата за
доброволно уреждане на спора следвало да е приключила преди подаване на исковата молба.
Предявеният иск бил преждевременно предявен. Исковата молба била неоснователно
депозирана. Ответникът заявява, че оспорва механизма на процесното ПТП и причините за
неговото възникване, както и виновното поведение от страна на Е. С.. Счита, че събитието
било случайно по своята същност. Водачът не могъл да предвиди настъпването на
вредоносните резултати и нямал възможност да предприеме други действия предвид
настъпилата експлозия на гумата и загубата на съзнание от негова страна. Причинените
имуществени вреди на превозвания товар не били установени по основание и размер.
Същите не били в причинно - следствена връзка с процесното ПТП. Получените увреждания
на товара не били последица на виновно поведение на водача Е. С., който не по своя вИ. бил
поставен в невъзможност да избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие,
като не бил нарушил виновно правилата за движение, събитието било настъпило при
обстоятелства, стоящи извън контрола и възможностите на застрахования водач и за него
събитието било случайно. Нямало съществени елементи на вИ.та и противоправното
поведение. Отговорността на застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност” била
функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на делинквента и
застрахователят дължал обезщетение за вредите ако и дотолкова, доколкото застрахованият
бил отговорен спрямо увредените лица. Тъй като в настоящия случай, застрахованият при
ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД по застраховка “Гражданска отговорност” не бил отговорен за
възникване на произшествието, то не можело да бъде ангажирана и отговорността на
неговия застраховател. При условията на евентуалност, ответникът прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като същото, в
нарушение на чл.137а от ЗДвП, било пътувало в МПС без поставен предпазен колан. Твърди
наличие на съпричиняване от страна на пострадалия, който бил управлявал товарната
композиция със скорост, надвишаваща нормативно определената за конкретния пътен
участък, като с това си поведение се бил поставил в невъзможност за предотвратяване на
процесното ПТП. Съгласно обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът
претендирал изплащане на обезщетение поради твърдян увреден товар, превозван от влекач
„ДАФ“, с peг. № CT 9088 EH, теглещ полуремарке „Шварцмюлер“ c peг. № CT 2676 EH, c
6
водач Н. А.. Твърдели се липси и проведи по превозвания товар от товарната композиция,
които обаче не били доказани, не били установени от компетентни органи и не били
удостоверени посредством официални или частни документи, имащи необходимата
доказателствена сила. От представения приемо-предавателен протокол от 01.07.2019г.,
издаден от Министерството на администрацията и на вътрешните работи в Румъния,
Полицейския инспекторат на окръг Гюргево, Отдел “Пътна полиция“, на управителя на
ищцовото дружество било съобщено, че стоките, които се намирали в полуремарке
„Шварцмюлер“ били предадени на 21.06.2019г. на лицето Р. Ф. К. от дружество „Дрийм
Карго Сървисиз“ СРЛ, за което е бил съставен протокол, който протокол обаче не бил
представен по делото, нито били приложени други документи, които да удостоверяват
състоянието на увредения товар. В пълномощното, с което дружество „Рикатра“ УАБ
“Rikatra“ UAB упълномощавала „Дрийм Карго Сървисиз“ СРЛ да вземел стоката, били
дадени подробности за превозваната стока, която информация била относно количеството
натоварена стока, а не запазената такава. Предявеният иск бил неоснователен поради липса
на правно основание, на което дружество „Рикатра“ УAБ “Rikatra“ UAB било изплатило на
„неговите клиенти“ сумите от 12 254.20 USD (щатски долара), 2689,46 евро и 149.10 евро,
както и на липса на правно основание, на което ищецът бил изплатил претендираните към
застрахователя суми. Нещо повече, не бил налице представен договор за извършване на
спедиторска дейност между „Рикатра“ УAБ “Rikatra“ UAB и изпращачите LEMT SIA - Рига,
Латвия; BIO CIRKLE, Литва; В WELL SWISS AG, Швейцария. Неизвестен бил фактът защо
ищецът твърдял легитимност за предявяване на претенция по Задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, имайки предвид липсата на основание, на което „Рикатра“ УAБ
“Rikatra“ UAB било изплатило претендираните от ищеца суми на собствениците на товара.
Към исковата молба не бил представен авариен протокол, а ищцовата страна, с писмото си,
депозирано пред застрахователя, посочвала, че на мястото на ПТП-то не е бил извикан
авариен комисар, стоката не е била опазена и нямало протокол за увреди по товара.
Единствено в исковата молба било посочено, че превозвания товар не бил увреден в цялост,
т.е. се твърдяло, че част от стоката била здрава, а друга част е била увредена, но това отново
не било установено по никакъв начин, нито от страна на спедитора, нито от страна на
превозвача. Съгласно протокол за разследване на място от 19.06.20219г., съставен от
Полицейски инспекторат на окръг Гюргево, преписка № 17446/2019г. било посочено, че
камионът марка „ДАФ“, с peг. № *** е транспортирал стъкло, опакован в дървени палетни
кашони, а автомобилът с рег. № *** не е транспортирал стоки. Съгласно представения
доклад за резултатите от техническата експертиза, изготвена от доцент д-р. инж. П. А.,
технически съдебен експерт, извършил техническа експертиза по дело Ns 2324IP/2019, на
страница 5 от експертизата, под точка „Позицията, в която са намерени превозните
средства“, относно камионът, марка „Даф“, с рег. № ***. теглещ полуремарке
„Шварцмюлер“ с рег. № *** било посочено и подчЕ.о, че този камион не бил превозвал
стоки. Счита претендираното обезщетение за недължимо, поради липса на доказателства,
удостоверяващи настъпването на твърдяното застрахователно събитие и причинените
имуществени вреди по товара. Претендираната сума била недължимо платена от страна на
7
ищеца към дружество „Рикатра“ УАБ “Rikatra“ UAB. Оспорва предявената претенция за
обезщетение за имуществени вреди като завишена по размер. Претенцията не отговаряла на
реално претърпените вреди по товара, както и с липсата на причинно - следствена връзка
между тях и произшествието. Щетите не били описани в конкретика, по своя вид и характер,
поради което не можело да се извърши обективна техническа експертиза. Нямало
представени доказателства за състоянието на товара след осъщественото ПТП, какъв бил
размерът на увредения товар. Не било ясно къде и от кого е бил транспортиран увредения
товар и какво се било случило с останалата част от неповредения товар. Липсвали кантарни
бележки, протокол за брак и други писмени документи, които да доказвали твърденията на
ищеца. Счита, че размерът на евентуално дължимото обезщетение бил значително по- малък
от претендирания. Съгласно член 23, т. 3 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (CMR) при всички случаи обезщетението не можело да
надвиши 25 франка за килограм бруто липсващо тегло. Под франк се разбирал златен франк
с тежИ. 10/31 грама при проба 0,900 или с други думи приблизително до 10,81 евро за всеки
килограм липсващ товар. Застрахователното покритие осигурявало превозвача при
рекламации за загуби или повреди на товара, възникнали по време на превоза, като
изплащало застрахователно обезщетение за щети на стоките до действителната им стойност,
но не повече от: 8.33 СПТ* (специални права на тираж — SDR) на килограм липсващо тегло
или ориентировъчна цена в евро 10,81 евро на килограм. В случая счита претендиралата от
спедитора сума за завишена и недължима в искания размер. Видно от трайната съдебна
практика, същата била изцяло в подкрепа на изложените твърдения: „Отговорността на
превозвача по договор за превоз, за който се прилага Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки. е императивно уредена в разпоредбата на чл.
17 Конвенция CMR. Нормата на чл. 17, пар. 1 предвижда, че превозвачът е отговорен за
цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за
превоз до този на доставянето й, както и за забавата при доставянето й, а в чл. 17, пар. 2 и
пар. 4 са установени случаите на освобождаване от отговорност. Така регламентираната
отговорност на превозвача спрямо правоимащия /получател или изпращач на стоката/ при
пълна или частична липса на стоката е специална имуществена отговорност, която възниква
на основания, произтичащи от неизпълнение на договора за превоз, за причинени вреди. Със
специалните правни норми на Конвенция CMR бил определен начинът на изчисляване на
дължимото от превозвача на увредените лица обезщетение за липса, както и обемът на
отговорността на превозвача в посочената хипотеза на неизпълнение на договора за превоз.
Съгласно чл. 23 Конвенция CMR обезщетението, дължимо от превозвача за цялостна или
частична липса, се изчислява според стойността на стоката на мястото и по времето, когато е
била приета за превоз /пар. 1/, като стойността се определя по борсовия курс, а при липса на
такъв - по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната стойност на
стоките от същия вид и качество /пар. 2/.“ (Решение № 60111 от 13.04.2022 г. по т. д. № 578 /
2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение). Оспорва така извършеното
прихващане между ищецът „Никито А-85“ и „Рикатра“ УAБ “Rikatra“ UAB като
неоснователно и незаконосъобразно. Възразява срещу претендирания акцесорен иск за
8
лихва поради неоснователност на главния иск. Също така, застрахователното дружество
било в обективна невъзможност да се произнесе по заведената претенция, поради факта, че
не било налице съдействие от страна на ищеца за представяне на нужните документи
установяващи основателността по изплащане на обезщетение както и неговия размер. В
тази връзка и на основание чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ, категорично възразява срещу
претендираните от ищеца лихви от деня следващ деня на депозиране на молбата от
15.01.2024г. Застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност” встъпвал в
задължението на застрахования да обезщети пострадалите и третите увредени лица за
причинените вреди по повод на сключения застрахователен договор, а не ех lege , тъй като
застрахователят не бил прекият причинител на вредата, поради което, в случая била
приложима разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД и за да изпадне в забава, застрахователят
следвало да бъде поканен да плати. В изпратената молба от 15.01.2024г. от ищцовото
дружество не била отправена покана за плащане на дължими лихви. На следващо място,
следвало да отбележи, че към поканата за плащане, съобразно изискванията на КЗ, дори и
към настоящата искова молба не се представяли доказателства, които да обусловят размера
на предявения иск. Когато застрахователят бил в забава по чл. 497, ал. 1 КЗ, но не бил
определил дължим размер на застрахователно обезщетение и оспорвал изцяло претенцията
на увреденото лице не било налице забава. Алтернативно, тъй като претенция за лихви била
отправена за първи път с връчването на препис от исковата молба на ответника, твърди, че
за дата, от която се дължала лихва за забава следвало да се счита датата на която ответникът
бил уведомен за предявената претенция за лихви, а именно - датата, на която бил връчен
препис от исковата молба. Моли съдът да отхвърли предявените срещу ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД искове като недопустими, неоснователни, недоказани и необосновани.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца и ответника се представляват от процесуални
представители. Прието е заключение по допуснатата и изслушана съдебно-икономическа
експертиза, изслушан в качество на свидетел е Е. М. С., прието е заключение по съдебна-
автотехническа експертиза и допълнителна съдебно-икономическа експертиза.
Налице по делото е Застрахователна полица №*** със застраховател ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД и застрахован „Никито А-85“ ЕООД сключена за срок от 12 месеца с
начало 10:30ч. на 09.10.2018г. край 10:30ч. на 09.10.2019г. Отразено е, че през срока на тази
полица застрахователя се задължава да покрива отговорността на превозвача за цялостна
или частична липса или повреда на превозвани товари съгласно Конвенция за междунаровед
автомобилен превоз на товари/ за превози извън територията на Република България
Покритието е в сила при осъществяване на превоз със собствени, чужди или наети под наем
тов. автомобили влекачи, ремаркета и полуремаркета със следните характеристики: влекач
*** марка „Даф“ модел „ФТ ХФ 105.460“, ремарке *** марка „Шварцмюлер“ модел „СПА 3
Е“. Приложен е доклад по щета №***, претенция от ищеца да ответника от 04.07.2019г.
Приложен по делото в превод е Еднократен договор за превоз на стоки №005830 от
14.06.2019г.
9
От приложения по делото протокол за разследване на място от 19.06.2019г. изготвен
от полицейски инспекторат на Окръг Гюргево, Румъния е видно, че полицейски служители
посетили местопроизшествие възникнало на Национален път 5 на км.35+100м извън
населеното място Узуну, общИ. Калугарене, окръг Гюргево, било установено, че
произшествието е довело до смъртта на човек като първоначално той бил заклещен в камион
марка „Даф“ с рег. ***, както и до телесни повреди на друго лице водач на камион марка
„Даф“ с рег. №*** теглещ полуремарке с № ***.
Приложено по делото е свидетелство за регистрация част първа на влекач марка „Даф
ФТ ХФ“ 105.460 с рег. №*** и удостоверение от ***г и свидетелство за регистрация част
първа на полуремарке марка „Шварцмюлер Спа 3Е“ с рег. №***.
Приложено по делото в превод е Нареждане за провеждане на разследване на място,
преписка №17446от 19.06.2019г., папка с фотографски материали в превод, доклад за
резултатите от техническа експертиза в превод, декларация на заподозрян в превод,
декларация на свидетел в превод, приемо предавателен протокол от 01.07.2019г., в който е
отразено, че в седалище на полицейски инспекторат Гюргево се явила А.а Димка Колева-
управител на дружество „Никито А85“ ЕООД, майка на лицето загИ.ло в пътно-
транспортното произшествие- А. Н., било съобщено, че стоките които се намирали в
полуремаркето с номер СТ2676 ЕН теглено от камион с №*** са били предадени на
21.06.2019г. на Р. Ф. К. от Дружество СК Дрийм Карго Сървисис СРЛ със седалище на ул.
Прелунджиреа Генча №65В, сектор 6, Букурещ -представител на дружество „Рикатра“ УАБ.
Приложено по делото в превод е Пълномощно издадено от Дрийм Карго Сървисис
СРЛ в полза на Р. Ф. К. в насока, да вземе стоката от камиона с рег. №***/*** камион
участвал в произшествие в местността Узуну, Гюргево на 19.06.2019г.
Налице по делото е Официална претенция от „Смарт Лоджистикс БГ“ ЕООД към
„Ад Рем Транспорт“ УАБ, в която се сочи окончателна претенция 2689,46 евро.
Приложено по делото е писмо Претенция S-237 от 11.09.2019г. от „Ад Рем
Транспорт“ до „Рикатра“ УАБ с молба да бъде възстановена щетата от загубената в резултата
на произшествие стока, както и Претенция S-238 от 11.09.2019г. до „Рикатра“ УАБ.
Претендира се по претенция S-238 сумата от 2689,46 евро от „Ад Рем Транспорт“ УАБ.
Претендира се по претенция S-237 сумата от 5944,68евро. Приложено е в превод платежно
нареждане от страна на „Рикатра“ УАБ в полза на „Ад Рем Транспорт“ УАБ /„AD REM
TRANSPORT“ UAB/ по претенции S-237и S-238 за сумата от 8634,14евро.
Налице по делото е писмо от „Рикатра“ УАБ до „Никито А-85“ ЕООД, с което се
предявява рекламация за превоза извършен с автокомпозиция ***/***, товарил на 12,13,
и14.06.2019г. по тяхна заявка от Вилнюс Литва на групажен товар за получатели „Вега-96“
ООД Хасково, „Bio Cirkle“ Тбилиси, Грузия, „Никдим“ ООД Казанлък за сумата 12254,20
щ.долара и 2838,56 евро и Претенция 2019.09.24-2 от „Рикатра“ до ищеца за сумата от
5944,68 евро и претенция 2019.09.24-3 от 24.09.2019г. от Рикатра“ до ищеца за сумата от
2689,46 евро.
10
Налице по делото е Нареждане за презграничен превод от 06.11.2019г.с наредител
„Никито А-85“ ЕООД за сумата от 2043,24евро в полза на получател „Рикатра“ УАБ.
Приложена по делото в превод са международни товарителници, фактура №LEMTAT
19 3 от 10.06.2019г.
Налице по делото е фактура №2324 от 04.06.2019г. с купувач и получател „Вега 96“
ЕООД Хасково.
Приложена по делото е Претенция за загуби и вреди от 26.06.2019г от страна на
„Вега-96“ ЕООД срещу „Ад Рем Лез“ в размер на 12754,20щ. долара
Приложено по делото е писмо от страна на ищеца до ответника, с което се моли за
изплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2043,24евро за заплатената
сума на дружество „Рикатра“ УАБ във връзка с предявената от него щета относно липсите и
уврежданията на транспортирания товар. Приложени са Фактура №**********/15.05.2019г.
с получател „Рикатра“ УАБ и доставчик „Никито А-85“ ЕООД с посочена сума за плащане
5280,74 лв, Фактура №**********/05.06.2019г. с получател „Рикатра“ УАБ и доставчик
„Никито А-85“ ЕООД с посочена сума за плащане 2601,25лв, Фактура
№**********/13.06.2019г. с получател „Рикатра“ УАБ и доставчик „Никито А-85“ ЕООД с
посочена сума за плащане 2366,55лв, Фактура №**********/13.06.2019г. с получател
„Рикатра“ УАБ и доставчик „Никито А-85“ ЕООД с посочена сума за плащане 2933,75лв,
фактура №7942693 от 24.09.2019г. с посочен платец ищеца за сумата 8783,24евро.
По делото е приет протокол от 21.06.2019г. в превод от румънски език, с който било
извършено предаване от полицейски служители на Р. Ф. К. на следните вещи намиращи се в
полуремарке с рег. № СТ2676РН 33 туби Bio Cirkle Ultra по 20 литра, 66 кутии съдържащи
бушони
Видно от показанията на св. Е. М. С. е, че на 19.06.2019г. пътувал сам с товарен
автомобил марка „Даф ХФ“ с полуремарке от гр. Търговище за Букурещ. Камиона бил
изправен.Вследствие на спукване на лява предна гума товарния автомобил променил
посоката си на движение, ударил нещо като тротоар-издигнато островче между двете платна
за движение преди навлизане в румънско село Узуну, свидетеля натиснал спирачки. След
удара камиона бил легнал на дясната си страна, обратно на посоката на движение. Кракът на
свидетеля и гръбнакът му били счупени, сам не могъл да излезе от камиона, след като го
извадили видял неговия камион обърнат на дясната си страна, по назад още един камион.
След ПТП свидетеля бил откаран в болница в гр. Букурещ, където 10 дни бил в интензивно
отделение. Другия камион не го бил видял. Твърди, че камиона на Н. вероятно се е движил
от кръговото в посока към Гюргево, обратно на посоката на движение на свидетеля.
Видно от заключението по Съдебно икономическа експертиза е, че между ищеца и
„Рикатра“ УАБ през месеците май 2019г. и юни 2019г. има извършени транспортни сделки
международен транспорт на обща стойност 16565,87 или 8470,00евро за което били
издадени 5 фактури. От издадените фактури реално била заплатена от „Рикатра“ УАБ само
първата №128/10.05.2019г., останалите 4 бр. фактури на обща стойност 13182,29лв или
11
6740,00евро не са изплатени ефективно. По същите е извършено прихващане по издадено от
спедитора „Рикатра“ УАБ писмо2019-09-24 към ищеца за неустойки по щети. Издадените
фактури били осчетоводени редовно в съответствие с изискванията на ЗСч приложимите
Национални счетоводни стандарти в счетоводството на ищеца. Количеството на липсващи
и/или увредени стоки е в общ размер 1087.961кг, стойността на обезщетението което
следвало да се изплати съгл. чл.23 т.3 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки CMR е в общ размер на 8762,06 евро или 17137,10лв. В
съдебно заседание вещото лице пояснява, че изчислените суми отговаряли на липсващия
товар като количество всеки от ощетените по веригата товародатели, спедитори и
превозвачи са се придържали към въпросната Конвенция и са изчислявали своите
обезщетения на база липсващите стоки. В кореспонденция между спедитора и ищеца била
посочена сумата, която ищеца следва да доплати на „Рикатра“, която възлизала на над 2000
евро, които били реално заплатени по банков път. От допълнително заключение по съдебно-
икономическа експертиза е видно, че стойността на посочените в протокол от 21.06.2019г. 33
туби по 20 литра Bio Cirkle Ultra според цената им договорена между продавач и купувач е в
общ размер на 2499,42 евро с левова равностойност 4888,44лв. Стойноста на посочените в
протокол от 21.06.2019г. 66 бр. кутии съдържащи бушони керамични според цената им
договорена между продавач и купувач е в общо размер на 2 731,80 евро с левова
равностойност 5342,94лв. Стойността на посочените в протокол от 21.06.2019г. 33 туби по
20 литра Bio Cirkle Ultra според чл.23 т.3 от Конвенция за договора за международен превоз
на стоки възлиза на обща стойност 7269,61 евро с левова равностойност 14218,12лв.
Стойността на посочените в протокол от 21.06.2019г. 66 бр. кутии съдържащи бушони
керамични според чл.23 т.3 от Конвенция за договора за международен превоз на стоки е на
обща стойност 4668,12евро с левова равностойност 9130,06лв.
От заключението по авто-техническа експертиза става ясно, че техническата причИ.
за настъпване на процесното ПТП е отклоняването на седловия влекач марка „Даф“ с рег.
№*** с прикачено полуремарке на ляво премИ.ване през разделителна ивица между двете
платна на път 5 /Букурещ-Гюргево/ и навлизане в платното за насрещно движение. Вещото
лице прави следните уточнения: процесния автомобил марка „Даф“ с рег. № *** не е със
задвижващ преден мост, колелата от предния мост са управляеми не задвижващи,
отклоняването на с.в. „Даф“ с рег. №*** наляво при процесното ПТП не е поради взривно
разрушаване на предна лява гума. При взривно разрушаване на гума от предния мост на
седлови влекач с прикачено полуремарке по време на движение със скорост по висока от 60
км./ч, се получава внезапно отклоняване на влекача в посока съответстваща на разрушената
гума и водача не е в състояние да възстанови предварително зададената траектория и да
спре преди композицията да промени положението си на платното за движение. Водача на
с.в. „Даф“ с рег. №*** не е имал техническа възможност да предотврати настъпилия
удар.Отклоняването на седловия влекач в ляво не е предизвикано от взривно разкъсване на
предна лява гума, причИ.та за това отклоняване не била известна и нямало достатъчно
данни да се установи.
12
От правна страна :
В случая съществуването на застрахователно правоотношение между ответната
страна по отношение товарния автомобил марка „Даф“ с рег. №***-участващ в ПТП на
19.06.2019г. е обявено за безспорно от съда, безспорно е и осъществяването на ПТП с
участието на въпросния товарен автомобил с водач св. Е. М. С. и товарен автомобил марка
„Даф“ с рег. №***.
По отношение на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования
автомобил е налице приета по делото авто-техническа експертиза, видно от която е, че
първоначалното отклоняване на седлови влекач марка „Даф“ с рег. №*** в ляво, не е
предизвикано от взривно разкъсване на предна лява гума, не били установени деформации
по джантата, ако е имало взривна загуба на налягане, влекача би следвало да измине по-
голямата част от установената дължИ. на лява следа от 29м. при контакт на джантата с
настилката, при срещата на предна лява гума с високия бордюр, ако гумата е била без
налягане на въздуха, джантата е щяла да претърпи изключително голяма деформация,
каквато не се установявало. Установено е в заключението на вещото лице, че
обезопасителния колан в случая не би могъл да предпази тялото на водача Н. А. от
получените наранявания. Не се намирали данни дали водача Е. С. е бил с обезопасителен
колан към момента на ПТП. Установена е техническата причИ. за настъпване на ПТП:
отклоняването на седловия влекач Даф с рег. №*** с прикачено полуремарке на ляво,
премИ.ване през разделителна ивица между двете платна на път 5 /Букурещ-Гюргево/ и
навлизане в платното за насрещно движение. С оглед гореизложеното съдът намира, че
водача на товарен автомобил- седловия влекач марка „Даф“ с рег. №*** е нарушил
разпоредбата на чл.20 ал.2 ЗДвП, където е посочено, че водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивноста на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. Съдът намира, че допуснатите нарушения са в пряка причинна връзка с
настъпили имуществени вреди.
Що се касае до размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди:
Установява се от съдебно-икономическата експертиза, а и са приложени по делото
относимите документи, че били издадени 5 фактури, от издадените фактури, но реално била
заплатена от „Рикатра“ УАБ само първата №128/10.05.2019г., останалите 4 бр. фактури на
обща стойност 13182,29лв или 6740,00евро не били изплатени ефективно на ищеца, а било
извършено прихващане от „Рикатра“ УАБ. Стойността на обезщетението, което следвало да
се изплати съгл. чл.23 т.3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз
на стоки CMR е в общ размер на 8762,06 евро или 17137,10лв. В експертизата обаче се сочи,
че ищеца е погасил напълно предявените претенции за липсващи и повредени стоки, общата
сума на предявените претенции била 8783,24 евро, от тях чрез прихващане по издадени
13
фактури били погасени 6740евро: Фактура №**********/15.05.2019г. сума за плащане
5280,74 лв /2700евро/, Фактура №**********/05.06.2019г. сума за плащане 2601,25лв /1330
евро/, Фактура №**********/13.06.2019г. сума за плащане 2366,55лв /1210евро/, Фактура
№**********/13.06.2019г. сума 2933,75лв /1500 евро/-общо 13182,29лв /6740 евро/. Остатъка
от 2043,24 евро бил погасен по банков път-видно от приложено по делото Нареждане за
презграничен превод от 06.11.2019г. с наредител „Никито А-85“ ЕООД за сумата от
2043,24евро в полза на получател „Рикатра“ УАБ. С оглед на горното съдът намира, че
следва да уважи иска за претендираната сума от 17178,52лв с левова равностойност 8783,24
евро включваща 3996,23лв –левова равностойност на 2043,24 евро и 13182,29лв
представляващи левова равностойност на 6740 евро неплатени от „Рикатра“ УАБ суми на
ищцовото дружество по издадени от последното фактури.
По възражението за съпричиняване вследствие на непоставен обезопасителен колан
от водача Н. И. А.: вещото лице изнася в заключението си, че обезопасителния колан в
случая не би могъл да предпази тялото на водача Н. А.-съдът намира същото за
неоснователно и неотносимо към настоящото производство.
По искането за лихва:
Съгласно чл.429 ал.2 от КЗ В застрахователното обезщетение по ал. 1 се включват и
лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице
при условията на ал. 3, според която- Лихвите за забава на застрахования по ал. 2, т. 2, за
които той отговаря пред увреденото лице, се плащат от застрахователя само в рамките на
застрахователната сума считано от датата на уведомяването от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на
уведомяване, или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от
датите е най-ранна. В настоящия случай по делото са представени доказателства относно
това, че ищцовото дружество е предявило претенция с Молба за изплащане на обезщетение
за имуществени вреди по застраховка „Гражданско отговорност на автомобилистите до
ответната страна, което видно от Известие за доставяне е било доставено на 15.01.2024г.
Предвид горното следва да бъде уважена претенцията за законна лихва от 15.01.2024г.
По разноските:
Предвид изхода на делото на основание чл.78 ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски, представен е списък на същите, и именно:
адвокатско възнаграждение -2000лв, Съдебно-икономическа експертиза-455лв, Съдебно
авто-техническа експертиза-437,50лв, държавна такса -688лв.
Така мотивиран Старозагорски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество "ОЗК Застраховане" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, 1301, район „Възраждане“ ЖК
„Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.5, представлявано от Александър Петров Личев и
14
Румен Кирилов Димитров да заплати на „Никито А-85“ ЕООД ЕИК: ********* със
седалище и адрес гр. Ст. Загора бул. „Патриарх Евтимий“ №82 вх.А, ет.9 ап.95
представлявано от Димка Колева А.а сумата в общ размер на 17 178.52лв, представляваща
левовата равностойност на 8 783.24 евро - обезщетение за имуществени вреди, включваща,
както следва:
-сумата в размер от 3996.23лв., представляваща левовата равностойност на 2 043.24
евро, представляваща заплатена на “Рикатра“ УАБ /Rikatra UAB/ сума по фактура № 7942693
от 24.09.2019г. за нанесените на превозвания товар повреди и установени липси в резултат
на ПТП, настъпило на 19.06.2019г., и
-сумата в размер на 13182.29 лв., представляваща левовата равностойност на 6740
евро - неплатени от “Рикатра“ УАБ /Rikatra UAB/ суми по издадени от ищеца фактури, както
следва: сумата от 5 280.74 лв. по фактура № 129 от 15.05.2019г. представляваща левовата
равностойност на 2700 евро, сумата от 2601.25лв. по фактура №130 от 05.06.2019г.
представляваща левовата равностойност на 1330 евро, сумата от 2366.55 лв. по фактура №
131 от 13.06.2019г. представляваща левовата равностойност на 1210 евро и сумата от 2933.75
лв. по фактура № 132 от 13.06.2019г. представляваща левовата равностойност на 1500 евро,
ведно със законната лихва върху сумата считано от 15.01.2024г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Застрахователно акционерно дружество
"ОЗК Застраховане" АД, ЕИК ********* да заплати на „Никито А-85“ ЕООД ЕИК:
*********, направените деловодни разноски в общ размер 3580,50.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ОС Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
15