№ 4409
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110129742 по описа за 2021 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК.
Съдът следва да се произнесе по исканията на ищеца , предявени с исковата молба, и
на ответната страна, предявени с отговора на исковата молба, както и по останалите въпроси
, изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
Предявен е конститутивен иск за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
1
Ищците И.М. Букурешлиева-Калянджиева и П.М. Букурещлиева- Стефанова
твърдят, че заедно с ответницата са съсобственици на недвижимия имот, посочен в
исковата молба, и искат да бъде допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на този имот между
съсобствениците.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните
имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените
имоти са посочени в исковата молба.
С исковата молба е предявена и претенция по чл.344,ал.2 ГПК.
Твърденията в исковата молба относно претенциите по сметки по чл.346 ГПК са
НЕОТНОСИМИ към първата фаза на съдебното делбено производство, поради което не
следва да бъдат разглеждани.
Ответната страна В. АЛ. СТ. оспорва иска за делба и претенцията по чл.344,ал.2
ГПК видно от изявленията в представения отговор на исковата молба. Сочат се доводи ,
според които съобствеността е при квоти, различни от тези , посочени от ищците в исковата
молба.
Останалите твърдения , съдържащи се в исковата молба и в отговора на исковата
молба, са НЕОТНОСИМИ към първата фаза на делбеното производство , тъй като касаят
ползването на имота и претенции по сметки , които са предмет на втората фаза на делбата.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителите-
ищци, както и на ответника , който не оспорва иска за делба, е да установят
съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното от всеки от
тях право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния
2
имот при посочените квоти.
Ответникът , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията , претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответната страна по
реда на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2022г. от 10.30ч., за когато да се
призоват ищците и ответницата.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
препис от отговора на исковата молба
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3