ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 777
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Ст. Танева
като разгледа докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело №
20241110116308 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “..................... ЕИК .............., със
седалище и адрес на управление гр.С. представлявано от А. А., срещу М. В. Т..
В срока за отговор е постъпил такъв от особения представител.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че М. В. Т., била собственик - клиент на
“..........., на недвижим имот с адрес: гр.С., преустроен в кафе-аперитив, и е
потребявала топлинна енергия за стопански нужди за аб.№366800, ID 193553,
като не е заплатила начислените суми за процесния период, до размера на
които същите се е обогатила неоснователно предвид липсата на сключен
договор за продажба на топлинна енергия между страните.
Моли съдът да признае за осъди ответника М. В. Т., да заплати на
„.............. сумата от 3300.32лв., от които 2786.54лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021г. до м.04.2023г., както и изравнителна сметки №
**********/м.09.2022г. за периода м.05.2021г.-м.06.2021г., №
**********/м.07.2023г. за периода м.07,2022г.-м.04.2023г., №
**********/м.07.2023г. за периода м.05.2022г.-м.06.2022г. и 513.78 лв. -
законна лихва за забава от 30.06.2021г. до 08.03.2024г. ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът чрез назначения му особен
представител, оспорва иска като сочи че вземането е погасено по давност.
Моли да не се назначават експертизи.
1. Правна квалификация:
Предявени са осъдителни искове с правна чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149,
ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
1
обстоятелства:Няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал.1 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже обогатяване (увеличение на имуществото) на
ответника; обедняване (намаление на имуществото) на ищеца; връзка между
обогатяването и обедняването- те следва да произтичат от един факт или от
обща група факти- в случая ищецът следва да докаже, че е доставил топлинна
енергия в имот, който се е ползвал от ответника за процесния период;
количеството топлинна енергия; стойност, до размера на която ответниците са
се обогатили. Ответниците следва да докажат възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответниците следва да докажат възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лицепомагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива.
Съдът намира искането за назначаване на СТЕ и ССЧЕ за
неоснователно, като не необходимо на този етап искането.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
2
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.02.2025г. от
09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 1 седмичен срок да представи, с препис за
ответника, доказателства за това какъв е размера на всяко от
претендираните задължения в периода м.05.2021 г- м.04.2023 г. за всеки
месец.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач „.........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач,,едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения
имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е
разликата между в прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и
реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на
представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на
ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
3
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4