Р Е Ш Е Н И Е
№4122
гр.Варна,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХVІ състав, в публично
заседание на девети юли през две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. Х.
при секретаря Г.Д. , като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 3956 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е във фаза по извършване на
делбата.
С
влязло в сила решение е допусната делба на недвижими имоти : 1/поземлен имот, с идентификатор 10135.2563.666 по кадастралната
карта на Община Варна, одобрени със заповед № РД -18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690 кв.м., с адм. адрес гр.
Варна, район Приморски, *, с трайно предназначение на имота – урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване за друг обществен обект, комплекс, със
стар идентификатор – част от имот 1755, квартал 33 по плана на жк Бриз гр.
Варна, разположен при граници и съседи: имоти с идентификатори 10135.2563.237,
10135.2563.228, 10135.2563.667, 10135.2563.226, 10135.2563.225 и
10135.2563.245, ведно с изградената в имота стопанска постройка, придобит по
силата на нот.акт №8 , том ІІ, рег.№
3133,дело 192 от 2002год. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен от
нотариус П. П. с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК под №224,
вписан в АВ под акт №170,том ХХХІІ, дело №7281/2002год. и доброволна делба ,
извършена с договор за доброволна делба
на недвижим имот №161, том І, рег.№ 1933 /2004год. нот.заверен от нотариус П. П.
с район на действие РС Варна , вписан в регистъра при НК под №224, 2/ поземлен имот с идентификатор 10135.3514.142(десет хиляди сто тридесет и
пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет и две) по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна,общ.Варна,Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК,с обща площ от 217(двеста и седемнадесет)
кв.м.,с административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с
трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин на трайно ползване-за друг
вид производствен,складов обект,със стар идентификатор -ПИ 1213,кв.50 парцел
Х1Х,разположен при граници и съседи:имоти с идентификатори: 10135.3514.141,
10135.3514.419,ведно с построената в имота сграда с
идентификатор 10135.3514.142.1(десет хиляди сто
тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет
и две,точка,едно) разположена на същия административен адрес в описания по-горе
поземлен имот със застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена
на един етаж ,с предназначение -друг вид обществена сграда,съобразно записаното
в скица № 12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна,за който имот се
легитимираме като собственици с нотариален акт № 14,том V,per.№6539 д.794/2007 година по описа на нотариус № 147/НК О. Ш. с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при Нк под
№ 147 и движими вещи : лек автомобил с К№ В 1311 КН,
марка"МЕРЦЕДЕС" модел А 190,с рама № * двигател №*-бензин,хетчбек,на
цвят-син металик , в държане на И.Д.Д.
и лек автомобил с К№ В 3388 КН,
марка"АУДИ" модел А 6,с рама № *, двигател -без номер-бензин,седан,на цвят-светло сив
металик в държане на Д.Х.Д.. Допуснатите до делба имоти и моторни – превозни
средства са при квоти по 1/2/една втора/ид.ч.за всеки един от
съделителите .
В първото по делото съдебно заседание след допускане
на делбата ищцовата страна е предявила
искане за осъждане на ответника да
заплаща на ищцата месечен наем в размер от 1600 лева за периода от 01.06.2008г.
до 01.04.2012г., който е изчислен в общ размер на 73600 лв. към момента, считано от настоящия момент занапред.
В първото по делото съдебно заседание ответникът е
предявил претенции срещу ищцата, както следва : За сумата 20064,30 евро, която
представлява една втора от платените от Д.Х.Д.
месечни вноски за погасяване на кредита, обезпечен с ипотека (по нот.акт №49, т.ХІІ,
д.№12054/12.06.2007г. на АВ), послужил за закупуване на имот на ПИ с
идентификатор 10135.3514.142 по КК на гр.Варна, намиращ се в Западна промишлена
зона, с площ от 218 кв.м., съставляващ УПИ ХІХ – 1213, кв.50, ведно със
застроена площ от 130,50 кв.м. – нот.акт №160, т.ХLІХ, д.№12049 от 12.06.2007г. на АВ. Претендираната
сума включва една втора от платените, от ответника месечни вноски за погасяване
на кредита, месечни и годишни банкови такси за обслужването му, за периода от
фактическата раздяла – 19.05.2008г. до 25.04.2012г. , общо в размер на 40128,61
евро; Впоследствие е допуснато изменение размера на тази претенция с
8 636.91евро , представляваща една втора от платените , от ответника
месечни вноски за погасяване на кредита в периода от 25.04.2012год. до
26.02.2014год. , като общия размер на тази претенция възлиза на
28 701.21евро и за следните суми: 1.за сумата от 2072,50 лв.,
представляваща една втора от 4145 лв. заплатени от Д.Х.Д. за газификация
(външна инсталация) на ПИ по т.1 от молбата, изпълнена през м.март 2008г.; 2. за 1100 лева, представляваща една втора от
сумата 2200 лв. закупени елементи за вътрешната част от газова инсталация
(топлообменник, вентилатори и бойлер);3. За сумата от 1250 лв., представляваща
една втора от 2500 лева – стойност на изградена от ответника ограда от бетонни
блокове с пана от метални профили върху тях за ограждане на имота по т.1 от
молбата през 2009г.;4. За 49,93 лв., представляваща една втора от 99,96 лева –
смяна на водомер за имот автосервиз по изисквания на ВиК за дистанционно
отчитане за имота по т.1 от молбата;5. За сумата от 904,50 лева, представляваща
една втора от 1809 лв. заплатени на „СОД Варна” АД за охрана на имота по т.1 от
молбата, през периода 01.06.2008г. до 31.04.2012г.;6. За 190 лева,
представляващи една втора от 380 лв. – стойност на ремонт на външен захранващ
ПИ 142 ел.кабел от трафопост до имота през 2010г.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Относно
ликвидиране на съсобствеността :
По отношение на моторните – превозни средства : От заключението на ВЛ
по САвт.Е. се установява , че допуснатите до делба моторни превозни средства са
с пазарна стойност, както следва: лек
автомобил с К№ В 1311 КН, марка "МЕРЦЕДЕС"
модел А 190,с рама № * двигател №*-бензин, хетчбек, на цвят-син металик, в държане на И.Д.Д. със стойност в размер
на 1800лв. и и лек автомобил с К№ В 3388 КН, марка "АУДИ" модел А 6,с
рама № *, двигател -без номер-бензин, седан,
на цвят - светло сив металик в държане на Д.Х.Д. със стойност в размер
на 3 600лв. Така допуснатите до
делба моторни превозни средства са две и квотите от съсобствеността на
съделителителите по отношение на тях са равни по 1/2ид.част . Няма спор между
страните , че лек автомобил К№ В 1311 КН, марка "МЕРЦЕДЕС" модел А
190 е в държане на ищцата – И.Д.Д., а лек автомобил с К№ В 3388 КН, марка "АУДИ"
модел А 6 в държане на ответника. В настоящия случай съдът намира , че делбата на МПС, следва да стане чрез теглене на жребий
. Няма еднозначна воля между страните за разпределение на МПС , съобразно
ползването върху автомобилите . Предвид на това , съдът намира , че в случая са
налице всички предпоставки за извършване на делбата чрез теглене на жребий.
Налице са две моторни-превозни средства
, квотите на страните в съсобствеността са равни. Всеки от съделителите
при тегленето на жребий ще получи своя дял, като разликата в стойността на
дяловете , следва да се изравни в пари. В съдебно заседание на 09.07.2014год. е
предявен проект за разделителен протокол на страните в следния смисъл : ДЯЛ
І-ВИ, ВКЛЮЧВАЩ МОТОРНО ПРЕЗОВНО СРЕДСТВО: - лек автомобил с К№ В * КН, марка "МЕРЦЕДЕС" модел А 190,с рама № *
/ двигател №* - бензин,
хетчбек, на цвят - син металик.Пазарната
стойност на дял І-ВИ е в размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин
лева/ и ДЯЛ
ІІ-ри, ВКЛЮЧВАЩ МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО: - лек автомобил с К№
В * КН, марка "АУДИ" модел А 6, с рама № *, двигател - без номер - бензин, седан, на цвят -светло
сив металик. Пазарна
стойност на дял ІІ-РИ е в размер на 3 600лв. /три хиляди и
шестстотин лева/. Така обявеният проект за разделителен протокол , следва
да се обяви за окончателен, на основание чл.350 от ГПК. Изтеглилия дял втори
следва да заплати парично уравнение на изтеглилия дял първо в размер на 900лв./деветстотин
лева/.
Относно държавната такса : Всеки от
съделителите, следва да заплати държавна такса в размер на 4% върху стойността
на полученото в дял моторно превозно
средство : Съделителят получил дял първи следва да заплати държавна такса в
размер на 72лв., а съделителят получил дял втори следва да заплати държавна
такса в размер на 144лв.
По отношение на недвижимите имоти: Допуснатите до делба
недвижими имоти са : 1/поземлен имот, с идентификатор
10135.2563.666 по кадастралната карта на Община Варна, одобрени със заповед №
РД -18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690
кв.м., с адм. адрес гр. Варна, район Приморски, *, с трайно предназначение на
имота – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за друг обществен
обект, комплекс, със стар идентификатор – част от имот 1755, квартал 33 по
плана на *, разположен при граници и съседи: имоти с идентификатори
10135.2563.237, 10135.2563.228, 10135.2563.667, 10135.2563.226, 10135.2563.225
и 10135.2563.245, ведно с изградената в имота стопанска постройка, придобит по
силата на нот.акт №8 , том ІІ, рег.№
3133,дело 192 от 2002год. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен от
нотариус Петър Петров с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК под
№224, вписан в АВ под акт №170,том ХХХІІ, дело №7281/2002год. и доброволна
делба , извършена с договор за
доброволна делба на недвижим имот №161, том І, рег.№ 1933 /2004год. нот.заверен
от нотариус Петър Петров с район на действие РС Варна , вписан в регистъра при
НК под №224, 2/ поземлен имот с идентификатор
10135.3514.142(десет хиляди сто тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и
четиринадесет,точка,сто четиридесет и две) по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Варна,общ.Варна,Варна,одобрени със заповед №
РД-18-64/16.05.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК,с обща площ от
217(двеста и седемнадесет) кв.м.,с административен адрес на имота-гр.Варна
западна промишлена зона, с трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин
на трайно ползване-за друг вид производствен,складов обект,със стар
идентификатор -ПИ 1213,кв.50 парцел Х1Х,разположен при граници и съседи:имоти с
идентификатори: 10135.3514.141, 10135.3514.419,ведно с построената в имота сграда с
идентификатор 10135.3514.142.1(десет хиляди сто
тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет
и две,точка,едно) разположена на същия административен адрес в описания по-горе
поземлен имот със застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена
на един етаж ,с предназначение -друг вид обществена сграда,съобразно записаното
в скица № 12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна,за който имот се
легитимираме като собственици с нотариален акт № 14,том V,per.№6539 д.794/2007 година по описа на нотариус № 147/НК О. Ш.с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при Нк под
№ 147.
Делбата в настоящото
производство по отношение на недвижимите имоти , следва да се извърши , чрез
тегляне на жребий, защото дяловете на съделителите са равни и не е налице
неудобство по смисъла на закона и т.5б на ППВС №7 /1973год. /Решение №406 от
10.01.2012год. на ВКС по гр.дело №729/2010год. І гр.отделение –ГК/. На
09.07.2014год. на страните е предявен проект за разделителен протокол в следния смисъл : ДЯЛ І-ВИ,
ВКЛЮЧВАЩ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
с идентификатор 10135.2563.666 по кадастралната карта на Община Варна, одобрени
със заповед № РД -18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с обща
площ от 690 кв.м., с адм. адрес гр. Варна, район Приморски, *, с трайно
предназначение на имота – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за
друг обществен обект, комплекс, със стар идентификатор – част от имот 1755,
квартал 33 по плана на ж.к. Бриз гр. Варна, разположен при граници и съседи:
имоти с идентификатори 10135.2563.237, 10135.2563.228, 10135.2563.667,
10135.2563.226, 10135.2563.225 и 10135.2563.245, ведно с изградената в имота
стопанска постройка. Пазарната стойност
на дял І-ВИ е в размер на 62 100лв. /шестдесет и две хиляди и
сто лева/ и ДЯЛ ІІ-ри, ВКЛЮЧВАЩ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.3514.142 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
три хиляди петстотин и четиринадесет, точка, сто четиридесет и две) по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, общ.Варна,
Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на Изпълнителния
директор на АГКК, с обща площ от 217 (двеста и седемнадесет) кв.м., с
административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с трайно предназначение-урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов
обект, със стар идентификатор - ПИ 1213, кв.50 парцел Х1Х, разположен при
граници и съседи:имоти с идентификатори: 10135.3514.141, 10135.3514.419, ведно с
построената в имота сграда с идентификатор
10135.3514.142.1 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три
хиляди петстотин и четиринадесет, точка, сто четиридесет и две, точка, едно)
разположена на същия административен адрес в описания по-горе поземлен имот със
застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена на един етаж, с
предназначение - друг вид обществена сграда, съобразно записаното в скица №
12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна.Пазарна стойност на дял ІІ-РИ е в размер на 87 220лв. /осемдесет
и седем хиляди, двеста и двадесет лева/. Получилият дял втори следва да
заплати на получилия дял първи парично уравнение в размер на
12 560лв./двадесет хиляди петстотин и шестдесет лева/ .
Относно държавната такса
всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% върху
стойността на полученият в дял имот: съделителят получил дял първи следва да
заплати държавна такса в размер на 2 484лв., а съделителят получил дял
втори следва да заплати държавна такса в размер на 3 488.80лв.
Относно
претенциите по сметки :
По отношение
претенцията на ищцата : Същата е предявила искане за осъждане на ответника да заплаща на ищцата
месечен наем в размер от 1600 лева за периода от 01.06.2008г. до 01.04.2012г.,
който е изчислен в общ размер на 73600 лв. към момента, считано от настоящия момент занапред. Фактическият
състав, обуславящ успешното провеждане на иска по чл. 31,ал.2 от ЗС , изисква
положително проведено доказване по реда на пълното и главно доказване , касаещо
следните кумулативни елементи: наличие на съсобственост между страните по
отношение на имотите , за които се претендира обезщетение в претендираната и
твърдяна квота , че ответника еднолично ползва съсобствените имоти , че
ищцовата страна е лишена от възможността
на ползва вещите и е поискала писмено обезщетение за това. В подкрепа на това
свое искане ищцата се позовава на бракоразводно решение , постановено по
гр.дело №4237/2008год. на ВРС, нот.покана от И.Д.Д. до Д.Х.Д., получена от Д. Хр.Д. на
26.06.2008год., заключение на ВЛ , съгласно което общия месечен пазарен наем за
периода от време 01.06.2008год. до 01.04.2012год. за делбения имот-автосервиз,
възлиза в размер на 28 233лв. , гласни доказателства, черпени от
показанията на св. П. С. П.
Така заявената претенция се явява неоснователна. Правото на
ищцата да претендира обезщетение от ответника , произтича от законовата разпоредба на чл.31,ал. 1 от ЗС ,
съгласно който всеки от съсобствениците може да си служи с общата вещ ,
съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите ,
съсобственици да си служат с общата вещ. В конкретния случай правото на
съсобственост върху имота - автосервиз , възниква с прекратяване на брака,
когато бездяловата съсобственост , придобита в режим на СИО се трансформира в
обикновена съсобственост, т.е. от датата на влизане в сила на бракоразводното
решение – 23.04.2009год. Ищцата претендира обезщетение за период от време ,
когато за нея не е съществувало правото да търси такова от 01.06.2008год. , с оглед на което , тази
претенция се явява изначално неоснователна. Обезщетението за ползване на
съсобствен имот има компенсаторна функция , спрямо останалите съсобственици и е
изискуемо от деня на писменото му поискване. Писменото поискване по чл.31,ал.2
от ЗС , представлява едностранно
волеизявление на лишения от ползване съсобственик , отправено до
ползвания съсобственик , с което се иска /претендира/ заплащане на обезщетение
за ползата от която е лишен. За да възникне задължение за заплащане на
обезщетение от страна на съсобственика , който чрез лично ползване лишава
другите съсобственици от възможността да ползват и те общата вещ , законът
изисква условие- писмено поискване.
Писменото поискване по чл.31 ,ал.2 от ЗС е равнозначно на покана по чл.81,ал.2
от ЗЗД и след получаването му съсобственик изпада в забава. Тъй като ищцата е
отправила покана до ответника за обезщетение, за ползването от което е лишена
върху автосервиза , в период от време , когато за нея не е съществувало правото
да търси такова обезщетение , то с получаването на тази покана , ответникът не
изпада в забава. Предвид на изложеното тази претенция се явява неоснователна ,
с оглед на което , следва да се отхвърли.
Върху размера на отхвърлената претенция ищцата следва
да заплати държавна такса в размер на 4% върху цената 73600 лв. , т.е. в размер
на 2 944лв.
По отношение претенциите по сметки на
ответника.
Ответникът е заявил претенция за осъждане на ищцата да
му заплати сумата в общ размер на 28 701.21евро,
формирана по следния начин: За сумата 20064,30
евро, която представлява една втора от платените от Д.Х.Д. месечни вноски за погасяване на
кредита, обезпечен с ипотека (по нот.акт №49, т.ХІІ, д.№12054/12.06.2007г. на
АВ), послужил за закупуване на имот на ПИ с идентификатор 10135.3514.142 по КК
на гр.Варна, намиращ се в Западна промишлена зона, с площ от 218 кв.м.,
съставляващ УПИ ХІХ – 1213, кв.50, ведно със застроена площ от 130,50 кв.м. –
нот.акт №160, т.ХLІХ, д.№12049 от 12.06.2007г. на
АВ, включва една втора от платените, от
ответника месечни вноски за погасяване на кредита, месечни и годишни банкови
такси за обслужването му, за периода от фактическата раздяла – 19.05.2008г. до
25.04.2012г. общо в размер на 40128,61 евро и
8 636.91евро,
представляваща една втора от платените , от ответника месечни вноски за
погасяване на кредита в периода от 25.04.2012год. до 26.02.2014год. В подкрепа
на тази претенция ответникът е представил : нотариален акт за продажба на
недвижим имот №14, том V, рег.№6539, дело №794/2007год. на нотариус с район на
действие ВРС, вписан в регистъра при НК под №147, Нот.акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот №15, том V, рег.№ 6540, дело 795 от
2007год., извлечения от сметка на ответника / от л.134 до л.152/.
Тази претенция съдът квалифицира с правно основание
чл.59, ал.1 от ЗЗД . Представлява заплатени от ответника суми за погасяване на
задължения по договор за кредит , сключен между страните по делото , в
качеството им на съдлъжници и предоставен по силата на същия ипотечен кредит за
закупуване на единия от имотите, предмет на делба- автосервиза. Правото на
ответника да претендира от ищцата заплатените от него вноски по договора за
кредит , възниква след прекратяване на брака. След прекратяване на брака с
развод имуществената общност също е прекратена, налице е разделност на
задълженията и изпълененото от единия общо задължение , след прекратяване на
брака между бившите съпрузи , също е в режим на разделност. За да бъде уважен
регресния иск по чл.127 , ал.2 от ЗЗД на платилия солидарен длъжник , срещу
другия длъжник , законодателят поставя условието да е платено в повече от
дължимото от този длъжник , да е изпълнено нещо в повече от неговата част за
сметка на останалия длъжник. В случая бракът между страните е прекратен с
развод , с влязло в сила на 23.04.2009год. решение . Ответникът претендира
права преди този момент , считано от 19.05.2008г.
За периода от 19.05.2008год. до
23.04.2009год. , претенцията се явява изначално неоснователна. По отношение на
претенцията след 23.04.2009год. до 26.02.2014год., претенцията се явява
неоснователна , защото не е доказана. Представените от страна на ответника
извлечения от сметки не се установи, че касаят , договора за кредит , обезпечен
с ипотека, по които се претендират сумите, като платени в повече от него.
Ответникът , който носи тежестта на доказване , не установи , че в процесния
период от време , претендираните от него суми , представляват половината от
вноските , които са правени по договора за кредит , както и че тези сметки са
платени от него. Предвид на това, претенцията на ответника , основана на
чл.59,ал.1 от ЗЗД , следва да се отхвърли .
Върху размера на отхвърлената претенция
ответникът следва да заплати държавна
такса в размер на 4% върху 56 134.69лв.-левовата равностойност 28 701.21евро
, т.е. в размер на 2 245.39лв.
По отношение претенциите на ответника за:
1. сумата от 2072,50 лв., представляваща една втора от
4145 лв. заплатени от Д.Х.Д. за газификация (външна инсталация) на ПИ по т.1 от
молбата, изпълнена през м.март 2008г.
2. за 1100 лева, представляваща една втора от сумата
2200 лв. закупени елементи за вътрешната част от газова инсталация
(топлообменник, вентилатори и бойлер);
3. За сумата от 1250 лв., представляваща една втора от
2500 лева – стойност на изградена от ответника ограда от бетонни блокове с пана
от метални профили върху тях за ограждане на имота по т.1 от молбата през
2009г.;
4. За 49,93 лв., представляваща една втора от 99,96
лева – смяна на водомер за имот автосервиз по изисквания на ВиК за дистанционно
отчитане за имота по т.1 от молбата;
5. За сумата от 904,50 лева, представляваща една втора
от 1809 лв. заплатени на „СОД Варна” АД за охрана на имота по т.1 от молбата,
през периода 01.06.2008г. до 31.04.2012г.;
6. За 190 лева, представляващи една втора от 380 лв. –
стойност на ремонт на външен захранващ ПИ 142 ел.кабел от трафопост до имота
през 2010г.
Претендираните в пункт
1 , 2 , 3 , 4 и 6 суми , съдът квалифицира с правно основание чл.74,ал
.2 във вр. с чл.72,ал.1 от ЗС.
За доказване на тези претенции ответникът се позовава
на СТЕ и фактура , приета на л.153 от делото и фактура приета на л.154 от
делото .
Успешното провеждане на тази претенция , изисква
кумулативната даденост на следните правнорелевантни факти : ответникът да има
качеството на владелец , да е извършил подобренията със знанието и без
противопоставянето на съсобственика , както и ответникът да е бил съсобственик
към момента на извършването.
По отношение на сумите , заявени в т.1 , т.2 и т.4 ,
същите са извършени през март 2008год. , когато обикновена съсобственост между
страните по отношение на автосервиза не е съществувала , тъй като бракът между
страните не е бил прекратен. Предвид на това не може да се приеме, че в този
период от време , ответникът е държал , като свой съсобствен имот и го е
владял/чл.69 от ЗС/. Претенциите по перата в точки - т.1 , т.2, т.3 , т.4 и т.5
се явяват неоснователно и по следните съображения. За да бъдат подчинени
отношенията между владелеца и съсобственика на режима по чл.74,ал.2 от ЗС е
необходимо и съсобственикът да е съзнавал елементите на уредения в цитираната
разпоредба фактически състав. Не се установи в хода на производството по делото
, че ищцата е знаела за извършените подобрения . Освен това от платежните
документи се установява, че плащанията са правени от Д. ЕООД , а не от
ответникът , с оглед на което и при липсата на доказателства в обратна насока
не може да се изведе извод , че ответникът е манифестирал владението си , като
съсобственик пред ищцата. Ето защо се
налага извод , че не е доказан да е осъществен
фактическия състав на чл.74, ал.2 от ЗС , предвид на което претенциите по тези
пера се явяват неоснователни и следва да се отхвърлят.
Сумите по тази претенция възлизат в общ размер на
4 662.43лв./ сумарно от сумите : 2072.50лв., 1100лв., 1250лв., 49.93лв. и
190лв./ .
Предвид отхвърлянето на тази претенция , ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 186.50лв.
По отношение на
претенцията на ответника , заявена
в точка 5 - за сумата от 904,50 лева,
представляваща една втора от 1809 лв. заплатени на „СОД Варна” АД за охрана на
имота по т.1 от молбата, през периода 01.06.2008г. до 31.04.2012г., съдът
намира следното : тази претенция намира своето правно основание в чл.30, ал.3
от ЗС . Съгласно нормата на чл.30,ал.3 от ЗС , всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ , съразмерно с частта си , като се дължи
стойността на извършените разходи . Съсобственикът може да търси само
разноските си до размера на обогатяването на другия съсобственик . Към датата
от която се претендира 01.06.2008год. , имотът е бил в режим на СИО . Впоследствие
след прекратяване на брака 23.04.2009год. с така направения разход , ищцата не
се е обогатила по никакъв начин , тъй като този разход е направен за охрана . Видно от фактурите този разход е плащан от „Д.”ЕООД , а не от ответника. Ето
защо и тази претенция, следва да се отхвърли.
Ответникът за отхвърлената претенция с правно
основание чл.30,ал.3 от ЗС , следва да заплати държавна такса в размер на 50лв.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.350 ОТ ГПК, ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ НА МОТОРНИ ПРЕЗОВНИ СРЕДСТВА , съгласно които
допуснатите до делба моторни-превозни средства се разпределят , както следва :
ДЯЛ І-ВИ, ВКЛЮЧВАЩ МОТОРНО ПРЕЗОВНО
СРЕДСТВО:
лек автомобил с К№ В * КН, марка
"МЕРЦЕДЕС" модел А 190,с рама № * двигател №* - бензин, хетчбек, на
цвят - син металик.
Пазарната стойност на дял І-ВИ е в размер на
1800лв. /хиляда и осемстотин лева/.
ДЯЛ ІІ-ри, ВКЛЮЧВАЩ МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО:
лек автомобил с К№ В * КН, марка
"АУДИ" модел А 6, с рама № *, двигател - без номер - бензин, седан,
на цвят -светло сив металик.
Пазарна стойност на дял ІІ-РИ е в размер на
3 600лв. /три хиляди и шестстотин лева/.
ОСЪЖДА изтеглилия дял
ІІ да заплати на изтеглилия дял І сума в размер на 900лв./деветстотин лева/.
ОСЪЖДА изтеглилия дял І да заплати държавна такса в размер
на 72лв. /седемдесет и два лева/.
ОСЪЖДА изтеглилия дял ІІ да заплати държавна такса в размер
на 144лв. /сто четиридесет и четири лева/.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.350 ОТ ГПК ,ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ НА НЕДВИЖИМ ИМОТИ , съгласно които допуснатите до делба недвижими
имоти се разпределят , както следва :
ДЯЛ І-ВИ, ВКЛЮЧВАЩ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор
10135.2563.666 по кадастралната карта на Община Варна, одобрени със заповед №
РД -18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690
кв.м., с адм. адрес гр. Варна, район Приморски, местност *, с трайно
предназначение на имота – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за
друг обществен обект, комплекс, със стар идентификатор – част от имот 1755,
квартал 33 по плана на * гр. Варна, разположен при граници и съседи: имоти с
идентификатори 10135.2563.237, 10135.2563.228, 10135.2563.667, 10135.2563.226,
10135.2563.225 и 10135.2563.245, ведно с изградената в имота стопанска
постройка.
Пазарната стойност на дял І-ВИ е в размер на
62 100лв. /шестдесет и две хиляди и сто лева/.
ДЯЛ ІІ-ри, ВКЛЮЧВАЩ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.3514.142
(десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди петстотин и четиринадесет, точка,
сто четиридесет и две) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна, общ.Варна, Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 217 (двеста и седемнадесет)
кв.м., с административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с
трайно предназначение-урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за
друг вид производствен, складов обект, със стар идентификатор - ПИ 1213, кв.50
парцел Х1Х, разположен при граници и съседи:имоти с идентификатори:
10135.3514.141, 10135.3514.419, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 10135.3514.142.1 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди
петстотин и четиринадесет, точка, сто четиридесет и две, точка, едно)
разположена на същия административен адрес в описания по-горе поземлен имот със
застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена на един етаж, с
предназначение - друг вид обществена сграда, съобразно записаното в скица №
12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна.
Пазарна стойност на дял ІІ-РИ е в размер на
87 220лв. /осемдесет и седем хиляди, двеста и двадесет лева/.
ОСЪЖДА изтеглилия дял втори да
заплати парично уравнение на изтеглилия дял първи в размер на 12 560лв./двадесет хиляди петстотин
и шестдесет лева/ .
ОСЪЖДА изтеглилия дял І да
заплати държавна такса в размер
на 2 484лв/две хиляди четиристотин
осемдесет и четири лева/ , на основание чл.355 от ГПК и чл.8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА изтеглилия дял ІІ
да заплати държавна такса в
размер на 3 488.80лв./три хиляди четиристотин
осемдесет и осем лева, осемдесет ст./, на основание чл.355 от ГПК и чл.8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК.
ОТХВЪРЛЯ иска на И. Д.
А., ЕГН ********** *** 9000, *, чрез адв. С. Х. от ВАК със съдебен адрес : * за
осъждане на Д.Х.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. Марина Петрова от ВАК със
съдебен адрес : * да й заплаща месечен наем в размер от 1600 лева за периода
от 01.06.2008г. до 01.04.2012г., който е изчислен в общ размер на 73600 лв./седемдесет
и три хиляди и шестстотин лева/ към
момента, считано от настоящия момент
занапред, на основание чл. 31, ал.2 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ иска
на Д.Х.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. М. П. от ВАК със съдебен адрес : * за
осъждане на И. Д. А., ЕГН ********** ***
9000, * , чрез адв. С. Х.а от ВАК със съдебен адрес : * да му заплати
сумата
в общ размер на 28 701.21евро/двадесет
и осем хиляди седемстотин и едно евро, двадесет и едно евро цента/, от
която 20064,30 евро, представляваща една втора от платените от Д.Х.Д. месечни вноски за погасяване на
кредита, обезпечен с ипотека (по нот.акт №49, т.ХІІ, д.№12054/12.06.2007г. на
АВ), послужил за закупуване на имот на ПИ с идентификатор 10135.3514.142 по КК
на гр.Варна, намиращ се в Западна промишлена зона, с площ от 218 кв.м.,
съставляващ УПИ ХІХ – 1213, кв.50, ведно със застроена площ от 130,50 кв.м. –
нот.акт №160, т.ХLІХ, д.№12049 от 12.06.2007г. на
АВ, включваща една втора от платените, от ответника месечни
вноски за погасяване на кредита, месечни и годишни банкови такси за
обслужването му, за периода от фактическата раздяла – 19.05.2008г. до
25.04.2012г. общо в размер на 40128,61 евро и
8 636.91евро,
представляваща една втора от платените , от ответника месечни вноски за
погасяване на кредита в периода от 25.04.2012год. до 26.02.2014год., на основание чл.59,ал.1 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ иска на Д.Х.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. М. П. от
ВАК със съдебен адрес : * за осъждане на И.
Д. А., ЕГН ********** *** 9000, * , чрез адв. С. Х. от ВАК със съдебен
адрес : * да му заплати
сумата
в общ размер 4 662.43лв./четири хиляди
шестстотин шестдесет и два лева, четиридесет и три ст./ , представляваща
сбор от следните суми: сумата от 2072,50 лв., представляваща една втора от 4145
лв. заплатени от Д.Х.Д. за газификация (външна инсталация) на ПИ по т.1 от
молбата- автосервиз, изпълнена през м.март 2008г.; сумата от 1100 лева,
представляваща една втора от сумата 2200 лв. закупени елементи за вътрешната
част от газова инсталация (топлообменник, вентилатори и бойлер); сумата от 1250
лв., представляваща една втора от 2500 лева – стойност на изградена от
ответника ограда от бетонни блокове с пана от метални профили върху тях за
ограждане на имота по т.1-автосервиз от
молбата през 2009г.; сумата от 49,93
лв., представляваща една втора от 99,96 лева – смяна на водомер за имот
автосервиз по изисквания на ВиК за дистанционно отчитане за имота по т.1 от
молбата и сумата от 190 лева,
представляващи една втора от 380 лв. – стойност на ремонт на външен захранващ
ПИ 142 ел.кабел от трафопост до имота през 2010г., на основание чл.74, ал.2 вр.чл.72,ал.1 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ иска на Д.Х.Д., ЕГН **********
***, чрез адв. М. П. от ВАК със съдебен адрес : * за осъждане на И. Д. А., ЕГН ********** *** 9000, *, чрез адв.
С. Х. от ВАК със съдебен адрес : * да му заплати
сумата
от 904,50 лв./деветстотин и четири лева,
петдесет ст./ , представляваща една втора от 1809 лв. заплатени на „СОД
Варна” АД за охрана на имота по т.1 от молбата - автосервиз, през периода
01.06.2008г. до 31.04.2012г., на
основание чл.30,ал.3 от ЗС .
ОСЪЖДА И.Д. АТАНАСОВА, ЕГН ********** *** 9000, * , чрез
адв. С. Х.а от ВАК със съдебен адрес : * да
заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС
държавна такса за отхвърлената претенция в размер на 2 944лв./две хиляди деветстотин четиридесет и четири лева/ , на
основание чл.355 от ГПК и чл.1 Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Д.Х.Д.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. М. П. от ВАК със съдебен адрес : * да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС държавна такса за отхвърлената
претенция с правно основание чл.59,ал.1 от ЗЗД
в размер на 2 245.39лв. /две
хиляди двеста четиридесет и пет лева, тридесет и девет ст. /, държавна
такса за отхвърлената претенция с правно основание чл.74, ал.2 вр.чл.72,ал.1 от
ЗС в размер на 186.50лв./сто осемдесет и
шест лева , петдесет ст./ и държавна такса в размер на 50лв./петдесет лева/ за отхвърлената претенция с правно основание
чл.30,ал.3 от ЗС , на основание чл.355 от ГПК и чл.1
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено и обявено.
Препис от
настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.Х./