№ 26948
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110125265 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“
Образувано е по постъпила искова молба от Р. П. Л. срещу “Д.К.Ц. ЕООД, с която
при условията на обективно съединение са предявени искове с правна квалификация чл.344,
ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че
следва да даде указания на ищеца за отстраняване нередовностите на исковата молба в
частта по предявения иск по чл. 344, ал. 1 т. 3 вр. с чл. 225 , ал. 1 КТ, като едновременно с
това ще насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи трудовото му досие и
преписката, образувана във връзка с искането за издаване на разрешение за уволнението от
Инспекция по труда в цялост, следва да се остави без уважение, тъй като относимите към
спора писмени доказателства са приложени към отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по искането на ищеца за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза в първото по делото заседание
след отстраняване нередовностите на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
1
съобщението с писмена молба до съда с препис за насрещната страна
1. да отстрани противоречието между изложените фактически твърдения, че е останал
без работа вследствие на уволнението му със заповед от 27.04.2023г. и искането му към съда
за присъждане на обезщетение за оставане без работа за период с начална дата 27.03.2023г.
2. да допълни фактическите си твърдения, като уточни кой е последният пълен
отработен месец при ответника и в какъв размер е полученото брутно трудово
възнаграждение за този месец
3. да уточни дали претендираната сума от 760 лева е в брутен или нетен размер
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания исковата
молба в частта по предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1 т. 3 вр. с чл. 225 , ал. 1
КТ подлежи на връщане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 05.09.2023г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
писмени доказателства по описа, обективиран в същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето на съда по
доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводн
експертиза за първото по делото заседание.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от Р. П. Л. срещу
“Д.К.Ц.ЕООД, с която при условията на обективно съединение са предявени искове с правна
квалификация чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.
Ищецът твърди, че работел по безсрочно трудово правоотношение с ответника, по
силата на което заемал длъжността „лекар-специалист Кожни и венерически болести“.
Твърди, че уволнението му, извършено със заповед №56/27.04.2023г. е незаконно. Излага, че
процедурата по налагане на дисциплинарното наказание била грубо нарушена, тъй като
работодателят не изслушал предварително обясненията му, не бил спазен двумесечният
срок по чл. 194, ал. 1 КТ от открване на нарушението, заповедта не отговаряла на
изискването за мотивираност и не му била връчена. Твърди, че не е извършил простъпките,
послужили като основание за реализиране на дисциплинарна му отговорност, като в тази
връзка поддържа, че посочените в уволнителната заповед преждевремнни напускания на
работното място във времевия диапазон от 12 до 14 часа съвпадали с ползването на обедната
му почивка. Изтъква чистото си дисциплинарно минало и голямата продължителност на
трудовия си стаж като лекар, в т.ч. и при ответника. Предвид изложеното моли съда да
отмени уволнението му и да го възстанови на заеманата преди това длъжност, както и да
2
осъди ответника да му заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконното му
уволнение в размер на 760 лв. за периода от 27.03.2023г. до 11.05.2023г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът твърди, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарното
наказание, а по същество – че вменените нарушения са извършени от ищеца виновно. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от незаконното му уволнение от ответника.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, 2 и 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
наличието на валидно безсрочно трудово правоотношение между страните за твърдения
период
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже съществувалото между страните безсрочно трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед, както и наличието на твърдяното
основание за закрила от уволение.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си за спазване на изискването за
получаване на предварително разрешение за уволнението от инспекцията по труда, както и
спазването на формалните изисквания за ангажиране дисциплинарната отговорност на
ищеца в т.ч. изискването на обяснения преди връчване на заповедта за налагане на
дисциплинарно уволнение и виновното извършване на твърдените нарушения на трудовата
дисциплина от страна на ищеца, както и съразмерността на наложеното наказание.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца
е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че оставането му без работа е в
причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение при
ответника, получено за последния пълен отработен месец.
Ищецът не сочи доказателства за установяване твърденията за оставането му без
работа.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4