№ 87
гр. Харманли, 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20225630200300 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград – редовно
призовани, явява се прокурор П..
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – редовно призован, се явява лично.
Служебният защитник адв. М.А. – редовно призована, се явява лично.
По хода на делото.
Прокурор П. – Няма пречка за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адвокат А. – Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно
заседание.
Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1
1
от НПК.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – роден на *** г. в гр. Харманли, живущ в гр.
Симеоновград кв. ***, ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с
начално образование, безработен, с ЕГН: **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание в седемдневен срок преди датата
на днешното съдебно заседание.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Получих препис от обвинителния акт, ведно
с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм
уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, видно от приложеното по делото съобщение, че
книжата по делото са получени на 30.06.2022г., а именно, преди повече от
седем дни преди датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.
Прокурор П. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,
съдебния секретар и защитника, нямам и основания за такива.
Адвокат А. – Нямам искания за отводи против състава на съда,
секретаря и прокурора.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни правата на страните,
регламентирани в НПК.
Адвокат А. – Разяснени са правата на подзащитния ми.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Разбрах правата си в наказателния процес.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
Прокурор П. – Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на РС
Харманли по правилата на родовата и местната подсъдност. Към настоящия
момент считам, че не са налични основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Твърдя и считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени и отстраними процесуални
нарушения, водещи до ограничаване на правата на подсъдимия; спорен е
въпроса доколко има пострадало лице от престъплението. С колегата А. сме
говорили за постигане на споразумение, така че ако защитата и самия
подсъдим потвърдят това пред Вас, считам, че ще са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и в такъв случай, ще
моля да ни дадете възможност да изготвим споразумение, за да го представим
пред Вас. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито
2
извършването на процесуални действия по делегация. Мярката за
неотклонение пледирам да остане същата, не намирам основания за измяната.
Нямам искания за събирането на нови доказателства. С оглед становището на
защитата, ако заявят, че са готови за постигане на споразумение, предлагам
делото да бъде насрочено за разглеждане веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Адвокат А. – Уважаема Г-жо Председател, становището ми е
аналогично с това на представителя на РП Хасково То Харманли. По т.1
делото е подсъдно на съда. По т.2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
говорили за споразумение, за което моят доверител е уведомен. По т.5 не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 няма да
представям нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели
и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Съгласен съм с казаното от защитника ми
по въпросите по чл. 248 от НПК и съм съгласен да сключим споразумение.
Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по
чл.248 ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
изложиха и съдът не констатира наличието на отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия в досъдебната фаза на наказателното
производство. С оглед изявленията на страните, за сключване на
споразумение, съдът намира, че следва да им бъде предоставена такава
възможност и след приключване на разпоредително заседание, делото
незабавно да продължи по реда на глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, доколкото служебна защита е
предоставена още на досъдебната фаза, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, тъй като съдът намира, че същата
3
постига целите на чл. 57 от НПК. Не се правят искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да се произнесе. На основание чл. 252 ал. 1 от
НПК, съдът намира, че следва производството по делото да продължи по реда
на глава 29 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на РС Харманли.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните права довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета на ДП
№197/2022г. по описа на РУ Харманли спрямо подсъдимия Б. Ф. АНГ. ЕГН
**********.
7. Не се правят искания за събирането на нови доказателства.
Определението в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК относно
мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
Прокурор П. – Моля за техническо време да изготвим споразумението.
Адвокат А. – Присъединявам се към искането на прокурора.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Придържам се към казаното от защитника
ми.
4
Съдът, с оглед изявленията на страните за необходимостта от
техническо време да подготвят споразумението, съдът прекъсна съдебното
заседание в 14.37 часа.
Съдът възобнови съдебното заседание в 15.30 часа, при участието на
същия съдебен състав и същите страни.
С оглед разпоредбата на чл. 252 от НПК, съдът преминава към
разглеждане на делото незабавно, съгласно разпоредбите на Глава XXIX от
НПК за разглеждане на делото при сключване на споразумение.
Прокурор П. – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение
между РП Хасково – ТО Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. М.А.
споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Нямам искания за изменение на същото, моля съдържанието му да бъде
вписано в съдебния протокол.
Адвокат А. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384,
вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Б. Ф. АНГ., че
споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание
чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
5
доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия Б. Ф. АНГ. намира, че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва
в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на
Подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното
заседание, сключено на 11.07.2022г. в гр. Харманли между П.П. –прокурор в
Районна прокуратура - гр. Хасково, ТО-Харманли и адв. М.А. от АК -
Хасково – служебен защитник на подсъдимия Б. Ф. АНГ., ЕГН: **********
от гр. Симеоновград кв. ***, за решаване на НОХД № 300/2022г. по описа на
Районен съд-Харманли на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 381, ал. 1 от НПК,
съгласно което:
І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между М.А., адвокат при АК-Хасково
в качеството й на защитник на Б. Ф. АНГ., роден на ***г. в гр. Харманли, ром,
български гражданин, с постоянен адрес гр. Симеоновград, кв.***, неженен,
начално образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
********** – подсъдим по НОХД № 300/2022 година по описа на Районен
съд- град Харманли и П.П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково,
ТО-Харманли, за следното:
Б. Ф. АНГ., роден на ***г. в гр. Харманли, ром, български гражданин, с
постоянен адрес гр. Симеоновград, кв.***, обл.Хасково, неженен, начално
образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** –
подсъдим по НОХД № 300/2022 година по описа на Районен съд- град
Харманли СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на от началото на
месец март 2020г. до 16.05.2022г. /момента на привличането му в качеството
на обвиняемо лице/ в гр. Симеоновград, кв.*** в дом на № 38, като
пълнолетно лице улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – сина си И.Б. А.,
роден на ***г. и лице от женски пол – Х.С.А., родена на ***г., което не е
навършило 14 – годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са
сключили брак, като ги приел и предоставил помещение в дома си и ги
издържа финансово - престъпление по чл.191, ал.3, вр. с ал.2 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :
6
За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение
престъпление, на осн. чл. 191, ал.3, вр. с ал.2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК на
обв. Б. Ф. АНГ., се налага наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/
месеца, изпълнението на което са отлага с изпитателен срок от 3 години,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение.
3.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- няма приобщени.
4. Разноските по делото- не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………........ ЗАЩИТНИК: …………………
( П.П.) (адв. М.А.)
ПОДСЪДИМ:………………….
(Б. Ф. АНГ.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Б. Ф. АНГ., роден на ***г. в гр. Харманли, ром, български
гражданин, с постоянен адрес гр. Симеоновград, кв.***, обл. Хасково,
неженен, начално образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
********** – подсъдим по НОХД № 300/2022 година по описа на Районен
съд- град Харманли
1.ОТКАЗВАМ СЕ от разглеждане на делото по общия ред.
2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам
доброволно.
3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.
Гр. Харманли
11.07.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
/ Б. Ф. АНГ. /
Прокурор П. - Считам, че така постигнатото и представено
7
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
Адвокат А. – Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
Подсъдимият Б. Ф. АНГ. – Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между прокурор П.П., Адвокат М.А.
АК Хасково, защитник на Подсъдимия Б. Ф. АНГ., не противоречи на закона
и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на Подсъдимия да бъде прекратено, на основание
чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато на 11.07.2022г. в гр. Харманли
между Районна Прокуратура-Хасково, ТО-Харманли и Адвокат М.А.– АК
Хасково, защитник на Подсъдимия Б. Ф. АНГ., за решаване на НОХД
№300/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Харманли на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 381 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия роден на *** г. в гр. Харманли, живущ в гр.
Симеоновград кв. ***, ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с
начално образование, безработен, с ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД
№ 300/2022 година по описа на Районен съд- град Харманли ЗА ВИНОВЕН,
В ТОВА ЧЕ:
от началото на месец март 2020г. до 16.05.2022г. /момента на
привличането му в качеството на обвиняемо лице/ в гр. Симеоновград, кв.***
в дом на № 38, като пълнолетно лице улеснил непълнолетно лице от мъжки
пол – сина си И.Б. А., роден на ***г. и лице от женски пол – Х.С.А., родена на
***г., което не е навършило 14 – годишна възраст, да заживеят съпружески,
без да са сключили брак, като ги приел и предоставил помещение в дома си и
ги издържа финансово - престъпление по чл.191, ал.3, вр. с ал.2 от НК, поради
което и на основание чл. 191, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД №300/2022г. по описа на Районен съд- Харманли.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДИЯ:
Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание
„Пробация“, то на основание чл. 309, ал. 4 от НПК следва да отмени мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Б. Ф. АНГ. с ЕГН:
********** от гр. Симеоновград кв. *** по Досъдебно производство
№197/2022 г. по описа на РУ-гр. Харманли към ОД на МВР – гр. Хасково,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Досъдебно
производство №195/2022 г. по описа на РУ-гр. Харманли към ОД на МВР –
гр. Хасково спрямо Б. Ф. АНГ. с ЕГН: ********** от гр. Симеоновград кв.
***.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 15.40 часа.
Протоколът се изготви на 11.07.2022 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9