Протокол по дело №462/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 649
Дата: 15 декември 2022 г.
Съдия: Неда Неделчева Табанджова Заркова
Дело: 20221700500462
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 649
гр. Перник, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Членове:КРИСТИАН Б. П.
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв. П..
Въззиваемата Г. редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Явява се вещото лице.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изслушване на СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. П. Ц. – на 47 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Депозирал съм писмено заключение което поддържам. Направил съм оглед на
имота и съм направил съответни замервания.
На въпроси на адв. П..
Вещото лице Ц. - Към настоящия момент има обособен самостоятелен обект –
кафе аперитив, което е с червени линии на скицата на страница № 6, обект под № 2, а
1
за частта която е извън кафе аперитива и обозначена от мен условно под № 1 не може
да се обособи друга самостоятелна част. Аз съм казал изначално, че по принцип
сутерена не е отговаря на СПН за жилищен обект. Отразеното като противоядрено
укритие по проекта от 1989 г. е осъществено. То представлява на практика една стая,
която към момента е преустроена в кухня. Извън частта за която говорих по горе /№ 2/
от останалата част на сутерена няма какво да се обособи като самостоятелен обект,
така че да отговаря на някакви СПН. Обособеното като кафе аперитив пространство
отговаря на изискванията като самостоятелен обект, а именно такъв като търговска
дейност. Гаража, който е до регулационната линия със съседа от запад по
представената скица на имота от 1994 г. не е нанесен. Не съм имал задача и не мога да
кажа дали към този момент той фактически е бил построен. Към настоящия момент той
е изграден и съществува в имота, но не мога да кажа дали е законен и има ли книжа.
Ищецът Д. Н. – Аз съм изграждал въпросния гараж до регулационната линия и
съм го построил 1995 г. Не съм искал строително разрешение. Така към си го
направил. Ползвал съм го по предназначение и към момента го ползвам за гараж.
Вещото лице Ц. – Как са нанесени всички сгради на кадастралната карта е малко
сложен проблем, защото в момента как е изчертана с червено /стр. 6 на закл./, то не
носи идентификатор 2, това е условна цифра дадена от мен за улеснение. За да бъде
самостоятелен обект по КК има последваща процедура. В едно последващо заснемане
на КК той /кафе аператива/ ще получи идентификатор еднакъв с този на основната
сграда, а именно сутерена, който е с идентификатор 1 в имота. Той ще бъде пак
самостоятелен обект, но част от идентификатора на сутерена. Акта за узаконяване ясно
съм посочил, че касае гаража находящ се в сутерена, ведно с неговото пристрояване
напред към улицата.
Адв. П. – Нямам други въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице.
На вещото лице А. Ц. да се издаде РКО за внесения депозит.
Адв. П. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. П. – Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата, така както
е предявена. Считам, че днес приетото заключение на СТЕ хвърлят светлина
достатъчно върху въпроси за изясняване на сутеренния етаж. Моля в същия смисъл да
постановите решението си. Моля да ми присъдите разноските, за което представям
2
списък за разноските. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановенния срок.
Дава десет дневен срок на адв. П. за представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3