№ 1211
гр. Пловдив, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Яв. Букова
като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело №
20215300102164 по описа за 2021 година
С разпореждане № 1193/24.08.2021 г. исковата молба е оставена без
движение поради констатирани нередовности съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3,
т. 4 и т. 5 ГПК, за което ищецът е уведомен и му е предоставена възможност
да ги отстрани. В определения от закона срок той е депозирал молба вх. №
11191/30.09.2021 г., с която исковата молба не е поправена, поради което с
разпореждане № 1681/11.10.2021 г. му е предоставена последна възможност
да уточни исковата претенция, като са му дадени конкретни насоки как да
стори това. В определения във второто разпореждане срок той е депозирал
поредна молба заведена с вх. № 12845/19.10.2021 г., с която отново не е
изпълнил указанията на съда, като : в разрез с изискването на чл. 127, ал. 1, т.
2 ГПК не е посочил електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и
чл. 38а ГПК и не е заявил дали желае връчване на посочения електронен
адрес, както и не е посочил бащиното име на ответника и адрес за
призоваването му; в разрез с изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК не
посочил по-конкретно фактическите обстоятелства, на които се
основава/основават предявеният/предявените иск/искове и в частност - за
събиране на какви конкретни вземания е образувано срещу него изп. д. №
199/19 г. и счита ли, че не дължи част или всички от тях и ако да - кои и защо;
в случай, че счита, че не дължи на своите кредитори, защо предявява
иска/исковете срещу ЧСИ А.А. или с исковата молба обжалва конкретни
действия на съдебния изпълнител и ако да - какви, съответно претендира
1
присъждане на обезщетение за вреди от процесуално незаконосъобразно
принудително изпълнение от ЧСИ А.А., като в случай, че да - в какво се
изразяват противоправните действия на ответника, в какво се изразяват
претърпените от ищеца вреди и какви са размерите на тези вреди; в разрез с
изискването на чл. 127, ал. 1 т. 3 ГПК не е посочил цена на иска; в разрез с
изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК не е посочил банкова сметка или друг начин
на плащане; в разрез с изискването на чл. 128, т. 3 ГПК не е представил
препис от молба вх. № 11191/30.09.2021 г. за ответника и в разрез с
изискването на чл. 128, т. 2 ГПКне е внесъл държавна такса по
производството – във връзка с последното указание само е попитал
риторично съда : „..Какво да правя сега без лев каква такса да ви платя …“, но
не е направил искане за освобождаване от държавна такса в случай, че няма
възможност да заплати такава. Липсата на горните уточнения изправя съда
пред невъзможност да изпълни законовите си правомощия, като извърши
преценка дали е сезиран с гражданско-правен спор, дали е родово
компетентен да разгледа предявения иск, както и да даде точна правна
квалификация на претендираното от ищеца право – поради наведените
противоречиви фактически твърдения и несъответстващи на тях искания
липсва яснота дали се касае за претенция за оспорване на вземане по чл. 439,
ал. 1 ГПК, за иск за заплащане на обезщетение за вреди причинени от
процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение по чл. 441, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, за иск за оспорване на действителността на
публичната продан по чл. 496, ал. 3 ГПК или за обжалване на действията на
съдебния изпълнител съгласно чл. 435 и сл. ГПК.
Предвид гореизложеното и тъй като срокът за отстраняване на
нередовностите на исковата молба е изтекъл на 26.10.2021 г. и тя не е
поправена, то на основание чл. 129, ал. 3 ГПК следва да бъде върната.
Ето защо съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на А.К.Х. с ЕГН ********** от гр. ***
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен
съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
2
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3