ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. Смолян, 25.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело
частен характер № 20225440200040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ЧАСТНИТЕ ТЪЖИТЕЛИ Н. М. П. И В. Н. Й. , редовно призовани, се явяват
лично и с повереника си адв. П..
ПОДСЪДИМИТЕ Е.. А. А. И Р. Ю. А. , редовно призовани, се явяват лично и
със защитника си адв. Ж.Ч..
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът напъти страните към помирение.
В.Й. - Ние сме обяснили на адвоката ни и той ще обясни точно какво искаме.
АДВ. П. – Доверителите ми са склонни на помирение, ако им се заплатят
разноските по делото в размер на 2500 лева и им се извинят за случилото се. При тези
условия сме съгласни на помирение. Тези разноски в размер на 2500 лева включват
адвокатско възнаграждение, пътни и други разноски до момента.
АДВ. Ч. – Ние също сме склонни на помирение, като страните да се извинят
взаимно и също на ни поемат разноските.
АДВ. П. – Не сме съгласни на взаимно извинение, защото моите доверители не
са извършили това, което се твърди в тъжбата.
АДВ. Ч. – Помирение може да се постигне ако се извинят взаимно и всеки да си
поеме разноските така както са направени.
В.Й. – Няма как жертвата да поеме вината.
Съдът намира, че няма процесуална пречка делото да се гледа, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите по подадената
тъжба от В. Й. и Н.П., както следва:
Р. Ю. А. – роден на **** г. в гр. Д., българин, б.гр., женен, неосъждан, живущ в
гр. ****, на работа в *****Смолян, средно специално образование, ЕГН **********.
Е. А. А. – родена на *** г. в гр. Д., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, ****
средно специално образование, ЕГН **********, работи в ****
Съдът разясни правата на подсъдимите по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ПОДСЪДИМАТА Е.А. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод състава
на съда. Получил съм препис от тъжбата и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Желая адв. Ч. да ме представлява в настоящия процес.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.А. - – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод
състава на съда. Получил съм препис от тъжбата и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Желая адв. Ч. да ме представлява в настоящия процес.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите по подадената
тъжба от Е.А. и Р.А., както следва:
Н. М. П. – роден ****г. в с. Б., българин, б.гр., женен, неосъждан, пенсионер,
живущ в гр. ****ЕГН **********.
В. Н. Й. – роден на *** г. в гр. Д., българин, б.гр., женен, неосъждан, работи в
„****“ АД, живущ в гр. Д. ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод състава
на съда. Получил съм препис от тъжбата и разпореждането на съда, запознат съм с
тъжбата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Й. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод състава
на съда. Получил съм препис от тъжбата , запознати смет с тъжбата.
АДВ. П. – Да се открие съдебното дирене.
АДВ. Ч. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на съдебното дирене с прочитане на тъжбите.
ПРОЧЕТЕ се тъжбата, подадена от Н.П. и В.Й.
ПРОЧЕТЕ се тъжбата, подадена от Е.А. и Р.А..
2
АДВ. П. – От името на доверителите ми поддържам тъжбата по изложените в
нея съображения. Моля доверителите ми да се конституират като частни тъжители и
граждански ищци. Моля да приемете гражданския иск за причинени неимуществени
вреди, като осъдите Е.А. и Р.А. да заплатят солидарно на доверителите ми по 3000,00
лева.
АДВ. Ч. – Също поддържам тъжбата подадена от Е.А. и Р.А.. Моля да се приеме
за съвместно разглеждане гражданския иск за причинени неимуществени вреди, с
който да осъдите В.Й. и Н.П. да заплатят солидарно на Е.А. и Р.А. сумата в размер на
5000 лева.
По отношение на предявените граждански искове съдът намира, че не следва да
се приемат за съвместно разглеждане в настоящото производство с оглед да не се
затруднява същото със събиране на допълнително доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за съвместно разглеждане на предявените
граждански искове от В.Й. и Н.П. срещу Е. А. и Р.А. за осъждането им солидарно да
им заплатят на всеки от тях обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер
на по 3000,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 27.06.2020г. до изплащането
им.
ОСТАВЯ без уважение искането за съвместно разглеждане на предявените
граждански искове от Е.А. и Р.А. срещу В.Й. и Н.П. за осъждането им солидарно да им
заплатят на всеки от тях обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на
по 5000,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 27.06.2020г. до изплащането
им.
Съдът прикани подсъдимите Е.А. и Р.А. да дадат обяснения по подадена тъжба
от В.Й. и Н.П..
ПОДСЪДИМАТА Е.А. – На този етап няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯ Р.А. – На по-късен етап ще дам обяснения.
Съдът прикани подсъдимите Н.П. и В.Й. да дадат обяснения по подадена тъжба
от Е.А. и Р.А..
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П. – Това се случи на 26 юни 2020 г., петък срещу събота в
1,00 часа. Полицейската патрулна кола спря пред нас. Чуваха се викове, внучките бяха
дошли от Смолян в Д., послушах малко и започнах да им казвам: „Стига с този шум,
един часа е не мога да заспя“. Чуваха се псувни и обиди. Тогава Е.каза, „Чичо Н., ти ли
се обади“ и Р. също каза „Чичо Н., ти ли се обади“. Псувните бяха много. Аз защото
съм от с. Б. започнаха да ме псуват „***, „***“, „***и“, „Ще ви гръмнем, ще ви
запалим, нямате место тук“. На другия ден полицаите, моят син, както и аз със
съпругата ми подадохме жалба в полицията. Полицаите са дали показания, че от
3
нашата страна няма обиди. Адвокат Ч. каза, че кмета е от Б., от едно село сме и той дал
на началника на МВР указания под натиска са дали такива показания полицаите. Не
минаха и три дни на Р. майка му и моята жена се срещат на улицата и си казват „Много
пъти сме ви помагали, и много пъти сме им давали пари“ как може така. О. се казва
майката на Р.. На три дела първата работа на г-н Ч. бяха въпросите, с какво бяха
облечени полицаите, кой го държеше, къде бяхте, вече всичко ми писна от всичко.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Й. – Ще дам обяснения. Потвърждавам това, което съм
казал по делото в РС- Девин, като на първото заседание съм обяснил подробно всичко.
Искам само да кажа, че делото е разделено на две части, в тази част която Е. и Р. са
обвинители не признавам за действително случило се и следва да не се допуска за
разглеждане. Това събитие не се е случило и няма как да отговарям за събитие, което не
се е случило и в което не съм участвал. Три неща ще кажа. Първото нещо
потърпевшите не са регистрирали това събитие, т.е. не са подали жалба. Второ- двама
полицаи от институции, които присъстват на това събитие, не са го регистрирали. На
първото дело, когато двамата полицаи дойдоха да свидетелстват, казаха, че не съм
казал дума. Аз не съм участвал в конфликт, как да докажа, няма да участвам в тази част
на делото. Как да бъда оправдан, като нещо не се е случило и не съм виновен.
АДВ. П. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да ми бъде
даден възможност за ангажиране на гласни доказателства. На първо място двама
свидетели при режим на довеждане М. А. У. и С. З. П. и двете с адрес. ****. Освен
това моля при режим на призоваване за следващо съдебно заседание да се призоват
двамата служители от МВР, а именно М. В.А., който работи като мл.автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“ П. към ОД на МВР П. с адрес гр. ****. Вторият служител е Ц.
Р. К., който работи като ООР в РУ Д., с адрес ***. Освен тях моля да се призоват като
свидетели О. И. А. и Ю. Р. А., двамата с адрес от гр. ****. Това са родителите на
подсъдимия и тъжител Р.А.. Установи се, че живеят в една къща. Държим да бъдат
призовани.
АДВ. Ч. – Моля да се изискат от РС Смолян НАХД № 459/2021 г. и НАХД №
472/21 г., като са приключили и влезнали в сила решения. Ще се ползваме от
доказателствата в тях. Относно свидетелите моля да ни се даде възможност при режим
на довеждане да водим двама свидетели, както и бъде призован от съда свидетеля
С.С.К. от гр. ****, който е очевидец. За разпита на служителите от МВР не възразявам
да се призоват. Относно призоваването на свидетелите О. А. и Ю. А. моля да се изясни
за какви обстоятелства ще се разпитват.
АДВ. П. – О. А. и Ю. А. са родители на Р.А. и са били очевидци на случая, тъй
като живеят в една къща. Не възразявам да се приемат и приложат двете
административни дела, също ще се ползваме от тях. Нямаме възражение да се призове
свидетеля, който е очевидец.
4
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: НЧХД № 175/2020 г. по
описа на РС- Девин, ведно с приложените към него НЧХД №177/2020г. на РС- Девин,
обединено към последното, ВНЧХД № 106/2021 г. на Окръжен съд Смолян.
Съдът намира, че всички искания на страните следва да се уважат, като ще
следва да се допуснат при режим на довеждане и при режим на призоваване
посочените от страните свидетели, както и да се изискат и приложат НАХД №
459/2021 г. и НАХД № 472/21 г. по описа на Районен съд – Смолян.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от Н.П. и В.Й. свидетелите
М.А.У. и С.З.П..
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели при режим на довеждане от Е.А. и
Р.А..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените от адв. П. свидетели М.В.А., Ц.Р.К., О. И. А.,
Ю. Р. А. на посочените адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ посочения от адв. Ч. свидетел С. С. К. на посочения адрес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ НАХД № 459/2021 г. и НАХД № 472/21 г.
по описа на Районен съд.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОМИРЕНИЕ.
АДВ. П. – На 27 април 2022 г. съм зает с доста дела в РС Д..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото 29.04.2022 г. – 10,30
часа, за която дата и час, страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,10 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5