№ 131
гр. гр. Димитровград, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200343 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г. Н. Р., в качеството му на управител на „Герис Глас”
ЕООД е останал недоволен от наказателно постановление(НП) N 577212-F592456
/ 12.05.2021 г.на Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в
Централно управление на НАП, с което за това, че в качеството му на задължено
лице по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.200бг. на МФ за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /изм. ДВ бр.80 от 2018 г./, в гр. Димитровград
на бул. Димитър Благоев №5 , стопанисван от „Герис Глас" ЕООД с ЕИК
********* не регистрира и отчита всяка продажба на стоки от търговския обект
чрез издаване на фискални касови бележки от въведено в експлоатация за обекта
и регистрирано в НАП с изградена дистанционна връзка ФУ, с което е допуснато
нарушение на разпоредбите на същата Наредба за периода 01.03.20г. - 31.03.20г.
се установи че не е издадена ФКБ на стойност 2500.00лв. с предмет на доставката
гаражна врата от ФУДремол S21" с ИН на ФУ ZK130392 и ФП 50167181. За
продажбата на врата на стойност 2500.00. през м. 03.20г. няма издадена фактура.
с което е нарушил разпоредбите на ЧЛ.З, АЛ.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на
МФ ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 118 АЛ. 1 ОТ ЗДДС, поради което и на основание
чл.185, ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция 600 лева. Излага
различни основания за неправилност и незаконосъобразност на НП , моли за
неговата отмяна
1
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата , изнася различни доводи и моли за
разноски при представен списък
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник на Отдел "Оперативни дейности"-
Пловдив в Централно управление на НАП , чрез представител оспорва жалбата,
излага аргументи в подкрепа на твърденията си и моли постановлението да бъде
потвърдено.
5. ПРБ не праща представител, не взема становище по делото.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за данък върху добавената стойност(ЗДДС)
Чл. 185. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011
г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г.,
в сила от 8.03.2013 г.) (1) На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага
глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500
до 2000 лв.
Факти по делото.
1. На 05.02.2021 г. по телефона в НАП бил подаден сигнал против жалбоподателят,
че сигнализиращият е направил поръчка за изработка и монтаж на гаражна врата
в началото на 2020г. През месец март 2020г. вратата е монтирана и съответно
лицето е заплатило 2500лв. в брой на собственика на фирма "Герис глас" ЕООД.
На момента не му е издаден никакъв документ, с обяснението че до 5 дни ще
бъде издадена фактура, но след поредни подкани от страна на засегнатото лице,
търговецът до момента не е издал никакъв платежен документ
2. Служители на АНО- св. Б. и св. С. извършили проверка на 1б.02.2021г. в 11:20
часа на търговски обект, представляващ офис , намиращ се в гр. Димитровград на
бул, Димитър Благоев №5 , стопанисван от „Герис Глас“ ЕООД с ЕИК *********,
извършващо дейност в офис находящ се в гр. Димитровград на бул. Димитър
Благоев №5 с площ от около 50 кв. м . с разположени в него мостри на щори ,
алуминиеви и пластмасови дограми и извършващо търговска дейност приемане
на поръчки по изработване и поставяне на щори , алуминиеви и пластмасови
дограми , имало въведено в експлоатация и регистрирано в НАП с изградена
дистанционна връзка едно ФУ модел „Тремол S21" с ИН на ФУ ZK130392 и ИН
на ФП 50167181.Отпечата се отчет за периода 01.03.20г. - 31.03.20г. видно от
който за този период има изведени четири броя ДФО с № 0165/02.03.20г. ,
0166/05.03.20г. , 0167/09.03.20г. и 0168/13.03.20г. Отпечата се отчет КЛЕН от
намиращото се в обекта и работен режим ФУ „Тремол S21" с ИН на ФУ
ZK130392 и ФП 50167181 за периода 01.03.20г. - 31.03.20г. видно от който ЗЛ е
извършило седем броя продажби за този период с издадени ФКБ както следва:
00445/02.03.20г. - 20.00лв. , след която следва изведен ДФО с Ns 0165/02.03.20г. с
общ оборот 20.00лв. , 000447/05.03.20г,- 30.00лв. след която следва изведен ДФО
с №0166/05.03.20г. с общ оборот 30.00лв. , 000449/09.03.20Г. - 1611.00лв. след
която следва изведен ДФО с №0167/09.03.20г. с общ оборот 1611.00лв. .
000451/13.03.20г. - 20.00лв., 000452/13.03.20г. - 968.84лв., 000453/13.03.20г. -
4.00лв. , 000454/13.03.20г. - 5.00лв. след които следва изведен ДФО с
№0168/13.03.20г. с общ оборот 997.84лв. Видно от отпечатаният КЛЕН на
16.02.2021г. в 11.30 часа за периода 01.03.20г. - 31.03.20г. се установи че не е
издадена ФКБ на стойност 2500.00лв. с предмет на доставката гаражна врата от
ФУДремол S21" с ИН на ФУ ZK130392 и ФП 50167181. За продажбата на врата
на стойност 2500.00. през м. 03.20г. няма издадена фактура.
3. С това проверката приключила, тъй като нямало установен протокол за проверка
на място, в частност, дали действително е имало монтаж на врата и то от
жалбоподателят на св.Делчев, както той твърди и в с.з.
2
4. Св. С. съставил и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F592456 от 19.02.2021 г., където горното било отразено. АУАН бил подписан от
актосъставител, свидетели и жалбоподателя, препис от него бил връчен на
последния.
5. Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното тук НП N 577212-F592456 /
12.05.2021 г.на Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно
управление на НАП, с което за това, че в качеството му на задължено лице по чл.
3 от Наредба Н-18/13.12.200бг. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин /изм. ДВ бр.80 от 2018 г./, в гр. Димитровград на бул.
Димитър Благоев №5 , стопанисван от „Герис Глас" ЕООД с ЕИК ********* не
регистрира и отчита всяка продажба на стоки от търговския обект чрез издаване
на фискални касови бележки от въведено в експлоатация за обекта и
регистрирано в НАП с изградена дистанционна връзка ФУ, с което е допуснато
нарушение на разпоредбите на същата Наредба за периода 01.03.20г. - 31.03.20г.
се установи че не е издадена ФКБ на стойност 2500.00лв. с предмет на доставката
гаражна врата от ФУДремол S21" с ИН на ФУ ZK130392 и ФП 50167181. За
продажбата на врата на стойност 2500.00. през м. 03.20г. няма издадена фактура.
с което е нарушил разпоредбите на ЧЛ.З, АЛ.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на
МФ ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 118 АЛ. 1 ОТ ЗДДС, поради което и на основание
чл.185, ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция 600 лева. Препис от
НП е получен на 08.06.21 г., жалбата е подадена на 15.06.21 г.
6. Горните факти и обстоятелства се установиха от съвкупният писмен и гласен
доказателствен материал по делото.
Процесуална допустимост.
1. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали
НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. При провеждане на административно- наказателната процедура съдът е съгласен
с твърдението на жалбоподателят , че има проблем с дата на нарушението, в
частност, че в АУАН е записана такава 14.09.20 година, докато в НП изобщо не е
ясно коя е датата на нарушението, там е записано, че за периода 01.03.20г. -
31.03.20г. нямало издаден ФКБ. Всъщност това пък сочи, че няма ясно и точно
описана дата на нарушение. Така датата следва да се изведе от жалбоподателят , а
и от съда, нещо ,което според съдът е незаконосъобразно.
2. Имаме установено по този начин нарушение на правото на жалбоподателят да
разбере , в какво е обвинен, съответно- наказан. То е съществено и води само по
себе си до незаконосъобразност на НП.
3. Освен това, не е доказано нарушението, затова и НП е неправилно.
4. Това, което служителите на АНО са извършили , всъщност е констатация, че през
периода м. март 2020 година не е отразена документално услуга- продажба/
монтаж на врата за гараж. Защо такава липсва- те приемат, че е нарушено
данъчното законодателство.
5. Показанията на св. Делчев са в тази посока- той бил лицето, което е получило
вратата. Но АНО не е проверил, доверил се е само на сигнала, който Делчев е
подал.
3
6. Аргумента, че няма такъв протокол, че те не правят такива проверки е странен. В
случая става въпрос за едно твърдение, което лесно може да бъде проверено най-
малко – дали изобщо има такава врата, дали съответства на артикул, който
жалбоподателят доставя и монтира, дали и от къде жалбоподателят е получил
такава врата- вероятно има и сериен номер на производител , така е можело и да
се установи обективната истина. Нищо такова не е направено.
7. По- скоро на този съд изглежда, че няма счетоводно отразяване при
жалбоподателят на описаното в сигнала, защото такава услуга не е извършена.
Всъщност това е най- логичният и житейски оправдан извод. Установяване на
обективната истина и фактите, които са заложени в НП е в тежест на АНО.
Простият разпит на св. Делчев е недостатъчен в тази посока.
8. След като и от материална страна НП не удостоверява по необходимият ред
извършване на нарушение от страна на жалбоподателят, то изводът е , че НП
освен незаконосъобразно е и неправилно, то следва да бъде отменено изцяло.
9. С оглед това решение ,претенцията за разноски е основателна. Имаме
действително положен труд от процесуален представител, който е платен от
жалбоподателят и това са 300 лева за адвокат. Те следва да се понесат от
насрещната страна.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление N 577212-F592456 / 12.05.2021 г.на Началник
на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно управление на НАП, с което
на „Герис Глас” ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр.Димитровград,
ул. „Илинден” 10, вх.А, ет.5, ап.3, за това, че в качеството му на задължено лице по чл.
3 от Наредба Н-18/13.12.200бг. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин /изм. ДВ бр.80 от 2018 г./, в гр. Димитровград на бул. Димитър Благоев №5 ,
стопанисван от „Герис Глас" ЕООД с ЕИК ********* не регистрира и отчита всяка
продажба на стоки от търговския обект чрез издаване на фискални касови бележки от
въведено в експлоатация за обекта и регистрирано в НАП с изградена дистанционна
връзка ФУ, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата Наредба за
периода 01.03.20г. - 31.03.20г. се установи че не е издадена ФКБ на стойност
2500.00лв. с предмет на доставката гаражна врата от ФУДремол S21" с ИН на ФУ
ZK130392 и ФП 50167181. За продажбата на врата на стойност 2500.00. през м. 03.20г.
няма издадена фактура. с което е нарушил разпоредбите на ЧЛ.З, АЛ.1 от НАРЕДБА
Н-18/13.12.2006 на МФ ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 118 АЛ. 1 ОТ ЗДДС, поради което и на
основание чл.185, ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция 600 лева., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.
4
ОСЪЖДА Централно управление на НАП да заплати на „Герис Глас” ЕООД
направените по делото разноски в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5