№ 1872
гр. Сливен, 08.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМария Г. Велева
заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201103 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор К. С..
Подсъдимият пореден № 2,редовно призован, се явява лично и с
адв.А. А. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Подсъдимият пореден № 3,редовно призован, се явява лично и с
адв.Д. Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалата пореден № 4, редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
1
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания на привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК предоставям на съда.
АДВ.А.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
2
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
3
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
а именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ: Б. А. Б. роден на 06.03.2003
г. в гр. Сливен, с постоянен адрес гр. Сливен, ул. „Кара Колю“ № 60, с
българско гражданство, циганин, без образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ: П. Щ. Д. роден на
06.01.2006 г. в гр. Сливен, с постоянен адрес с. Тича, общ. Котел, ул. „Георги
Д.“ № 36А, адрес за призоваване гр. Сливен, ул. „Утро“ № 28, с българско
гражданство, циганин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
4
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против лицето Б. А. Б. за извършено
от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, т. 5 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1 от
НК за това, че: На 12.04.2023г. срещу 13.04.2023г. в гр. Сливен, Б. А. Б. в
условията на повторност, а П. Щ. Д. макар и непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот -
дървена плоскост на прозорец и врата, и чрез използване на техническо
средство - желязо, след предварителен сговор помежду си, извършили кражба
на чужди движими вещи: 1 бр. лаптоп „MSI MEGA BOOK S270“, 5 бр. вафли
„Хипер“, 5 бр. вафли „Боровец“, 5 бр. натурални сокове „Куинс“ 250 мл., 5
бр. меденки, всичко на обща стойност 79 лева, собственост на Д. Д. В. от гр.
Сливен, като случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
5
т.4, т. 5 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, за това, че:
На 12.04.2023г. срещу 13.04.2023г. в гр. Сливен, Б. А. Б. в условията на
повторност, а П. Щ. Д. макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване
и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - дървена
плоскост на прозорец и врата, и чрез използване на техническо средство -
желязо, след предварителен сговор помежду си, извършили кражба на чужди
движими вещи: 1 бр. лаптоп „MSI MEGA BOOK S270“, 5 бр. вафли „Хипер“,
5 бр. вафли „Боровец“, 5 бр. натурални сокове „Куинс“ 250 мл., 5 бр.
меденки, всичко на обща стойност 79 лева, собственост на Д. Д. В. от гр.
Сливен, като случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
т.4, т. 5 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против лицето П. Щ. Д. за извършено
от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че: На 12.04.2023г. срещу 13.04.2023г. в гр.
Сливен, Б. А. Б. в условията на повторност, а П. Щ. Д. макар и непълнолетен,
но като разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи
постъпките си, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот - дървена плоскост на прозорец и врата, и чрез използване
на техническо средство - желязо, след предварителен сговор помежду си,
извършили кражба на чужди движими вещи: 1 бр. лаптоп „MSI MEGA BOOK
S270“, 5 бр. вафли „Хипер“, 5 бр. вафли „Боровец“, 5 бр. натурални сокове
„Куинс“ 250 мл., 5 бр. меденки, всичко на обща стойност 79 лева,
собственост на Д. Д. В. от гр. Сливен, като случаят не е маловажен -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, за това, че:
На 12.04.2023г. срещу 13.04.2023г. в гр. Сливен, Б. А. Б. в условията на
повторност, а П. Щ. Д. макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване
и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - дървена
плоскост на прозорец и врата, и чрез използване на техническо средство -
желязо, след предварителен сговор помежду си, извършили кражба на чужди
движими вещи: 1 бр. лаптоп „MSI MEGA BOOK S270“, 5 бр. вафли „Хипер“,
5 бр. вафли „Боровец“, 5 бр. натурални сокове „Куинс“ 250 мл., 5 бр.
меденки, всичко на обща стойност 79 лева, собственост на Д. Д. В. от гр.
Сливен, като случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
т.4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
6
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.А.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча
7
други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото: 1
бр. желязо с шестограмна форма и с дължина 0,85 м., запечатано с найлон и
лепенка № Г 5416 на ОДМВР Сливен като след влизане на присъдата в сила,
същото да се унищожи като вещ без стойност.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
АДВ.А.: Нямам възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам възражения.
АДВ.Д.: Нямам възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам възражения.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е предявено за
подсъдимите лица. Същите са дадени на съд и няма да се спирам на
фактическата обстановка. Моля да ги произнесете за виновни като предлагам
на Б. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което на основание чл.58а да се редуцира с 1/3 и така определеното да
бъде намалено в размер от осем месеца, което следва да бъде изтърпяно при
„общ“ режим. На подсъдимия Д. да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от девет месеца, което на основание чл.58а да се редуцира с
1/3 и така определеното да бъде намалено в размер на шест месеца, което да
бъде отложено за изпитателен срок от три години.
АДВ.А.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, няма да се
спирам на фактическата обстановка. Ще моля само при определяне на
размера на наказанието да имате предвид, че моя подзащитен е направил
8
самопризнания в досъдебното производство. Видно от вещния предмет на
кражбата същия е извършил това предвид ниска социална култура.
Откраднати са вещи, които са храна и затова ще моля да му наложите
минимално наказание, което да е в размер на девет месеца и да се редуцира на
основание чл.58а с 1/3 и така определеното да бъде намалено в размер на
шест месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
АДВ.Д.: С оглед самопризнанията на подсъдимите и видно от
характера на производството и обстоятелствата по делото, че се гледа по реда
на съдебното следствие като подсъдимия признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт ще моля на моя подзащитен да
му определите наказание в минимален размер като съобразите, че е откраднал
само хранителни стоки и размера на щетата е незначителен с оглед
нанесените повреди. Моля за минимално наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.: Не искам
нищо да кажа.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Д.: Не искам
нищо да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.: Мълчи.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Мълчи.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9
10