№ 548
гр. Видин, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Гражданско дело №
20251320100278 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „Йеттел България” ЕАД /предходно наименование
„Теленор България“ ЕАД/ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, против К. Н. К. с ЕГН
**********, с адрес: с. Антимово, обл. Видин, ул. „Пета“ № 8 са предявени искове с правно
основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал.
1 от ЗЗД И ЧЛ. 92 от ЗЗД и чл. 342, ал. 1 от ТЗ.
Твърди се, че К. Н. К. е сключил с ищцовото дружество договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г., като със сключването му закупил и
устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Black на преференциална цена, и
застрахователна полица № 10345047 „Смартфон протект“ от 09.03.2022 г.
Сочи се, длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на
което теса прекратени едностранно от ищеца на 09.06.2022 г. /за договора за лизинг – чл. 11,
ал. 1 от Общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги – т. 19б от
Общите условия/.
Излага се, че предвид това към 15.07.2022 г. длъжникът е имал задължения за
предходни периоди в размер на 576.09 лева, както и сума в размер на 9.99 лева, дължими за
Застраховки за период 15.06.2022 г. – 14.07.2022 г.
Поддържа се, че задълженията за предходен период в общ размер на 576.09 лева са
обединени във Фактура № **********/15.06.2022 г., като във всяка фактура е посочено
подробно как е формирано вземането. Задължение за предходен период в размер на 576.09
лева е формирано както следва:
1
576.09 лева – дължими за период от 15.05.2022 г. – 14.06.2022 г., от които:
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 566.10 лева, от които
189.16 лева – три месечни такси и сума в размер на 376.94 лева за SAMSUNG Galaxy A52s
5G 128GB Black, представляваща разлика между цената на устройство без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена.
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
сума в размер на 9.99 лева, дължими за Застраховки.
Твърди се от ищеца, че при сключването на договор с „Йеттел България“ ЕАД, всяко
лице получава един или повече клиентски номера, под които „Йеттел България“ ЕАД
обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и
издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има
един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с
конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от „Йеттел
България“ ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира
задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване
на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се
включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“.
При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора,
сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този
клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се
обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се
начисляват и съответните неустойки. Посочено е, че в системата на ищцовото дружество
ответникът е с клиентски номер *********.
Сочи се, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на
586.08 лева са обединени във Фактура № **********/15.07.2022 г. за клиентски номер
*********, със срок на плащане 15 дни от датата на издаването й.
Излага се, че поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на
паричните му задължения, от страна на „Йеттел България“ ЕАД било депозирано заявление
по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Видин, въз основа на което било образувано частно
гражданско дело № 1955/2024 г. и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение срещу която е подадено възражение от длъжника.
Иска се от съда да се произнесе с решение, с което признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 586.08 лева, от които:
-576.09 лева – дължими за период от 15.05.2022 г. – 14.06.2022 г., от които:
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 566.10 лева, от които
189.16 лева – три месечни такси и сума в размер на 376.94 лева за SAMSUNG Galaxy A52s
2
5G 128GB Black, представляваща разлика между цената на устройство без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена.
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
сума в размер на 9.99 лева, дължими за Застраховки.
-9.99 лева – дължими за Застраховка за период от 15.06.2022 г. – 14.07.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.08.2024 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и направените в настоящото и в заповедното производство разноски.
Ответникът, редовно призован, по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се представлява и
не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл. 133,
чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал.1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С молба вх. № 10739/05.09.2025 г. ищецът чрез процесуалния си представител е
поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, намира, че са
налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като
съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе
предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.
239, ал. 1 т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото
доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция.
3
Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е
оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена като се
признае за установено, че ответникът дължи претендираната парична сума.
Във връзка с изложеното предявеният иск следва да бъде уважен, като се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество посочените по-
горе суми, ведно със ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.08.2024 г. –
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
до окончателното изплащане на вземането.
В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на направените
разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на делото
ответницата следва да понесе отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените разноски по
настоящето производство в размер на 480.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Ответникът следва да заплати и направените в заповедното производство разноски в
общ размер от 505.00 лева /25.00 лева – заплатена държавна такса и 480.00 лева – адвокатско
възнаграждение/.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Видин държавна такса по настоящото производство в размер на
25.00 лева.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Н. К. с ЕГН **********, с
адрес: с. Антимово, обл. Видин, ул. „Пета“ № 8, че дължи на „Йеттел България” ЕАД
/предходно наименование „Теленор България“ ЕАД/ ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6,
сумата от 586.08 лева, от които:
-576.09 лева – дължими за период от 15.05.2022 г. – 14.06.2022 г., от които:
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 566.10 лева, от които
189.16 лева – три месечни такси и сума в размер на 376.94 лева за SAMSUNG Galaxy A52s
5G 128GB Black, представляваща разлика между цената на устройство без абонаментен план
4
и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена.
По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.03.2022 г.
сума в размер на 9.99 лева, дължими за Застраховки.
-9.99 лева – дължими за Застраховка за период от 15.06.2022 г. – 14.07.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.08.2024 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА К. Н. К. с ЕГН **********, с адрес: с. Антимово, обл. Видин, ул. „Пета“
№ 8 да заплати на „Йеттел България” ЕАД /предходно наименование „Теленор България“
ЕАД/ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6 разноски по настоящото производство в размер
на 480.00 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. Н. К. с ЕГН **********, с адрес: с. Антимово, обл. Видин, ул. „Пета“
№ 8 да заплати на „Йеттел България” ЕАД /предходно наименование „Теленор България“
ЕАД/ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, сумата в общ размер на 505.00 лева /25.00 лева –
заплатена държавна такса и 480.00 лева – адвокатско възнаграждение/ - разноски по
заповедното производство по ч.гр.д. № 1955/2024 г. по описа на Районен съд - Видин.
ОСЪЖДА К. Н. К. с ЕГН **********, с адрес: с. Антимово, обл. Видин, ул. „Пета“
№ 8 да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – Видин в размер на 25.00 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
Да се приложи препис от решението по ч. гр. д. № 1955/2024 г. по описа на Районен
съд - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5