РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Елин Пелин, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20211820101048 по описа за 2021 година
С исковата молба се твърди, че на 28.08.2020г. около 21:40 часа, по 1111-16, с посока
на движение към гр. С.ответникът К. С. М., без съответно свидетелство за управление на
МПС, управлявал лек автомобил марка "Опел", модел "Астра", с ДК№ СВ........АХ. По
същото време по ПП-16, с посока на движение от гр. С. към гр. З. /обратно на посоката на
движение на лек автомобил марка "Опел", модел "Астра“, Т. П. П. управлявал лек
автомобил марка "Ауди", модел "A3", с ДК№ С0.......СК. В автомобила управляван от П. на
предна дясна седалка /до шофьорското място/ с поставен обезопасителен колан пътувал
ищецът Н. Н. И., а на задна дясна седалка - П. П. П.. В района на км. 136.262, водачът на лек
автомобил марка "Опел", модел "Астра“, при извършване на маневра ляв завой, не
пропуснал насрещно движещия се лек автомобил управляван от Т. П. П. и станал причина за
настъпване на пътнотранспортно произшествие. Вследствие противоправното поведение на
водача К. М. настъпил удар между управляваното от него превозно средство и лек
автомобил "Ауди", модел "A3".
Водачът К. С. М. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за
настъпване на пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на
ищеца Н. Н. И. повърхностна травма на гръдния кош.
След пътнотранспортното произшествие ищецът бил прегледан в МБАЛ "Уни -
Хоспитал" ООД - гр. Панагюрище с оплаквания от болки в областта на лява коленна става,
гръдния кош и болки в областта на корема около пъпа. След проведени консултативни
прегледи и извършени образни изследвания била поставена основна диагноза:
"Повърхностна травма на гръдния кош."
Твърди се, че след пътнотранспортното произшествие ищецът бил във влошено
физическо и здравословно състояние, като причинените му наранявания водели до силни и
продължителни болки в областта на гръдния кош, лява колянна става и корема.
Травматичните увреждания довели от своя страна до бърза уморяемост и непълноценност.
Процесът на възстановяване бил съпроводен от болки в травмираната област.
1
След пътнотранспортното произшествие вследствие на получените увреждания
ищецът Н. Н. И. изпитвал продължително време болки в областта на гръдния кош.
Нараняванията на ищеца довели до продължителни физически страдания и други
отрицателни изживявания - тревожност, слабост, сънуване на кошмари свързани с пътния
инцидент, лесна раздразнителност, безпокойство и притеснение.
Претърпените от ищеца болки и страдания по време на ПТП и ежедневните
затруднения в бита, които понасял от 28.08.2020г., и негативното отражение, което тези
травми дават в процеса на оздравяване довели до срив на самочувствието му и психически
шок.
Твърди се, че ищецът трудно преодолял стреса, предизвикан от пътнотранспортното
произшествие - страхувал се да излиза навън, не спял спокойно след инцидента, станал
чувствителен, изпаднал в състояние на тревожност и потиснатост - симптоми, които не се
наблюдавали преди това при него.
Твърди се, че на виновния водач К. С. М. бил съставен АУАН с бл. №
63792/28.08.2020г. за нарушени разпоредби по чл. 37, ал. 1 и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и
издадено наказателно постановление № 20-0262-000664/24.09.2020г., с което му наложено
административно наказание. Съставен бил АУАН с бл. № 63793/28.08.2020г. за нарушени
разпоредби по чл. 150 от ЗДвП и във връзка с процесното ПТП било образувано НОХД №
322/2020г. по описа на PC - Елин Пелин, НО, 4 с-в, по което е постигнато споразумение,
като на обвиняемия К. М. било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, за това, че на 28.08.2020г., около 21.40 часа, по ПП-16, км. 136, е управлявал МПС
без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за същото деяние.
Твърди се, че ответникът имал договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност", сключен със ЗД "Бул Инс" АД, с полица № BG/02/120000359871, валидна от
29.01.2020г. до 28.01.2021 г., прекратена на 13.11,2020г.
Ищецът твърди, че с нарочна молба е сезирал ответното дружество ЗД "Б. И." АД за
изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно с посочена банкова
сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до настоящия момент не е изплатено
такова.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 500.00лева - частичен иск от обща сума от 3 000.00 лева, като
справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди - претърпените от
него болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и да
заплати направените по делото разноски, в т.ч. разноските за адвокат и държавни такси.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. По застраховка
„ГО“ за процесния автомобил. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, като
излага конкретни съображения в тази насока с отговора си по чл.131 ГПК. Оспорва
твърдението ищецът да е претърпял каквито и да било вреди. Оспорва да е настъпил
валиден деликтен фактически състав , касателно всеки един от неговите елементи.
Твърди, че е налице съпричиняване на вредата с подробно изложени в отговора
съображения в тази насока. Оспорва ищецът да е претърпял посочените в ИМ телесни
увреждания, както и твърденията за претърпени стрес, душевни страдания. Твърди, че
същите са в резултат на лабилна психика на ищеца и предходна обремененост. Оспорва
предявения иск по размер . По същество иска отхвърляне на исковата претенция.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК третото лице – помагач не е депозирало
отговор на исковата молба.
От показанията на св.П. е видно, че датата не си спомня, но било около 28/29.08.2020
г. вечерта, около 21.30ч., когато пътували по подбалкански път София-Бургас.Брат му
2
управлявал автомобила, в който пътувал заедно с Н. И.. Последният бил на предната седалка
до водача на автомобила, а П. се возел на задната седалка. Преди Григоревска чешма / 1-2
км. преди чешмата/, бял л.а. „Опел Астра“ им пресякъл пътя, опитвайки се да извърши
маневра - ляв завой. Водачът на този автомобил предприел маневрата в последния момент.
Н. извикал на Т. П. / брат на свидетеля и шофьор на автомобила, в който се возели /
„Натисни спирачка!“. Т. бил натиснал спирачката , но автомобилът му се ударил в средната
греда на дясната част на л.а. „ Опел“. Автомобилът им се завъртял два пъти на 360 градуса
и преустановил движението си извън платното за движение, обърнат с предната част в
посока към гр. . След удара между двете МПС л.а. „Опел“ преустановил движението си
извън пътното платно, откъм лентата за движение на л.а. „Ауди“, като застанал
перпендикулярно на пътя и обърнат с предната си част в посока към полето. След ПТП
свидетелят усетил, че имал травма на лявата ръка, изпитвал силна болка и помислил, че е
счупил ключица. Забелязал, че водачът на л.а. „ Опел“ бил видимо в нетрезво състояние, но
последният отказал да даде кръвна проба и да бъде тестван с техническо средство. Н.
изпитвал силна болка в корема и накуцвал. При слизането от автомобила Н. се превил и се
хванал за корема от болка.Имал и синина на корема. На сутринта тримата отишли в
болницата в гр. Панагюрище, където били прегледани, направени им пълни изследвания и
скенер. Около 20 дни Н. се оплаквал от болка в корема. Били му изписани лекарства и
мазила, за да се възстанови. Н. бил зле и психически, както и свидетеля и брат му Т.. След
този случай Н. станал по-предпазлив и чувства уплаха от случилото се, тъй като тримата
често коментирали това ПТП.
По делото е допусната, изслушана и приета, като компетентно дадена и неоспорена
от страните Съдебно-автотехническа експертиза от 11.10.2022г., изготвена от в.л. Ив. В.. От
заключението на в.л. е видно, че в процесното ПТП са участвали две ППС- л.а. „ Опел
Астра“ с ДК№ СВ ..... АХ с водач К. М. и л.а. „ АУДИ А3“, с ДК№ СО .... АХ с водач Т.
П.. Скоростта, с която са се движили процесните автомобили е била: 90км/ч. - за л.а.“Ауди“
и 60км/ч. – за л.а. „ Опел“. И двата процесни автомобила са били в изправно техническо
състояние до момента на настъпване на ПТП. Водачът на л.а. „ АУИДИ“ не е можел да спре
преди мястото на настъпване на удара между двете МПС. За водача на л.а. „ Опел“ ударът е
бил предотвратим в случай, че не е навлязъл в насрещната пътна лента, по която се е
движил в противоположна посока л.а. „ Ауди“. Като причина за настъпване на ПТП в.л. е
изложило субективните действия от страна на водача на л.а. „ Опел“ , който е отклонил
автомобила си вляво по посока на движението му и е навлязъл в насрещната пътна лента,
по която се е движил л.а. „ АУДИ“
По делото е изслушана и приета, като компетентно дадена и неоспорена от страните
Съдебно-медицинска експертиза от 07.11.2022г., изготвена от в.л. Р. Д.. От заключението
по експертизата е видно, че уврежданията получени при ПТП при ищеца Н. И. имат
травматичен характер и се изразяват в: повърхностна травма на гръдния кош/контузия на
гръдния кош, контузия на корема и контузия на лява колянна става, реализирали
медикобиологичния признак временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Възприетия от в.л. механизъм на настъпване на травматичните увреждания е: при
изместване тялото на пасажера нагоре и наляво, притискане от колана на гръдния кош
отляво в областта на лява гърда и горема, в областта около пъпа. Лявата колянна става
контактувала с таблото на ППС, поради изместването на пред на предната лява
седалка. В.л. дава заключение, че уврежданията могат да бъдат получени при пасажер
заемащ дясна предна седалка на л.а., т.е. вътреавтомобилна травма. За Н. И.
възстановителният период е продължил около един месец, като болките са били най-
интензивни през първите 15-20 дни и с постепенно затихващ характер. Липсват
невъзстановени увреди, като за в бъдеще не се очакват съществени остатъчни явления. Без
данни за настъпили усложнения.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установен следния
3
механизъм на настъпване на процесното ПТП:
На 28.08.2020г., около 21.40ч. по ПП-1-6 в посока гр. С.се движел л.а. „ Опел“
управляван от К. М.. По същото време по същият път в посока към гр. Бургас се движел л.а.
„Ауди„ управляван от Т. П.. В автомобила на последния се возели ищецът и св. П. П..
Малко преди пътен участък „ Григоревска чешма“, землището на гр. Е. П., обл. С., водачът
К. М. предприел маневра завой наляво, навлизайки с автомобила си в насрещната лента за
движение на пътното платно. В този момент управлявания от Т. П. л.а. „ Ауди“ се намирал
на разстояние 37.5 метра от завиващия наляво л.а. „ Опел“ и в който момент водачът Т.П.
предприел аварийно спиране. Въпреки реакцията на Т.П., л.а. „ Ауди“ се ударил в дясната
странична греда намираща се между предната и задната десни врати на л.а. „ Опел“.
Ударът е настъпил в дясната пътна лента за движение в посока гр. С.- гр. Б., в която се е
движил със скорот 90 км/ч. л.а. „ Ауди“. След настъпване на удара и двете ППС са
напуснали пътното платно от към пътната лента за движение в посока към гр. Б. и
преустановили движение извън платното, като предната част на л.а. „ Ауди“ останала
насочено към гр. София, а предната част на л.а. „ Опел“ насочена към полето.
Във връзка с процесното ПТП е инициирано от РП Елин Пелин наказателно
производство и в последствие образувано пред РС Елин Пелин н.о.х.д. № 322/2020г. по
описа на РС Елин Пелин , Четвърти състав, по което е одобрено споразумение по чл.381
НПК. С определението на съда по цитираното дело К. С. М., в качеството на обвиняем по
ДП 248/20г. по описа на РУ Елин Пелин , пр. пр. № 814/20г. по описа на РП Елин Пелин, е
признат за виновне в това, че на 28.08.2020г. , около 21.40 часа в община Е. П., обл.
Софийска, по ПП-16, км 136.262 в посока към гр. София, е управлявал МПС - л.а. „ Опел“
с ДК№ СВ ....... АХ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен
срок от наказването му по административне ред за същото деяние с НП № 18-4332-
003339/04.04.2018г. на Началник отдел „ПП“- СДВР, влязло в сила на 25.02.20г.-
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Със същото споразумение му е било наложено
наказание „ лишаване от свобода за срок от 3 месеца“, при първоначален „ общ режим „ на
изтърпяване на наказанието, като съдът не е наложил предвиденото наказание „ глоба“,
наред с лишаването от свобода. Тук следва да се отбележи, че постигнатото и одобрено в
наказателното производство споразумение има задължителен характер за гражданския съд,
разглеждащ иска за обезщетение за вреди от деликта, съгласно чл.413 НПК. В този смисъл
вж. Тълкувателно решение № 5/ 05.04.2006г. по т.д. № 5/2005г. на ОСГТК на ВКС.
По настоящото дело ищецът е представил доказателства, че е заявил пред ЗД“Б.
И.“АД претенция за неимуществени вреди-претърпени болки, страдания и стрес в резултат
от процесното ПТП, видно от молба вх. № ОК-466250/26.07.2021г. и вх. № ОК-
533103/18.08.2021г., като обезщетението е било заявено за сума в размер на 50 000.00 лева.
Ищецът, съглано чл.498, ал.2 от КЗ, е предоставил на застрахователя - ответник по
настоящото дело, документите с които е разполагал и които свързани със застрахователното
събитие и причинените вреди, но в срока по чл.496, ал.1 КЗ не е последвало плащане от
страна на застрахователя.
Според чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка
4
“Гражданска отговорност“. За пострадалият и ищец по настоящото производство възниква
правото да търси от застрахователя обезщетение за претърпените неимуществени вреди,
които са пряка и непосредствена последица от настъпилото пътно транспортно
произшествие. Причина за настъпване на ПТП е поведението на водача М., последният
управлявал л.а. „ Опел Астра“ с ДК№ СВ ..... АХ на 28.08.2020г. , около 21.40 ч. в района
на км.136.262, ПП1-6 в посока към гр. София. За да настъпи удар между управляваното от
него МПС и л.а. „ Ауди“,последния управляван от Т. П., водачът М. е предприел
неправилно маневра „ завой наляво“, навлизайки в лентата за насрещно движение, в която
се е намирал л.а. „ Ауди“ и движил се в посока гр. Б.. Според заключението на в.л. по
приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена от страните САТЕ, ударът
между двете МПС е бил предотвратим в случай, че водачът на л.а. „ Опел“ не бе навлязъл в
насрещната пътна лента, по която се е движил л.а. „ Ауди А3“. Видно е от събраните
доказателства, че водачът М. е имал изключителен принос за настъпването на процесното
ПТП, като не се събраха по делото доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на ищеца, като доказателствената тежест в тази насока е върху ответника по
делото.
Ответникът ЗД“Б. и.“ АД отговаря за виновното и противоправно поведение на
деликвента М., като водач на процесното МПС - л.а. „Опел Астра“ , за което към
28.08.2020г. е имало валидна сключена застраховка „ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ“ /
видно от Протокол за ПТП№ 1692396/08.08.20г. и приложение-справка от база данни на
Информационен центъ към ГФ към писмо изх. № 24-01-380/30.07.2021г. на Гаранционен
фонд/ и пострадалият и ищец в настоящия процес е отправил към застрахователя искане
за заплащане на обезщетение за настъпилите в резултат на ПТП неимуществени вреди, при
установена вина на деликвента К.М..
По отношение на размера на вредите
В резултат на настъпилото на 28.08.2020г., около 21.40 часа на ПП-I 6, км.136.262 в
лентата за движение в посока гр. С.гр. Б. ПТП, за Н. Н. И. са настъпили увреждания,
установени със заключението по приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена
от страните съдебно-медицинска експертиза. От заключението по експертизата, преценено
при условията на чл.202 от ГПК се установява, че в причинна връзка с процесното ПТП са
настъпилите за ищеца травматичните увреждания на 28.08.2020 година, изразяващи се в:
повърхностна травма на гръдния кош/контузия на гръдния кош, контузия на корема и
контузия на лява колянна става, причинили на пострадалия временно разстройство на
здравето не опасно за живота. Интезивността на търпяните болки, според заключението на
в.л., е била най-голяма непосредствено след натъпване на ПТП-то и в първите 15 до 20 дни
от настъпването, след което със затихващ характер, като няма по делото данни за
възникнали усложнения или невъзстановени увреди, в какъвто смисъл е и становището на
в.л.. Спрямо пострадалия и ищец в настоящия процес е било назначена болкоуспокояваща
терапия и прилагане на мазила. Установяви се от показанията на св. П., че в резултат на
получените при процесното ПТП травматични увреждания, Н. И. е изпитвал болки в
продъжление на около 20 дни след инцидента. Чувствал се е психически зле, станал по-
предпазлив и все още изпитва уплаха от случилото се на 28.08.2020г., на която случка често
се връщат в разговорите си.
При така изложените съображения и съгласно чл.52 от ЗЗД настоящият състав
следва по справедливост да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Тук следва да се подчертае и младата възраст на ищеца, в която е настъпило ПТП, като едва
30 – годишен ищецът се намира в най-активна млада възраст, работоспособна , но в която
са настъпили и ограниченията продиктувани от травми, които в резултат на станалото на
28.08.20г. транспортно произшествие. Съдът отчете и изпитваното от ищеца чувство на
5
страх, което видно от показанията на св. П.. Съдът отчете и обстоятелството, че
възстановителния период за ищеца е продължил около месец след инцидента. Ето защо, с
оглед изложените по- горе в настоящото съображения, настоящият състав приема, че следва
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендиранат с исковата молба сума от 1
500.00 лева, представляваща част от обща сума в размер на 3 000.00 лева и представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени в следствие на настъпило ПТП на
28.08.2020г. , около 21.40 часа на ПП-I 6, км.136.262 в лентата за движение в посока гр. С.
- гр. Б.. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и претендираната с исковата
молба законна лихва върху главницата от 1 500.00 лева, считано от 01.11.2021г. до
окончателното изплащане.
По отношение претенцията за разноски
При този изход на спора по делото следва, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
ЗД“Б. И.“АД да бъде осъден да заплати държавна такса по производството в размер на
60.00 лева в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин, както и да заплати на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 830.00 лева, от които депозит за
призоваване на свидетел - 30.00 лева и възнаграждения за в.л. по допуснати и приети по
делото САТЕ и СМЕ в размер на по 400.00 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на
ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 528.00 лева, с включен ДДС, за осъществено
по делото процесуално представителство. В последна връзка следва да се отбележи, че адв.
В.О. е доказал в настоящия процес сключен с ищеца договор за правна защита и съдействие
/ от 01.04.2022г./ л.140 от делото/, с посочено в същия, безплатно осъществяване на
процесуално представителство на Н. И. до окончателно приключване на делото във
всички инстанции, като не се дължи доказване качеството на ищеца, с оглед хипотезите по
чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б. И." АД - С..., с ЕИК .... да заплати на Н. Н. И. от гр. З., с ЕГН
**********, сумата 1 500.00 лева, заедно със законната лихва върху главницата, считано от
01.11.2021г. до окончателното изплащане - частичен иск от сума в размер на 3 000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди -болки, страдание и стрес от
настъпило ПТП на 28.08.2020г., около 21.40 часа на ПП-I 6, км.136.262 в лентата за
движение в посока гр. С.- гр. Б. между л.а. „ АУДИ А3“, с ДК№ СО ... АХ и л.а. „ Опел
Астра“ с ДК№ СВ .... АХ, за който е имало към 28.08.2020 год. сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“.
ОСЪЖДА ЗД „Б. И." АД - С., с ЕИК ...... да заплати в полза на държавата по сметка
на РС Елин Пелин държавна такса по гр.д. № 1048/2021г. в размер на 60.00 лева.
ОСЪЖДА ЗД „Б.И." АД - С., с ЕИК .... да заплати на Н. Н. И. от гр. З., с ЕГН
**********, направени разноски по настоящото дело в общ размер на 830.00 лева.
ОСЪЖДА ЗД „Б. И." АД - С., с ЕИК ......, да заплати на адв. В. В. О. - САК, с ЕГН
**********, БУЛСТАТ **********, адрес:гр. С. ул.“Ц. С.“№..., ап..., сумата от 528.00 лева –
адвокатско възнаграждение, дължимо на основание чл.38, ал.1, т.3 от ЗА.
6
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7