Р Е Ш Е Н И Е
№ 155
гр.Габрово,
15.10.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември
две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 250 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 14 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и Глава Седма,
раздел Първи и раздел Трети от Наредбата за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество, приета с Решение № 127 от 29.09.2008г. на
Общински съвет – Трявна /Наредбата/. Образувано е по жалба с вх. № 1447/5.09.2018г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на Х.М.Л., с ЕГН **********,***
против Заповед № 401/9.08.2018г. на Кмета на Община Трявна.
С
посочената заповед Кметът на Община Трявна е открита процедура по провеждане на
публично оповестен конкурс за отдаване под наем на два недвижима имота, частна общинска
собственост /в пакет/, определени са задължителни условия; допълнителни
условия; изисквания към участниците в конкурса; документите, които да бъдат
представяни за извършване на подбор на кандидатите за допускане до участие в
процедурата по посочените критерии; документи за доказване на критериите за
оценка качествата на кандидатите; критериите за комплексна оценка на офертите и
тяхната относителна тежест; срок за закупуване на документация; срок за
подаване на предложения; цена на конкурсната документация.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна поради допуснати съществени пороци по издаването й – липса на
предхождащо заповедта решение на Общински съвет Трявна по реда на чл. 101 от
Наредбата. Жалбоподателят обосновава интереса си да обжалва заповедта с това,
че регламентираните с нея условия, ограничавали възможността за участие в
процедурата на определена категория физически и юридически лица. Иска се да бъде
отменена заповедта. В съдебно заседание и в представените писмени бележки се
развиват подробни съображения в подкрепа на оспорването, алтернативно се
пледира нищожност на заповедта, претендират се разноски.
Кметът на Община Трявна, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. В пледоарията си по същество и в представената
писмена защита твърди, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес
за оспорващия, а в случай че бъде приета за допустима, същата следвало да бъде
отхвърлена, тъй като при издаването й били спазени материалните и процесуални
предпоставки. Иска присъждане на разноски.
Административен съд – Габрово, след като прецени
допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и данните по делото,
приема за установено следното:
I.По допустимостта.
Неоснователни
са твърденията на ответника, че жалбата е недопустима поради липса на правен
интерес за оспорващия, тъй като последният не бил закупил тръжни книжа и поради
факта, че той като физическо лице не можел да извършва съответната дейност в
помещенията, предмет на заповедта.
Със
заповедта, както бе посочено е открита процедура за провеждане на публично
оповестен конкурс за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост. Редом
с другите задължителни условия е определено отдаваните под наем обекти да се
ползват като питейно заведение „Бирария“, изисква се от участниците в конкурса да
притежават валиден лиценз за управление на данъчен склад за пиво и складиране
на акцизни стоки, поставя се условието участниците да са търговци или лица
регистрирани по ЗЮЛНЦ. Не е спорно по делото, че жалбоподателят не е търговец и
че не притежава изискващия се лиценз. По тази причина той не попада в кръга на
лицата, които имат възможност да участват в процедурата.
Съгласно
чл. 147, ал.1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и
организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени от него или за които той поражда задължения. Поставените със
заповедта условия и изисквания към кандидатите, априори лишава жалбоподателя от
възможността да участва успешно в процедурата по отдаване под наем на
общинските помещения, и именно тази пречка обосновава неговия правен интерес да
обжалва заповедта на кмета. Евентуалната покупка на тръжни книжа е абсолютно
безмислена. По идентичен случай ВАС на РБ е изрично е посочил, че правен
интерес може да има всяко лице, макар и да не е участник в процедурата, ако акта
засяга правата и интересите му /Определение № 8066 от 8.06.2011 г. на ВАС, IVотд., по адм. д. № 2122/2011г./
Оспорването
е допустимо.
II.
По основателността
Съгласно
чл. 14, ал.1 и ал.2 от ЗОбС свободни нежилищни имоти - частна общинска
собственост, които не са необходими за нуждите на органите на общината или на
юридически лица на издръжка на общинския бюджет, могат да се отдават под наем
на трети лица, като отдаването под наем на такива имоти се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг
или публично оповестен конкурс, освен
ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг
или конкурс или е определен друг ред.
Приетата
от Общински съвет Трявна Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество /Наредбата/ в Глава Седма „Провеждане на
публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем и
разпореждане с общинско имущество“ съдържа детайлна регламентация на
процедурата която трябва да бъде следвана. Според чл. 85, ал.1, т.2 от
Наредбата „по реда на тази глава се провеждат публични търгове, търгове и
публично оповестени конкурси за отдаване под наем на недвижими имоти, частна
общинска собственост.“ Текстът чл. 86, ал.1, т.3 предвижда решението за
провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс за отдаване под наем на имоти, частна
общинска собственост да бъде взето Кмета на общината. Тази норма обаче не
действа във всички случаи на отдаване под наем на имоти частна общинска
собственост. Корективът се съдържа в новелата на чл. 101, ал.1, според която „Общинският
съвет взема решение за сключване на правна сделка с общинско
имущество, чрез публично оповестен конкурс в
случаите, когато освен размера на цената, организаторът е поставил специфични изисквания към предмета на сделката, сключването и
изпълнението й.“
Анализът
на приложимото право показва, че по принцип решение за отдаване под наем на
имоти частна общинска собственост чрез публично оповестен конкурс /както е в
случая/ има право да вземе кмета на съответната община, освен ако е определен
друг ред. Този друг ред се съдържа в нормата на чл. 101, ал.1 от Наредбата и е
приложим в случаите когато освен цената са поставени и специфични изисквания
към предмета на сделката, сключването и изпълнението й, като в тези случаи
решението за провеждането на конкурса се взема от съответния общински съвет.
В
конкретния случаи са поставени редица специфични изисквания:отдаваните под наем
обекти да се ползват като питейно заведение „Бирария“, изисква се от
участниците в конкурса да притежават валиден лиценз за управление на данъчен
склад за пиво и складиране на акцизни стоки, поставя се условието участниците
да са търговци или лица регистрирани по ЗЮЛНЦ, очаква се от спечелилия конкурса
да представя атрактивно отдаваните под наем обекти пред жителите на общината,
туристите и гостите на град Трявна, да осъществява съвместна дейност с община
Трявна и да подпомага същата да се наложи като желана туристическа дестинация и
т.н. При оценяването критерия „предлагана месечна наемна цена“ би могъл да
донесе 40 точки, а критерия „писмена концепция“ отразяващ намерението на
кандидата да изпълни специфичните изисквания е с по-голяма тежест – 60 точки.
Следователно
за да открие процедурата за провеждане на публично оповестен конкурс за
отдаване под наем на имотите частна общинска собственост при така описаните
условия, е необходимо заповедта на кмета да бъде предшествана от решение на
Общински съвет – Трявна по реда на чл. 101, ал.1 от Наредбата. Решение на
Общински съвет – Трявна в този смисъл липсва.
Като е издал обжалваната заповед без наличие на решение на общинския съвет,
кметът на общината е постановил незаконосъобразен административен акт, който
следва да бъде отменен.
С оглед този резултат на делото претенцията на
жалбоподателя за присъждане на деловодни разноски, се явява основателна и следва
да бъде уважена в размер 310.- лева. (300 адв. възнаграждение + 10 д.т.).
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, предл. „второ“ от Административнопроцесуалния
кодекс Административен съд – Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 401/9.08.2018г. на
Кмета на Община Трявна.
ОСЪЖДА Община Трявна да заплати на Х.М.Л., с ЕГН **********,***
сумата 310.- /триста и десет/ лева
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: