№ 9981
гр. София, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110113665 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на
ответниците А. Х. П., Е. Н. Т. и П. Н. Т. топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците
са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата
цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят сумите, както следва:
сумата от 1182,42 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №21, находящ се в гр. София, ж.к. Дружба,
ал. 76А, вх. 1, аб. №......, за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба – 16.03.2023г. до
плащането, както и сумата от 226,08 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 22.02.2023г.
Претендира разделно заплащане на сумите от ответниците, както следва: А.
Х. П. – 4/6, Е. Н. Т. – 1/6 и П. Н. Т. – 1/6.
С молба от 20.03.2024г. заявява, че на 13.06.2023г. е постъпило плащане в
общ размер на 1551,88 лв., с оглед на което процесните задължения са изцяло
погасени, с изключение на дължимото юрисконсултско възнаграждение.
1
Доколкото ответниците са дали повод за завеждане на делото, моли съда да
отхвърли предявените искове поради извършеното в хода на процеса плащане
и да му присъди направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. Х. П., Е. Н. Т. и П. Н. Т. не са
депозирали писмен отговор на исковата молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД не
оспорва предявените искове.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Страните не спорят, че за процесния период между тях е съществувало
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по
силата на което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в
процесния обем, като в тежест на ответниците е възникнало задължение за
заплащане на цената в посочения размер. Безспорно, а и от приетия по делото
като писмено доказателство фискален бон от 13.06.2023г. се установява, че
дължимите суми за топлинна енергия в размер на 1182,42 лв., потребена в
топлоснабден имот апартамент №21, находящ се в гр.София, ж.к. Дружба, бл.
76А, вх.1, аб. №......, за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., мораторна
лихва, начислена върху вземането за топлинна енергия в размер на 226,08 лв.
за периода от 15.09.2020г. до 22.02.2023г., както и законна лихва върху
главницата от предявяване на исковете – 16.03.2023г. до плащането на
13.06.2023г., са погасени изцяло чрез плащане в хода на процеса, поради
което и на основание чл.235 ГПК предявените искове следва да бъдат
отхвърлени.
По разноските:
При определяне на разноските не следва да се вземе предвид отхвърлянето
на исковете поради извършеното в хода на процеса плащане, тъй като
отговорността за разноски се основава на идеята за санкциониране на
неоснователното възбуждане на съдебния процес, поради което и отговорност
за разноски следва да възникне всякога, когато страната неоснователно е
отричала/претендирала съдебно предявеното право. В случая се установи
бездействие на ответниците въпреки изпадането им в забава, довело до
пренасяне на спора в съда. Съдът е длъжен да отчете извършеното в хода на
процеса плащане само във връзка с постановяване на решение относно
2
дължимостта на дълга, но не и при определяне тежестта за разноските.
Доколкото ответниците са дали повод за завеждане на делото – задълженията
са били изискуеми преди подаване на исковата молба, същите следва да бъдат
осъдени да заплатят сторените разноски. Дължимите разноски в настоящото
производство са в общ размер на 205 лв., от които платена държавна такса в
размер 100 лв., такса за издаване на съдебно удостоверение в размер на 5 лв. и
юрисконсулстко възнаграждение в размер на 100 лв., определено от съда по
чл. 78, ал. 8 ГПК. Видно от приетия по делото фискален бон от 13.06.2023г.
погасени по делото са съдебни разноски в размер на 110 лв., с което съдът
приема, че са погасени направените от ищеца разноски за държавна такса,
такса за издаване на съдебно удостоверение и част от дължимото
юрисконсултско възнаграждение, поради което дължими са разноски за
юрисконсулстко възнаграждение в размер на 95 лв., които следва да се
присъдят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу А. Х. П., ЕГН **********, Е. Н. Т., ЕГН ********** и П. Н.
Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 1182,42 лв.,
представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент №21, находящ се в гр.София, адрес, вх.1, аб. №......, за периода от
01.05.2019г. до 30.04.2021г., както и за сумата от 226,08 лв. – лихва за забава
в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до
22.02.2023г., които суми се дължат разделно при квоти 4/6 за А. Х. П., ЕГН
**********, 1/6 за Е. Н. Т., ЕГН ********** и 1/6 за П. Н. Т., ЕГН
**********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Х. П., ЕГН **********, Е. Н.
Т., ЕГН ********** и П. Н. Т., ЕГН **********, да заплатят на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 95 лв. /63,33 лв.,
дължими от А. Х. П. и по 15,83 лв., дължими от Е. Н. Т. и П. Н. Т./ разноски
по делото.
Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД като
3
помагач на страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4