№ 20411
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20211110136561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** – редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Е. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно от предходно съдебно
заседание.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. К. В. – редовно призован, явява се.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 02.08.2022 г. на ****, с която взема становище
относно проектодоклада и относно допуснатите експертизи.
1
ДОКЛАДВА определение от 07.08.2022 г., с което е оставено без
уважение молбата за изменение на протоколно определение от 13.07.2022г. в
частта относно преразпределението на доказателствената тежест във връзка с
назначена СТЕ съгласно окончателен доклад. В определението е посочено, че
съгласно окончателен доклад по делото ищецът носи тежестта да докаже
действителността на процесния договор, поради което са неотносими
доводите по чл. 193 ГПК. Уточнено е, че при липса на доказателства за
внесен депозит за СТЕ, съдът ще процедира съгласно чл. 161 ГПК. Към
молбата от 02.08.2022 г. е представен оригинал на договор за потребителски
кредит.
ПРИЕМА доказателствата, приложени към молба от 02.08.2022 г. на
ищеца, а именно договор за потребителски кредит, рамков договор за
платежни услуги за физически лица, като двата договора са с дати 10.10.2019
г. и останали приложени доказателства към молбата.
ДОКЛАДВА молба от 07.12.2022 г. на ищеца за гледане на делото в
отсъствие, в която е поставен въпрос относно депозираната СТЕ.
ВРЪЧИ молбата с приложен списък на разноските на ответната страна.
ДОКЛАДВА молба от 22.08.2022 г. на ищеца, с която се моли да се
приеме, че е налице идентитет в номера на приложената обратна разписка с
доставка на пратка със съответен баркод и приложено уведомление за
предсрочна изискуемост.
ВРЪЧИ препис от същата молба на ответника.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ,
депозирана в деловодството на съда на 06.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., 63 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение, което поддържам.
2
С оглед изричното изявление на ищеца, който е редовно призован за
днешното съдебно заседание, но не изпраща представител, че не възразява да
се приеме депозираната ССЕ, съдът счита, че макар и да не е спазен срокът,
следва да не се прилага разпоредбата на чл. 199 ГПК, тъй като заключението е
постъпило на 06.12.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: По правило в ГПР по
договора са включени само договорните лихви, като се има предвид, че
кредитът ще бъде обслужван на падеж. ГПР би бил в много по-висок размер
от посочения в договора, ако в него беше включена и застраховката.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението. Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за сумата от 250 лева.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ,
депозирана в деловодството на съда на 14.11.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. В., 69 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Междуредовото
пространство в оригиналния процесен договор е четимо и ясно за клиента.
3
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1бр. РКО за сумата от 100 лева.
С оглед становището на ищеца, обективирано в молба от 07.12.2022 г.,
който моли да се допусне допълнително заключение, ако се установи, че
шрифтът на текста в процесния договор е по-малък от заложения в чл. 10, ал.
1 ЗПК, с оглед заключението на вещото лице, че абзаците в договора са с
различен размер на шрифта, без изрично да е уточнил какъв е точният размера
на шрифта, съдът счита, че следва назначи допълнително заключение от
същото вещо лице, като вещото лице да отговори на въпроса дали размера на
текста на процесния договор е Times New Roman с шрифт 12, съгласно
предвиденото в чл. 10, ал. 1 ЗПК.
За изготвяне и приемане на допълнително заключение относно
конкретния размер на шрифта на договора,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 30.01.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата страните и вещото лице уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 11:02 часа.
Протоколът е изготвен на 08.12.2022 г.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5