Решение по дело №2569/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 163

 

гр. Горна Оряховица, 10.04.2019 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на осми април, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева, като разгледа докладваното от съдията Тонева гр.дело № 2569 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС.

 

Ищцата С.Й.И., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, чрез пълномощника – адвокат С.П. от ВТАК, посочва в исковата си молба, че страните по делото са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение по гр.дело № 2260/2017г. на Районен съд - Горна Оряховица. Заявява, че по време на брака си, бившите съпрузи са придобили в режим на съпружеска имуществена общност следните движими вещи: Лек автомобил „Фиат Диабло” 65 к. с., година на производство 2001 г., цвят сребрист металик; Лек автомобил „Деу Ланос”, година на производство 1998 г., цвят жълт; Комбиниран хладилник с фризер ,,Атлантик”, руско производство, придобит 2000 г., цвят бял, размери 80/60/60 см.; Пералня „Санг”, придобита 2015 г., бяла; Готварска печка на газ и ток, придобита през 2015г., бяла; Прахосмукачка LG 1200 W, придобита 2015 г.; Проточен бойлер „Дипломат”, придобит през 2015г., бял;  Руско чугунено котле с 6 бр. стражишки радиатори, придобити през 2010 г.;  Климатик „Яматцу” 22, придобит през 2015г., 22 кW, бял; Електрически бойлер с хром никелов балон 80 литра, придобит през 2016г., бял; ПВЦ дограма с външни щори 230/150 см, поставени през 2016 г., бяла; Спалня, гардероб, скрин и бюро, изработени по поръчка, придобити през 2016г., светли на цвят; Разтегателен холов ъгъл с размери 230/180 см в разгънато положение и холна маса, придобити през 2016г.,  кафяви на цвят; Електрожен, придобит през 2017г.;  Центрофуга за мед, придобита през 2015г. Сочи, че доброволно не могат да поделят описаните имоти, поради което счита, че е налице правен интерес от настоящият иск за делба. Желае да прекрати съсобствеността си с ответника и моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба описаните движими вещи, при квоти: по ½ ид.ч. за нея и за ответника.

            В съдебно заседание, ищцата С.Й.И., чрез процесуалния си представител – адвокат С.П. от ВТАК, поддържа предявения иск. Моли съда да допусне съдебна делба на процесните движими вещи при квотите, посочени в исковата молба. Излага съображения.

Ответникът И.С.И., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, чрез пълномощника си – адвокат М.С. от ВТАК. Ответникът заема становище, че исковата претенция е процесуално допустима. Не спори, че страните са бивши съпрузи, като сключеният между тях брак е прекратен чрез развод. Не спори, че по време на брака страните са придобили собствеността върху движимите вещи описани в исковата молба. Относно ПВЦ дограмата заявява, че самата дограма с външни щори не е самостоятелна движима вещ, а представлява подобрение към основната вещ и не може да бъде предмет на делбата. Заявява съгласие за доброволна делба.

            В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител – адвокат М.С. от ВТАК, ответникът И.С.И. поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба между страните, при равни права процесните движими вещи, с изключение на ПВЦ дограмата, за която са възразили в подадения писмен отговор на исковата молба.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорни факти в настоящото производство са, че С.Й.И., ЕГН ********** и И.С.И., ЕГН ********** са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 29.05.1988 г. с акт за граждански брак № 24/29.05.1988г. на Община Лясковец е бил прекратен с Решение № 95/15.03.2018 г. по гр. д. № 2260/2017 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица. При извършената служебна проверка се установява, че решението е влязло в сила на 11.04.2018 г.

Безспорен факт е, че страните по делото по време на брака са придобили движими вещи, а именно: Лек автомобил „Фиат Диабло” с рег. № ВТ 5573КА, цвят сив металик, с рама № ZFA22300005023386, със застрахователна стойност 2500 лв., съгласно Удостоверение № А068/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Лек автомобил „Деу Ланос 1,5 СЕ” с рег. № ВТ3433АХ, цвят жълт, с рама № KLATF69YEXB402303, със застрахователна стойност 500 лв., съгласно Удостоверение № А067/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Комбиниран хладилник с фризер ,,Атлантик”, руско производство, придобит 2000 г., цвят бял, размери 80/60/60 см.; Пералня „Санг”, придобита 2015 г., бяла; Готварска печка на газ и ток, придобита през 2015г., бяла; Прахосмукачка LG 1200 W, придобита 2015 г.; Проточен бойлер „Дипломат”, придобит през 2015 г., бял;  Руско чугунено котле с 6 бр. стражишки радиатори, придобити през 2010 г.;  Климатик „Яматцу” 22, придобит през 2015г., 22 кW, бял; Електрически бойлер с хром никелов балон 80 литра, придобит през 2016 г., бял; Спалня, гардероб, скрин и бюро, изработени по поръчка, придобити през 2016 г., светли на цвят; Разтегателен холов ъгъл с размери 230/180 см в разгънато положение и холна маса, придобити през 2016 г.,  кафяви на цвят; Електрожен, придобит през 2017 г.;  Центрофуга за мед, придобита през 2015 г.

Безспорен факт е фактът, че съсобствените движими вещи се ползват изцяло от ответника И.С.И., живущ ***.

Безспорен факт е и, че дяловете на страните в съсобствеността са равни.

Спорен е факта, че дали дограмата с външни щори е самостоятелна движима вещ или подобрение към основната вещ /недвижим имот – къща, апартамент/, поради което следва ли да бъде предмет на делбата, както и фактът налице ли е възможност процесните движими вещи да бъдат поделени доброволно.

Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

От приетите по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че ищцата С.Й.И. и ответника И.С.И. са бивши съпрузи, като сключеният между тях граждански брак на 29.05.1988 г. е прекратен с решение № 95/15.03.2018 г. по гр.дело № 2260/2017 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица, влязло в сила на 11.04.2018 г.

Наред с това, безспорно се установяват фактите, че по време на брака си страните са придобили в режим на СИО, следните движими вещи: Лек автомобил „Фиат Диабло” с рег. № ВТ 5573КА, цвят сив металик, с рама № ZFA22300005023386, със застрахователна стойност 2500 лв., съгласно Удостоверение № А068/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Лек автомобил „Деу Ланос 1,5 СЕ” с рег. № ВТ3433АХ, цвят жълт, с рама № KLATF69YEXB402303, със застрахователна стойност 500 лв., съгласно Удостоверение № А067/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Комбиниран хладилник с фризер ,,Атлантик”, руско производство, придобит 2000 г., цвят бял, размери 80/60/60 см.; Пералня „Санг”, придобита 2015 г., бяла; Готварска печка на газ и ток, придобита през 2015г., бяла; Прахосмукачка LG 1200 W, придобита 2015 г.; Проточен бойлер „Дипломат”, придобит през 2015 г., бял;  Руско чугунено котле с 6 бр. стражишки радиатори, придобити през 2010 г.;  Климатик „Яматцу” 22, придобит през 2015г., 22 кW, бял; Електрически бойлер с хром никелов балон 80 литра, придобит през 2016 г., бял; Спалня, гардероб, скрин и бюро, изработени по поръчка, придобити през 2016 г., светли на цвят; Разтегателен холов ъгъл с размери 230/180 см в разгънато положение и холна маса, придобити през 2016 г.,  кафяви на цвят; Електрожен, придобит през 2017 г.;  Центрофуга за мед, придобита през 2015 г.

Единственият спорен факт по делото е, дали дограмата с външни щори е самостоятелна движима вещ или подобрение към основната вещ.

Страните по делото не оспорват факта, че до настоящия момент не могат да поделят доброволно процесните съсобствени два недвижими имота.

           Предвид изложеното дотук, съдът приема, че предявеният иск за делба на процесните движими вещи, подробно описани по-горе, се явява основателен и следва да бъде уважен. С оглед разпоредбите на чл.27, ал.1 от СК и чл.28 от СК, съпружеската имуществена общност в процесния случай е прекратена с прекратяване на брака между страните с влязло в сила на 11.04.2018 г. с решение № 95/15.04.2018 г. по гр.дело № 2260/2017 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица, като след прекратяването на СИО дяловете на бившите съпрузи са равни. Поради това и с оглед изложените мотиви, съдът приема, че следва да бъде допусната делбата на процесните движими вещи, при квоти, както следва : ½  идеална част за ищцата С.Й.И. и ½ идеална част за ответника И.С.И..

След обсъждане на събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, настоящата съдебна инстанция намира за основателно възражението на ответника И.С.И., че ПВЦ дограма с външни щори 230/150 см, поставени през 2016 г., бяла, не е самостоятелна движима вещ, а след като е монтирана, същата се превръща в част от подобренията в имота, с което оскъпява стойността на имота, същата е трайно прикрепена и демонтажа й би нарушил нейната цялост. ПВЦ дограма с външни щори е подобрение към основната вещ /недвижим имот – къща, апартамент/, поради което същата не следва да бъде предмет на делбата между страните по делото. В този случай ищцата би могла да се защити по реда на чл.72 от ЗС по отношение на подобренията, които е посочила като движима вещ.

Поради това, съдът счита, че предявеният иск за делба на ПВЦ дограма с външни щори 230/150 см, поставени през 2016 г., се явява неоснователен и недоказан, при което искът следва да бъде отхвърлен в тази му част.

Водим от горните съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С.Й.И., с постоянен адрес ***, ЕГН ********** и И.С.И., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, на следните движими вещи: Лек автомобил „Фиат Диабло” с рег. № ВТ 5573КА, цвят сив металик, с рама № ZFA22300005023386, със застрахователна стойност 2500 лв., съгласно Удостоверение № А068/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Лек автомобил „Деу Ланос 1,5 СЕ” с рег. № ВТ3433АХ, цвят жълт, с рама № KLATF69YEXB402303, със застрахователна стойност 500 лв., съгласно Удостоверение № А067/04.04.2019г. на ЗАД „Армеец”; Комбиниран хладилник с фризер ,,Атлантик”, руско производство, придобит 2000 г., цвят бял, размери 80/60/60 см.; Пералня „Санг”, придобита 2015 г., бяла; Готварска печка на газ и ток, придобита през 2015г., бяла; Прахосмукачка LG 1200 W, придобита 2015 г.; Проточен бойлер „Дипломат”, придобит през 2015 г., бял;  Руско чугунено котле с 6 бр. стражишки радиатори, придобити през 2010 г.;  Климатик „Яматцу” 22, придобит през 2015г., 22 кW, бял; Електрически бойлер с хром никелов балон 80 литра, придобит през 2016 г., бял; Спалня, гардероб, скрин и бюро, изработени по поръчка, придобити през 2016 г., светли на цвят; Разтегателен холов ъгъл с размери 230/180 см в разгънато положение и холна маса, придобити през 2016 г.,  кафяви на цвят; Електрожен, придобит през 2017 г.;  Центрофуга за мед, придобита през 2015 г., всички държани от И.С.И., ПРИ КВОТИ:  ½ /една втора/ идеална част за С.Й.И. и ½ /една втора/ идеална част за И.С.И..

ОТХВЪРЛЯ иска за съдебна делба, предявен С.Й.И., с постоянен адрес ***, ЕГН ********** против И.С.И., с постоянен адрес ***, ЕГН ********** в частта му относно претенцията за допускане до съдебна делба, при равни права на ПВЦ дограма с външни щори 230/150 см, поставени през 2016г., бяла, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.

            На основание чл.7, ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

 

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: