№ 789
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503673 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Въззивникът Б. А. Г. , редовно уведомен от предходно заседание, не се явява,
представлява се от адв. К.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Н. Д. Г., редовно уведомена от предходно заседание, не се явява,
представлява се от адв. К.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Л. В. Г., редовно уведомена от предходно заседание, не се
явява, представлява се от своя пълномощник и майка Д.Б., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 6799/09.04.2021г., с която Д.Б.
като процесуален представител на Л. В. Г. изразява становище по същество на спора.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивни жалби, както следва:
1.Въззивна жалба на Б. А. Г. и Н. Д. Г., чрез адв.Т. против Решение № 1838 от
1
21.04.2020 година, постановено по гр.дело № 92/2018 година, по описа на ВРС, в частта, с
която съдът е приел за установено, че въззивниците Г.и дължал солидарно на Л. В. Г., ЕГН
********** с адрес: *** сумата от 10 791.60 лева, представляваща дължима на отпаднало
основание сума – платена цена по договор за покупкопродажба, обективиран в Нотариален
акт 36, том І, рег. № 438, дело № 33/2002 г. на нотариус Елена Якова, който договор е
развален по силата на влязло в сила Решение № 180/02.06.2011 г., постановено по гр. д. №
1106/2009 г. по описа на РС – Петрич, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
23.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, която сума е предмет на
Заповед № 9242/07.11.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 7257/2016 г. по описа на ВРС, ХХІ състав, на основание чл. 422, ал. 1
от ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Оплакванията в тази жалба са по посока на
необоснованост и неправилност на атакувания съдебен акт.Излага се, че 1 неправилно съдът
не е възприел правната норма на чл.93 от ЗЗД, т.к. платената сума се явява задатък и закона
предпоставя възможност той да бъде задържан, в случай, че другата страна не изпълни
задължението си.Излага се още, че съдът неправилно е възприел и правопогасяващото
възражение по давност, т.к. не са налице предпоставките за това.Направено е и
доказателствено искане – за приобщаването към доказателствения материал на гр.дело №
20091230101106 на Районен съд - град Петрич.
С Определение № 306 от 22.01.2021 година, съдът е оставил производството по
насрещната въззивна жалба без движение като е дал конкретни указания на страна да посочи
коя част от съдебното решение обжалва.
С молба Вх.№ 1791 от 01.02.2021 година Л.Г. уведомява съда, че оттегля
пълномощията си от адв.Д. и също така оттегля и въззивната си жалба против атакуваното
решение.Заявява, че приема съдебното решение.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивните страни списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
2
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили във
въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски съгласно представените
доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б.: Представям писмена защита. Моля да потвърдите
решението, защото е правилно, законосъобразно и обосновано с факти.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3