№ 45263
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110138001 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. И. Х. срещу
„Макроадванс” АД.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2024 г. от 12:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на следните суми:
2092,24 лева – главница по Договор за банков кредит сключен с „Уникредит
Булбанк“ АД, ведно със законна лихва считано от 28.11.2011 г. до
окончателното плащане, сумата от 336,57 лева – договорна лихва за периода
от 20.08.2010 г. до 24.11.2011 г. , 5, 24 лева – такса за обслужване на кредита и
53,68 лева разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 05.12.2011
1
г. по ч.гр.д. № 3673/2011 г. по описа на РС-Благоевград, и въз основа на който е
образувано и.д. № 12/2012 г. по описа на ЧСИ Ш* Д*, рег. № ** в регистъра на
Камарата на ЧСИ.
Твърди, че „Уникредит Булбанк” АД е прехвърлило вземането си по
издадения ИЛ в полза на ответника – „Макроадванс” АД посредством договор
за цесия. Поддържа, че вземанията, предмет на предявените искове са
погасени с изтичане на 5-годишна погасителна давност от датата на
последното валидно изпълнително действие /11.04.2019 г./ Претендира
признаване за установено в отношенията между страните недължимостта им
на това основание.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск при възражения,
че вземанията не са погасени, тъй като е налице своевременно предприемане
на изпълнителни действия, с което давността е прекъсната. Оспорва
твърденията на ищеца, че последното валидно изпълнително действие е
предприето на 11.04.2019 г. като подробно посочва какви изпълнителни
действия са предприети. Твърди, че въз основа на същия изпълнителен лист е
в последствие образувано ИД ***/2024 г. Прави възражение за размерът на
предявения иск. Като твърди, че новообразуваното ИД е образувано само за
сумата от 2092,24 лева – главница и и 53,68 лев държавна такса Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК
за признаване за установено, че ответникът няма право на принудително
изпълнение на сумата от 2092,24 лева – главница по Договор за банков кредит
сключен с „Уникредит Булбанк“ АД, ведно със законна лихва считано от
28.11.2011 г. до окончателното плащане, сумата от 336,57 лева – договорна
лихва за периода от 20.08.2010 г. до 24.11.2011 г. , 5, 24 лева – такса за
обслужване на кредита и 53,68 лева разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 05.12.2011 г. по ч.гр.д. № 3673/2011 г. по описа на РС-
Благоевград, и въз основа на който е образувано и.д. № 12/2012 г. по описа на
ЧСИ Ш* Д*, рег. № ** в регистъра на Камарата на ЧСИ, което е прекратено и
въз основа на същия изпълнителен лист е образувано ИД ИД ***/2024 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
2
доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо и непракратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът, че в полза
на „Уникредит Булбанк” ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от
05.12.2011 г. по ч.гр.д. № 3673/2011 г. по описа на РС-Благоевград за следните
суми: 2092,24 лева – главница по Договор за банков кредит сключен с
„Уникредит Булбанк“ АД, ведно със законна лихва считано от 28.11.2011 г. до
окончателното плащане, сумата от 336,57 лева – договорна лихва за периода
от 20.08.2010 г. до 24.11.2011 г. , 5, 24 лева – такса за обслужване на кредита и
53,68 лева разноски и въз основа на него е образувано и.д. № 12/2012 г. по
описа на ЧСИ Ш* Д*, рег. № ** в регистъра на Камарата на ЧСИ, което е
прекратено и въз основа на същия изпълнителен лист е образувано ИД
***/2024 г., че ответникът „Макроадванс” ЕАД се е конституирал като
взискател на място на банката и претендира заплащането от ищеца на
процесните суми и че ищецът е уведомен за извършената цесия.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Ш* Д*, рег. № ** в
регистъра на Камарата на ЧСИ в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело
№ и.д. № 12/2012 г.и и.д. № ***/24 г. с длъжник Е. И. Х..
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по
време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение,
а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, а ищецът и по релевираните
от ответника в отговора на исковата молба доводи, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията –
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната като при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения
4
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5