Р Е Ш Е Н И Е
№ /29.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - КРУМОВГРАД, II състав, в съдебно заседание на
22.05.2019г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МАРИН ЧОРБАДЖИЙСКИ
при секретаря Цветка Петрова сложи за разглеждане докладваното от
съдията ЧОРБАДЖИЙСКИ
гр. дело № 272/2018 год. по описа на
съда, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД във вр. чл.362 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по предявен от Р.Б.Ю., с ЕГН **********
*** , срещу Г.С.И., с ЕГН **********
*** иск с правно
основание чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор
за продажба на недвижим имот 28.12.2007 год., сключен между Г.С.И., с ЕГН ********** ***, от една страна като ПРОДАВАЧ, и Р.Б.Ю., с ЕГН
********** ***, от друга страна като КУПУВАЧ, на недвижим имот, представляващ
УПИ ****, с площ от 1 200 кв.м., в кв.18 по ПУП на с.***,
общ.Крумовград, одобрен със Заповед № 98/20.02.1989 год., ведно с построената
през 1964 год. върху него едноетажна масивна сграда- фурна, със застроена площ
от 190.50 кв.м., състояща се от магазин за хляб, производствена сграда, пещ,
склад за брашно, битова стая, баня със съблекални, склад за дърва и склад за
нафта, при граници и съседи на УПИ: изток
- УПИ № VIII - 84- Д.С., запад- улица
от о.т. 52 към о.т. 66; север- улица от о.т. 52 към о.т. 46; юг- УПИ № VI - 91- А.М.А., подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 132/29.08.2003 год., том I, дело № 137/2003 год. по описа на PC-Крумовград, за сумата от 33 000 /тридесет и три хиляди/
лева.
Ищецът твърди, че бил
поел задължение в деня на подписване на
договора да заплати сумата в размер на 25 000 лева на продавача, а останалата
част в размер на 8 000 лева да й заплати на 31.05.2009 год. , чрез нейния син М.М.
в присъствието на свидетеля Е.Б.С., както и направил.
Сочи, че в срок изпълнил поетите си задължения като
купувач по предварителния договор, но до настоящия момент ответницата не му
била прехвърлила собствеността върху процесния недвижим имот.
Моли съда да обяви за окончателен предварителния договор
от 28.12.2007 год., сключен между Г.С.И. ***, с ЕГН **********, от една страна
като ПРОДАВАЧ, и Р.Б.Ю. ***, с ЕГН **********, от друга страна като КУПУВАЧ, на
недвижим имот, представляващ УПИ ****, с площ от 1 200.00 кв.м., в кв.18 по ПУП на
с.***, общ.Крумовград, одобрен със Заповед №98/20.02.1989 год., ведно с
построената през 1964 год. върху него едноетажна масивна сграда- фурна, със
застроена площ от 190.50 кв.м., състояща се от магазин за хляб, производствена
сграда, пещ, склад за брашно, битова стая, баня със съблекални, склад за дърва
и склад за нафта, при граници и съседи на УПИ: изток - УПИ VIII - 84- Д.С., запад- улица
от о.т.52 към о.т.66; север- улица от о.т. 52 към о.т.46; юг- УПИ VI - 91- А.М.А., подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №132/29.08.2003 год., том I, дело №137/2003 год. по описа на PC-Крумовград, Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание на 22.05.2019г. чрез процесуален
представител по пълномощие поддържа така предявения иск .
В срока по чл.131 от ГПК ответницата чрез
назначения от съда особен представител
не изпраща отговор.
В съдебно заседание назначеният от съда особен представител не се позовава на
изтекла погасителна давност. Моли съда да се произнесе с решение, съгласно
доказателствата по делото.
От събраните по делото доказателства взети поотделно и
в тяхната съвкупност съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак №
0242 / 20.06.2012г. ответницата Г.С.И. ***, с ЕГН **********, към датата на
закупуване на имота от нея – 29.08.2003г. е била неомъжена, т.е. имотът не е
СИО.
На 28.12.2007 год. в гр. Кърджали при нотариус Кичка Златанова, страните
по делото - от една
страна ответницата като продавач, а от друга страна ищецът, като купувач - са сключили предварителен договор,
по силата на който страните са постигнали съгласие, че ответницата продава на
ищеца собствения си недвижим имот, а именно имот представляващ УПИ № ****, с площ от 1 200 кв.м., в кв.18 по ПУП на с.***, общ.Крумовград, одобрен
със Заповед № 98/20.02.1989 год., ведно с построената през 1964 год. върху него
едноетажна масивна сграда- фурна, със застроена площ от 190.50 кв.м., състояща
се от магазин за хляб, производствена сграда, пещ, склад за брашно, битова
стая, баня със съблекални, склад за дърва и склад за нафта, при граници и
съседи на УПИ: изток - УПИ № VIII - 84- Д.С., запад- улица от о.т. 52 към о.т. 66; север- улица от о.т. 52 към
о.т. 46; юг- УПИ № VI - 91- А.М.А., подробно описан
в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 132/29.08.2003 год.,
том I, дело № 137/2003 год. по описа на PC-Крумовград, за сумата от 33 000 /тридесет и три хиляди/
лева. Страните са договорили продажна цена да внесена на две части, като сумата
в размер на 25 000 лева е платена в деня на подписване на договора, а
останалата част в размер на 8 000 лева да й се заплати в срок до 31.05.2009
год.
В деня на сключване на предварителния договор съгласно
отбелязаното върху него купувача - ищец е заплатил на ответницата продавач
сумата в размер на 25 000 лева.
Данъчната оценка на
имота е в размер на 5215,30 лева съгласно Удостоверение №
**********/10.04.2019 год. на Община Крумовград, Дирекция „Местни данъци”.
За лицето собственик на имота – Г.И. според справка на
ТД на НАП Пловдив офис Кърджали към 15.05.2019г. няма информация за наличие или
липса на непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения.
Тази фактическа обстановка съдът възприе от събраните
по делото писмени доказателства, които кредитира.
От така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД:
Искът е допустим, предявен при наличието на правен
интерес от активно легитимирана страна – купувача по предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот със задължение за сключване на окончателен
съгласно нормата на чл.19 ЗЗД.
За успешното провеждане на конститутивния иск с правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кумулативно наличие
на следните предпоставки: че между страните е сключен валиден предварителен
договор по смисъла на чл.19 ал.1 и 2 от ЗЗД, че предмет на същия е прехвърляне
правото на собственост върху конкретно определен обект, че ищеца се явява
изправна страна по договора, т.е. изпълнил е поетите с него задължения, както и
че към датата на приключване на устните състезания са налице условията за
валидно прехвърляне на имота, в това число, че ответницата се явява собственик
на вещта.
От доказателствата по делото се установи, че между
страните е сключен действителен предварителен договор от 28.12.2007 год. Същият отговаря на законовите
изисквания за редовност на предварителното съглашение с оглед възможността
същото да бъде обявено за окончателно – писмена форма, страни, индивидуализиран
имот по площ, местонахождение и граници, посочена продажна цена.
Постигнатото съглашение е валидно и доколкото с подписване на договора
страните са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи за продажба,
съответно покупка на имот.
За съда съществува служебно задължение в диспозитива
на съдебното решение да опише процесния имот в състоянието му към момента на
приключване на устните състезания - така
Решение № 690/19.04.1999 г. на ВКС по
гр.д. № 74/99 г, V гр.отд.
За да е налице изправност на страна по предварителния
договор е необходимо същата да е изпълнила поетите с договора задължения.
В конкретният случай задължение на купувача е да
заплати цената.
По силата на предварителния договор ищецът - купувач е
заплатил сумата от 25 000 лева в деня на подписване на договора, а сумата
от 8000 лева е заплатена на сина на ответницата М.М., видно от отбелязването на
гърба на договора и показанията дадени в с.з. на свидетелката Р.Х.Ю..
С подписването на предварителния договор продавача е
поел задължение да подготви документите за нотариалното оформяне на сделката,
след внасянето на сумата от 8 000 лева. Не се установи да е изпълнила
задължението си да стори това и е изпаднала в забава от датата на плащането на
втората вноска от 8 000 лева, доколкото окончателен договор за
прехвърлянето на вещта не може да бъде сключен без необходимите документи, то
продавача е неизправна страна по предварителния договор.
Съдът в производството по чл.19 ал.3 от ЗЗД замества
действията на нотариуса.
Към датата на приключване на устните състезания са
налице условията на валидното прехвърляне на имота, в това число, продавача се
явява собственик на вещта, видно от представения по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №132/29.08.2003 год., том I, дело №137/2003
год. по описа на PC-Крумовград.
Предвид установените предпоставки за положително
произнасяне по предявения иск, същият следва да бъде уважен, като
предварителния договор бъде обявен за окончателен.
В диспозитива на решението си съдът е длъжен да
възпроизведе клаузите на предварителния
договор. Това задължение произтича от разпоредбата на чл. 362, ал. 1 от ГПК, която изрично предвижда, че съдът постановява решение, което замества
окончателния договор, така и от тази на чл. 114 и 115 от ЗС., респективно т. 12
и т. 14 от Правилника за вписванията, които придават на съдебното решение по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД значението на окончателен договор.
Съобразно нормата на чл. 364 от ГПК съдът следва да
осъди ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на
имота и да впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Дължимият данък се определя от данъчната служба по
местонахождение на имота по реда на чл.47 ал.2 от ЗМДТ .
Цената на иска е 33 000 лева, а дължимата
държавна такса по бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - Крумовград е в
размер на 344,50 лева/ триста
четиридесет и четири лева и петдесет стотинки /, представляваща такса за
прехвърлянето на недвижимия имот, по чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси
към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 ЗННД, на основание
чл. 364, ал. 1 ГПК.
За тези суми следва да се впише възбрана върху имота.
Съдът ще издаде препис от решението, след като ищецът
докаже, че е заплатил разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за
имота и за липсата на задължения към Държавата и Община Крумовград.
Предвид изхода от спора направеното искане от ищцовата
страна за присъждането на разноски, такива следва да бъдат присъдени в размер
на 563,62 лева /петстотин шестдесет
и три лева и шестдесет и две стотинки /, представляваща сторени съдебно
деловодни разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот сключен на 28.12.2007 год., между Г.С.И., с ЕГН ********** ***, от една страна като ПРОДАВАЧ, и Р.Б.Ю., с ЕГН
********** ***, от друга страна като КУПУВАЧ, на недвижим имот, представляващ
УПИ № ****, с площ от 1 200 кв.м., в кв.18 по ПУП на с.***,
общ.Крумовград, одобрен със Заповед № 98/20.02.1989 год., ведно с построената
през 1964 год. върху него едноетажна масивна сграда - фурна, със застроена площ
от 190.50 кв.м., състояща се от магазин за хляб, производствена сграда, пещ,
склад за брашно, битова стая, баня със съблекални, склад за дърва и склад за
нафта, при граници и съседи на УПИ: изток
- УПИ № VIII - 84- Д.С., запад- улица
от о.т. 52 към о.т. 66; север- улица от о.т. 52 към о.т. 46; юг- УПИ № VI - 91- А.М.А., подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 132/29.08.2003 год., том I, дело № 137/2003 год. по описа на PC-Крумовград, за сумата от 33 000 /тридесет и три хиляди/
лева, по предявения от Р.Б.Ю., с ЕГН ********** срещу Г.С.И., с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД,
на основание на чл. 19, ал. 3 ЗЗД
, във вр. с чл. 362, ал. 1 ГПК.
Данъчната оценка на имота е 5215,30 лева съгласно
Удостоверение № **********/10.04.2019 год. на Община Крумовград, Дирекция „Местни
данъци”.
ОСЪЖДА Р.Б.Ю., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ дължимият данък по чл.
47 ал.2 от ЗМДТ, който следва да бъде платен в съответната данъчна служба по
местонахождение на имота, на основание чл. 364,
ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Р.Б.Ю., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС - Крумовград сумата в размер на 344,50 лева/ триста четиридесет и четири лева и петдесет стотинки
/, представляваща такса за прехвърлянето на недвижимия имот, по чл. 8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност
и чл. 96 ЗННД, на основание чл. 364, ал. 1
ГПК.
ДА СЕ ВПИШЕ служебно възбрана върху имота на
основание чл.364, ал. 1 ГПК за сумата присъдена в полза на Районен съд -
Крумовград .
ОСЪЖДА Г.С.И., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Р.Б.Ю., с ЕГН **********
***, сумата в размер
на 563,62 лева /петстотин шестдесет
и три лева и шестдесет и две стотинки /, представляваща сторени съдебно
деловодни разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок
от влизането му в сила, на основание чл. 115 от ЗС, като указва на ищеца, че
след изтичане на срока вписването на исковата молба губи действието си.
УКАЗВА на страните, че препис от влязлото в сила
решение могат да получат след представяне на доказателства за изпълнение на
задълженията си и заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в
данъчната служба на Община Крумовград местен данък по чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, както и след
представяне на удостоверение, че продавача няма непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, на основание чл. 264 от ДОПК, както и актуално удостоверение за липсата
на непогасени данъчни задължения за имота - местен данък, такси и непогасени
публични задължения.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен Съд
- Кърджали в двуседмичен срок от
връчване на препис от настоящия съдебен акт на страните.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Служба по вписванията Крумовград
след влизане в сила препис от решението за вписване на възбрана върху имота при
неплащане на дължимите суми за публични вземания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: