ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 688

гр. Пловдив, 10.05.2021 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIV състав в закрито заседание на десети май през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

  СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА  

                              

разгледа частно касационно административно- наказателно дело № 1189/2021 година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл. 63Г от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба, подадена от С.Ж. ***, депозирана чрез адв.Н.П.против протоколно определение №882/08.03.2021г. за прекратяване на производството по АНД № 511/2021г. по описа на Районен съд- град Пловдив – ХI н. с.. С така постановеното протоколно определение е оставена без разглеждане като просрочена подадената жалба срещу Наказателно постановление №306/11.12.2020година на Директор Областна дирекция за безопасност на храните- Пловдив, с което на С. за извършено административно нарушение на чл.132 ал.1 т.6 от Законът за ветеринарномедицинската дейност на осн. чл.416 ал.1 от ЗВМД е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева“.

Поддържаните в частната жалба основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е необоснован и незаконосъобразен, постановен в противоречие с приобщените доказателства и съдопроизводствените правила. Твърди се, че в действителност липсва надлежно връчване на издаденото НП на нарушителя, поради което и жалбата срещу атакувания административен акт е била надлежно подадена на 23.12.2020г., за което се представят и съответните доказателства в тази насока. Сочи се на съществени пороци на приложимия ред за връчване на призовки и съобщения по НПК. Моли съда да отмени атакуваното определение и да върне делото за продължаване на съдебното производство за произнасяне по същество.

Съдът, като обсъди становищата на страните и се запозна с материалите по делото, на база събраните доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, като тя се явява допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна поради следните съображения:

За да прекрати производството по делото, районният съд е приел, че жалбата, с която е бил сезиран, е подадена след изтичане на предвидения в чл.59, ал. 3 от ЗАНН 7-мо дневен преклузивен срока. В тази връзка съдът е посочил, че НП е бил редовно връчен на член на домакинство на нарушителя /съпруга/ на 15.12.2020г., а жалбата срещу него е предадена на куриер едва на 23.12.2020година, като тя тогава вече е била просрочена с нейното подаване с товарителница №5300256017377. При тези предпоставки районния съд е приел, че след като подадената жалба е извън преклузивния 7-мо дневен срок по смисъла на разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН /редакцията в сила към момента на връчване на НП ДВ, бр.77/2012г.) и са налице обективните предпоставки да бъде прекратено съдебното производство, в който смисъл се е произнесъл.

Определението на съда е неправилно.

В действителност разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗДвП /в действащата си редакция към момента на връчване на НП/  изисква нарушителя да подаде жалба срещу НП в 7мо дневен срок от връчването му. В настоящият случай препис от издаденото НП е връчен на 15.12.2020г., но не лично на нарушителя, каквито са изискванията на чл.58, ал.1 от ЗАНН, а на член от неговото семейство. В последствие на жалба срещу него е поставена дата на изготвянето и 22.12.2020година, като тя е била предадена на куриер съгласно приложеното „Известие за доставяне“ на предприятие за пощенски услуги „Еконт“ на 23.12.2020г.. В настоящият случай липсва надлежно връчване на препис от НП на нарушителя, в който смисъл е изискването на разпоредбата на чл.58 ал.1 от ЗАНН / приложимата редакцията ДВ бр. 92/1969г., в сила до 22.12.2020година).  Връчването на  препис от НП на член на домакинството на нарушителя не е редовно връчване на издаденото НП.  Императивно е изискването Препис от наказателното постановление да се връчва срещу подпис на нарушителя . затова в случаят не е приложим и реда на връчване на призовки и съобщения по чл.178-181 от НПК. При липса на надлежно връчване на НП на нарушителя, срокът за неговото обжалване започва да тече от узнаването за издаването му. В случаят липсват обективните предпоставки за неспазване на преклузивния седмодневен срок, защото в производството е останал неизяснен въпросът към кой момент нарушителя е узнал за издаденото спрямо него НП. Още повече, че с измененията на чл.59 ал.2 от ЗАНН /ДВ, бр. 109/2020г., в сила от 23.12.2021г./ нарушителят може да се обжалва пред съда в 14 дневен срок от връчване на НП, респективно от узнаването му. В случаят от страна на административният орган не е било изпълнено изискването за надлежно връчване на препис от НП на нарушителя, което предполага и събирането на съответните надлежни доказателства от кой точно момент тече съответният срок за обжалване на административният акт, в който смисъл е направеното и възражение от частният жалбоподател. Налице са достатъчно несъмнени доказателства за подаването на жалбата в законово установеният дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, като това е станало непосредствено след връчването на препис, така и след надлежното узнаване за издаденото НП от нарушителя, от който момент тече и съответният срок за неговото обжалване. В този смисъл жалбата от С.Ж.С. срещу процесното НП е редовно подадена в срока по смисъла на чл.59, ал.2 от ЗАНН и същата е допустима за разглеждане. В предвид на така изложеното следва да се отмени на оспореното определение, като материалите по делото да се върнат на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Пловдивският административен съд, ХХIV касационен състав,

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ протоколно Определение №882 от 08.03.2021г. по АНД № 511/2021г. по описа на Районен съд – град Пловдив- ХI наказателен състав за оставяне без разглеждане на подадената жалба и прекратяване на съдебното производство

ВРЪЩА материалите по делото на същия съдебен състав на Районен съд – гр. Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата на С.Ж.С. срещу НП №306/11.12.2020година на Директор Областна дирекция за безопасност на храните- Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :   1.

                          2.