Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е № 547
Гр.Сливен, 18.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на седемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното гр.д.№ 79 по описа за 2020 г.,
на Сливенски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че на 27.07.2019 е сключил устен договор за покупко продажба на кон с ответника.сочи се, че по силата на договора ищецът да закупи кон от ответника за сумата от 700лв и се уговорили на 1.08.2019г., когато бъде предаден коня да се заплати продажната цена в размер на 700лв.Сочи се, че ответника предал на ищеца коня на 27.07.2019г. и уверил ищеца, че коня е кротък и на 1.08.2019г. ищецът заплатил цената на коня на ответника.Твърди се, че ответника му казал, че ако има проблеми с коня ще му върне парите.Сочи се, че ищецът предал сумата от 700лв в присъствието на М. С. Р..Твърди се, че на следващия ден коня станал агресивен, не давал да го впрягат и при движение по пътя не изпълнявал дадените му команди.Сочи се, че поради буйния нрав на коня ищецът не можел да го ползва по предназначение и потърсел ответника и му казал за проблема.Твърди се, че купувача и продавача започнали да търсят нов купувач за коня и чрез познат на ищеца намерили нов купувач за коня.Сочи се, че въпреки уговорките ответника не върнал на ищеца сумата от 700лв.Посочено е, че ищеца изпратил до ответника покана за връщане на сумата, но ответника не върнал сумата.
Поискано е да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 700лв, представляваща заплатена цена по договор за покупко-продажба на кон, ведно със законната лихва от датата на подаване на поканата.
Съдът е квалифицирал така предявения иск, като такъв с правно основание чл.195,ал.1 от ЗЗД.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на сключения договор за покупко продажба на кон, договорената цена в размер на 700лв, предаването на коня на ищеца на 27.07.2019г., заплащането на продажната цена на 1.08.2019г., уговарянето между продава и купувача, че при проблеми с коня продавача ще върне парите, продаването на коня от продава на трето лице, е негова.
В едномесечния преклузивен срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
По искане на процесуалния
представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение с протоколно
определение от 17.06.2020г. съдът е обявил,че ще произнесе неприсъствено
решение по спора.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С постановление от 8.11.2019г. на РП-Сливен е отказано да бъде образувано наказателно производство и е прекратена преписка вход.№3675/2019г. на РП-Сливен.
На 2.12.2019г. е изпратена покана от ищеца С.С.С. до ответника Р.М.Д., с която е поканен ответник да уредят извънсъдебно отношенията си по разваления договор за продажба на домашно животно –кон, за което ответника дължи на ищеца сумата получена на 1.08.2019г. в размер на 700лв.С поканата е предоставен на ответника седмодневен срок да изпълни изцяло задълженията си към ищеца и е посочено, че в противен случай ищецът ще потърси правата си по съдебен ред.
От представената по делото обратна разписка се установява, че поканата е връчена лично на ответника на 5.12.2019г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК, а именно в едномесечния преклузивен
срок за отговор, ответникът не е подал отговор,като исковата молба, писмените
доказателства и разпореждането са му връчени на 27.01.2020 г. и в разпореждането ответника е предупреден за
възможността за постановяване на неприсъствено решение, в случай че не
представи отговор на исковата молба. Налице е и втората предпоставка на чл.
238, ал. 1 от ГПК, а именно – ответникът не се е явил в първото по делото
заседание. Налице е и третата предпоставка- ответникът не е направил искане
делото да се гледа в негово отсъствие, както и четвъртата предпоставка –
ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане да се постанови неприсъствено решение срещу
ответника. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК- на ответникът Д. е указана последицата от
неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане, връчено на
27.01.2019 г., и последиците от неявяването му в съдебно заседание с призовка
връчена на 22.05.2020г. Налице е и втората предпоставка, визирана в чл. 239 ал.
1 т. 2 от ГПК, а именно, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представени доказателства, искът е вероятно основателен.
С оглед изложеното ще следва да бъде уважен предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 700лв.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК и предвид направеното искане от процесуалния представител на ищцовото дружество, ще следва да бъде осъден ответникът да му заплати направените по делото разноски в размер на 350 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.М.Д. *** да заплати на С.С.С., ЕГН********** ***
сумата от 700лв, представляваща невъзстановена продажна цена по развален
договор за продажба на кон, ведно със законната лихва за забава от 2.12.2019г.
до окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДАна основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК Р.М.Д. *** да заплати на С.С.С., ЕГН********** *** сумата от 350лв, представляваща направени по делото разноски.
Сумите могат да бъдат заплатени по банкова сметка *** С.С.С.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено Р.М.Д. ***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от неприсъственото решение.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: